Корнанизм истинный.

[Корнак]

Прочитайте еще лекции по "Психолологии сознательной эволюции" и "Космологии сознательной эволюции". Найдете мало принципиально нового

Я бы посоветовал не игнорировать и "Встречи с замечательными людьми". Там Гурджиев показан в жизни. И зрелище это крайне примечательное. Я бы эту его часть жизни поставил не ниже школьной в плане поучительности.

[Корнак]

ОЕ, отчетливо показал обусловленность вашего способа осознания

Ирончик, расскажи нам о способах осознания. Начни с перечисления

[Корнак]

Вот я вроде как знаком. И что я вижу из этого знакомства. Я вижу (у Успенского), что это учебник Арифметики на 500 страницах

Винд, ну как ты можешь утверждать подобные вещи, причем неоднократно и при этом отказываться от обсуждения сравнения 4 пути и нагвализма, который я тебе предложил? Ты не уверен в своей позиции?

[Evgeny]

Есть попытка ОЕ "опустить" учение Гурджиева, а я напомнил, что он с ним не знаком.

Вот я вроде как знаком. И что я вижу из этого знакомства. Я вижу (у Успенского), что это учебник Арифметики на 500 страницах. Половину из которого занимает довольно странное описание мира в виде водородов с номерами, азотов,  октав и пр. Это как-то, знаете ли, напоминает плоскую Землю на слонах.  Вы сами то как к бОльшей разумности жаренной картошки по сравнению с сырой относитесь? А правильнее спросить: как вы эту информацию используете в своей практической эзотерической деятельности?
Остальная арифметика - это просто арифметика. Арифметика нужна - спору нет. И с неё надо начинать. Но. Можно всю жизнь потратить на то чтобы научится умножать в уме 128 на 1342. Но есть ещё и математика и высшая к тому же. Жизнь не стоит на месте. В том числе и эзотерика. За сто лет очень много чего произошло.

Я бы выделял другую половину учебника. Кроме арифметики, там есть еще психология и философия.

Не знаю, как Вы решили знакомиться с Успенским. Возможно, услышали от кого-нибудь, что есть вот такой знаменитый эзотерик, стоит почитать. И читали все подряд. Я читал, узнавая в тексте себя, а что ко мне не относилось - пропускал. Думаю, что Кастанеду Вы читали уже как-то по-другому, чем Успенского, в ином возрасте, с другими проблемами и достижениями. Боюсь, что сравнить одного нагваля с другим Вы не можете, даже будучи одинаково знакомы с обоими. Тысячи людей могут пытаться следовать одному нагвалю, и понимать его по-разному. Как Вы сравните даже их? Вы можете сравнивать только то, что Вы нашли у К. с тем, что Вы нашли у Г., причем сравнивать субъективно.

Тем не менее, отдельная дискуссия между группой людей, претендующих на знакомство с обоими учениями, могла бы быть полезна. Лучше, я думаю, чтобы она велась серьезно - в специальной теме и в "научном" формате, в смысле ответственности и обоснованности. Я вряд ли буду "копенгаген" участвовать на равных в такой дискуссии. Смогу только поделиться своими впечатлениями. У меня от мухоморов и зашитых ящериц впечатление самое пакостное. Но это мои трудности.

[Люси]

У меня от мухоморов и зашитых ящериц впечатление самое пакостное.

Какие разные вещи люди запоминают из прочитанного.

[Корнак]

Вы нашли у К. с тем, что Вы нашли у Г., причем сравнивать субъективно.

Я готов привести сравнительную таблицу, в которой показать, что все положения нагвализма есть в 4 пути. Но в нагвализме нет многого из того, что есть в 4 пути

[Корнак]

У меня от мухоморов и зашитых ящериц впечатление самое пакостное.

Какие разные вещи люди запоминают из прочитанного.

Он еще не все знает про Пипу

[Люси]

Я готов привести сравнительную таблицу, в которой показать, что все положения нагвализма есть в 4 пути. Но в нагвализме нет многого из того, что есть в 4 пути

Может это хорошая фигня.

[Корнак]

Я готов привести сравнительную таблицу, в которой показать, что все положения нагвализма есть в 4 пути. Но в нагвализме нет многого из того, что есть в 4 пути

Может это хорошая фигня.

Давай выясним.

[Корнак]

Корнак7, гыгы, например, ординарный человек, такой как ты или я, при осознании опперирует... со стороны воли, цвето-визуальными и чувственно-эмоциональными категориями, а со стороны разума, образно-логическими связями, между отражениями результатов восприятия, всё в целостном виде, мы называем - осознанием. Если рассмотреть не человека, а дельфина, основой  восприятия которого является эхолокация, его способ восприятия (это имхо умозаключение), порождает иной, нежели у человека способ осознания реальности, основой которого являются не слова, а звук, - как зеркало отражающее энергию.

Ты слишком широко трактуешь осознание. Оно у тебя заменило понимание+ощущение.
Осознание - это Взгляд на все наши ощущения, понимания, противоречия. Это как юмор. Нужно охватить картинку не по отдельности, а целиком. Увидеть слона как он есть. Это похоже на понимание, но не понимание. Осознание всегда Вне, а понимание внутри.

[Wind]

Винд, ну как ты можешь утверждать подобные вещи, причем неоднократно и при этом отказываться от обсуждения сравнения 4 пути и нагвализма, который я тебе предложил? Ты не уверен в своей позиции?

Просто времени жаль. Я же писал, что конструктив получить будет проблематично. А мнениями мы и так уже обменялись.

Не знаю, как Вы решили знакомиться с Успенским. Возможно, услышали от кого-нибудь, что есть вот такой знаменитый эзотерик, стоит почитать. И читали все подряд. Я читал, узнавая в тексте себя, а что ко мне не относилось - пропускал. Думаю, что Кастанеду Вы читали уже как-то по-другому, чем Успенского, в ином возрасте, с другими проблемами и достижениями.

Успенского - две книги, я закончил читать три дня назад. И, конечно, а читал его уже со своей нынешней позиции. До этого он попадался мне неоднократно в разных эзотерических материалах: в книгах, на форумах в виде цитат, отрывков (на этом форуме, допустим, Корнак7 не даст пройти мимо, даже если захочешь  ). Так, что когда я начал его читать бОльшая часть терминологии мне уже была знакома.  Кастанеду (всего, что было на тот момент), первый раз, я прочитал лет 20 назад. Последний раз года 2-3 назад.

Тем не менее, отдельная дискуссия между группой людей, претендующих на знакомство с обоими учениями, могла бы быть полезна.

Почему бы и нет. Вон Корнак7 вполне может организовать, а заодно

Я готов привести сравнительную таблицу, в которой показать, что все положения нагвализма есть в 4 пути. Но в нагвализме нет многого из того, что есть в 4 пути

Вполне возможно, что получится дискуссия.

[Корнак]

Просто времени жаль. Я же писал, что конструктив получить будет проблематично. А мнениями мы и так уже обменялись.

Я именно о конструктиве. Ты упустил слишком много в 4 пути, если решил, что это арифметика. Там было нечто покруче нагвализма

[Корнак]

Вполне возможно, что получится дискуссия.

Без меня не начинать. Я пока на работе.

[___]

Не помню где было. Но, кажется ДХ рассказывал про то, что ученику предложили два горшка: один с  силой и второй пустой.  Плохо помню саму историю, но суть в том, что какой горшок брать по сути было не важно, можно упустить силу, а можно пустой горшок использовать как силу, это был выбор ученика: понять, что любой подарок мага - сила, и смочь эту силу применить для себя.

И что же мы будет делать с этой поучающей историей? Как она нам может помочь?

Эта история про принятие ответственности за свой выбор.

[___]

Корнак7, ты по тупости и упорству просто незаменим в пропаганде.
Иди пеши есчо в "Не верю" - это самое лучшее, что ты сделал пока на свете. Там ты - танк, а здесь - сопля...

OE, я тебя обманул. Ты не трижды мудак. Ты многократный мудозвон. Может быть, лет через 10 ты это поймёшь. А может никогда.

Корнак на твоём фоне выглядит крутым в плане не-ЧСВэшности. Тебе никогда не достичь этого.

Ты навсегда треснутый. Свалил бы ты отсюда. От тебя столько вони...