Постнагуализм
30 ноября 2024, 07:19:02 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 8 9 [10] 11 12 ... 16  Все
  Печать  
Автор Тема: Органические Шаблоны и структура ДНК  (Прочитано 68896 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 90041



Email
« Ответ #135 : 12 марта 2015, 09:04:22 »

Приведу пример для лучшего понимания высказанного.
Наука похожа на некого червячка, грызущего гранит. Червячок маленький. Земля, по сравнению с ним, бесконечна. Хотя есть и ограничения. Свойства нашего сознания. Но эти ограничения сознанию не видны. Оно может только допускать их. Если совсем уж разойдется.
С другой стороны - эзотерики. Это некоторого рода бабочки, летающие вне  земли. Крылышками бяк-бяк-бяк.
И только время от времени бабочка окукливается и превращается в червячка, забывая о своей прежней позиции, что мы и видим у наших оппонентов, неспособных видеть обе точки зрения одновременно
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 90041



Email
« Ответ #136 : 12 марта 2015, 09:08:48 »

Не надо поминать всуе

Пипа, мне нечего возразить ни одному твоему слову. :)
Записан
Януарий
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 293


« Ответ #137 : 12 марта 2015, 09:11:03 »

Гаряев настолько одиозен, что над ним даже Лурка смеется - Луркоморье: Гаряев. Т.е. очень многим ясно, с какого куста этот фрукт.
Ну, что ж...
Если других аргументов в обоснование своего права оскорблять кого угодно, у вас нет - я могу сформировать свое окончательное представление о вашем уровне понимания научной проблематики. Лукоморье и Википедия - вот два столпа, на которых основан "пипизм" ;D

...Скажем, если бы Менделеев не родился, то это не значит, что от этого изменилось бы число химических элементов в природе или их свойства. И уж во всяком случае, сознание младенца-Менделева о химии элементов вообще ничего не знало.
О чем вообще можно говорить, если исходно таблица Менделеева включала в себя еще ДВА элемента ПЕРЕД водородом, но каким-то "пипам" пришла в голову мысль, что они лучше петрят в химии... И эти два элемента были попросту вычищены без всяких обоснований.

Точно также другие "пипы" решили объявить Лысенко лже-ученым НЕСМОТРЯ на огромные результаты последнего в области выведения новых сортов агрокультур.
Нахвататься наукообразной терминологии, чтобы ощущать себя "причисленной к сонму умных", и объявлять тех, кто мыслит оригинально - шарлатанами... Без экспериментальной проверки, без выяснения логики мысли, приведшей того или иного человека к его взглядам...

Зачем, если есть лукоморье - посмотри, кого там  высмеивают, и можешь смело присоединяться к травле какого-угодно исследователя, считая себя образцовым "экземпляром прогрессивного человечества" ;)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 90041



Email
« Ответ #138 : 12 марта 2015, 09:12:52 »

Если других аргументов в обоснование своего права оскорблять кого угодно, у вас нет - я могу сформировать свое окончательное представление о вашем уровне понимания научной проблематики. Лукоморье и Википедия - вот два столпа, на которых основан "пипизм"

Януша, ты то куда лезешь? Там же ясно написано ДАЖЕ лурка смеется. А о чем это говорит? Об отошении Пипы к этой Лурке
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 90041



Email
« Ответ #139 : 12 марта 2015, 09:17:58 »

Точно также другие "пипы" решили объявить Лысенко лже-ученым НЕСМОТРЯ на огромные результаты последнего в области выведения новых сортов агрокультур.

Выведение новых сортов считать наукой будет неверным.
Этим может заниматься любой собаковод, например. Скрещивай - да смотри, что получится. Тут даже думать не надо. Одна порнография
Записан
Януарий
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 293


« Ответ #140 : 12 марта 2015, 09:21:35 »

Ну, если это так просто... Чего не займешься?
Выведи новый сорт с улучшенными признаками - и прославится даже такой недоумок как ты. ;)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 90041



Email
« Ответ #141 : 12 марта 2015, 09:27:49 »

Ну, если это так просто... Чего не займешься?
Выведи новый сорт с улучшенными признаками - и прославится даже такой недоумок как ты.

А что он вывел помимо генетики?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 90041



Email
« Ответ #142 : 12 марта 2015, 09:33:45 »

Выведение сортов зерновых ускоренными методами
Сторонники Лысенко, включая бывшего наркома земледелия СССР И. А. Бенедиктова, указывают, что на основе его работ был создан ряд новых сортов сельскохозяйственных культур (яровая пшеница «Лютесценс 1173», «Одесская 13», ячмень «Одесский 14», хлопчатник «Одесский 1» и др.).[57][67]
Критики Лысенко отмечали, что сверхбыстрое (за два с половиной года) выведение сортов, которое поставил себе в задачу Лысенко, на практике приводило к недостаточно проверенным и апробированным сортам. Генетики отрицали отбор в первом поколении гибридных растений, который применял Лысенко при быстром выведении сортов.
2 августа 1931 года Президиум Центральной Контрольной Комиссии ВКП(б) и Коллегия Наркомата рабоче-крестьянской инспекции СССР приняли партийно-правительственное постановление «О селекции и семеноводстве». [68]
Это постановление предлагало Наркомзему Союза, ВАСХНИЛ и ВИР:
а)… по пшенице поставить важнейшей задачей в области селекции достижение в 3—4 года следующего: высокой урожайности,… однотипичности и однородности зерна (стекловидности), приспособленности к механизированному хозяйству (неполегаемость и неосыпаемость), хладостойкости, засухоустойчивости, повышения мукомольных и хлебопекарных качеств, устойчивости против вредителей и болезней, а также качеств, необходимых для форсированного продвижения культуры на север и восток…
2. а) Завершить к 1933 году в основном полную смену рядовых семян испытанными сортовыми…
3. а) Поставить работу селекционных станций на основах новой заграничной техники с применением новейших усовершенствованных методов селекции (на основе генетики)…, сократив таким образом срок получения новых сортов (вместо 10-12 лет до 4-5 лет)…
На момент выхода этого постановления действовал написанный профессором П. И. Лисицыным и подписанный Лениным декрет «О семеноводстве», который требовал производить более длительный цикл сортоиспытания, содержащий предварительное (3-4 года), конкурсное (3-4 года) с уже известными сортами и государственное (3-4 года) сортоиспытание. После этого запись о сорте появлялась в книге государственной регистрации сортов, и суперэлитные и элитные семена начинали размножать специализированные семеноводческие хозяйства. [1]
В октябре 1931 г. нарком земледелия Яковлев на Всесоюзной конференции по засухе поддержал решение РКИ-ЦКК и заявил: «Нам нужна практическая программа селекционной и семеноводческой работы». Излагая его выступление, газета «Известия» утверждала: «… тов. Яковлев резко критиковал „кустарничанье“ в семеноводческой работе. Мы тратим на выведение сорта в 2—3 раза больше времени, чем это требует современная техника…»[69]
Против такого сокращения сроков выступали селекционеры Г. К. Мейстер[70] и другие докладчики, но председательствующий нарком Яковлев говорил о «недопустимости игры в науку» и необходимости «поворота лицом к требованиям социалистического сельского хозяйства».
В конце 1932 года Лысенко заявил в Институте генетики и селекции в Одессе, что берется выводить сорта за вдвое меньший срок — за два с половиной года. Это же обязательство он повторил в январе 1933 года на собрании в институте, пообещав «в кратчайший срок, в два с половиной года, создать путём гибридизации сорт яровой пшеницы для Одесского района, который превзошел бы по качеству и количеству урожая лучший стандартный сорт этого района — саратовский „Лютесценс 062“».[71]
В качестве родительских форм были взяты сорта — одесский позднеспелый сорт «Гирка 0274» А. А. Сапегина, который отличался устойчивостью к ржавчине и головне, и чистую линию «Эритроспермум 534/1», В. Н. Громачевского, выведенную им из азербайджанских пшениц, которая отличалась низкой урожайностью, но скороспелостью.[1]
Участник опытов и сторонник Лысенко Д. А. Долгушин отмечал, что от скрещивания «„534/1“ × „0274“ было собрано только 30 зерен». 17 апреля 1933 года семена в теплице посеяли снова. Менее половины растений выколосились, и 10 июля 1933 г. собранные зерна посеяли ещё раз. Долгушин утверждал, что «всходы долго не появлялись… некоторая часть семян так и не взошла». С 8 по 20 декабря 1933 г. около 3 тысяч семян третьего поколения гибридных растений посеяли снова в теплице. По словам Долгушина, «растения заметно страдали, были слабыми и вытянутыми…», приписывая это недостатку тепла или света, или слишком сухому воздуху как результату парового отопления. Из 20 семян четвёртого поколения решили размножать 4 растения (семьи), которым присвоили коды 1055, 1160, 1163, 1165. 19 июля 1934 г. их посеяли в теплице в «40 ящиков по 48 зерен в каждом». Поскольку семена задерживались в росте и давали недружные и неравномерные всходы, приехавший к 1 августа Лысенко дал указание уложить в ящики 80 кг льда, и накрыть их сверху бумагой и соломой. В начале октября 1934 г. ящики перенесли в теплицу, а 25 ноября 1934 г. полученные семена посеяли снова, «чтобы получить примерно по килограмму семян каждого из четырёх гибридов для сеялочного посева сортоиспытания весной 1935 года». В январе 1935 г. температура воздуха в теплице в одну из ночей понизилась до — 26 °C, и теплицы всю ночь отапливали буржуйками. Долгушин писал, что «в период налива зерна стали обнаруживаться растения, пораженные твердой головней». К весне 1935 г. собрали полкилограмма гибридных семян «1163» и «1055», для других линий — по полтора килограмма.[71]
25 июля 1935 года из Одессы в Москву заведующий сельхозотделом ЦК ВКП(б) Я. А. Яковлеву, Наркому земледелия СССР М. А. Чернову и Президенту ВАСХНИЛ А. И. Муралову была отправлена телеграмма, подписанная академиком Лысенко, который к этому времени был научным руководителем селекционно-генетического института, а также директором Института Ф. С. Степаненко, секретарём комитета ВКП(б) Ф. Г. Кириченко и председателем рабочкома Лебедем:
При вашей поддержке наше обещание вывести в два с половиной года, путём скрещивания, сорт яровой пшеницы для района Одесщины, более ранний и более урожайный, нежели районный сорт «Лютесценс 062» — выполнено. Новых сортов получено четыре. Лучшими сортами считаем безостые «1163» и «1055». Меньшее превышение урожая сорта «1163» в сравнении с остальными новыми сортами объясняем сильной изреженностью посевов этого сорта из-за недостаточного количества семян весной. Семян каждого нового сорта уже имеем от 50 до 80 кг. Два сорта — «1163» и «1055» — высеяны вторично в поле для размножения[72].
Посевы в поле демонстрировали участникам июньской выездной сессии ВАСХНИЛ 1935 г. Долгушин утверждал, что «всходы показали большую изреженность и неравномерность».[71] Через год Лысенко характеризовал эти всходы иначе: «При наблюдении за развитием наших новых сортов пшеницы ещё в 1935 г. нам бросилось в глаза их хорошее поведение. Уже по начальным стадиям развития растений эти сорта выделялись с положительной стороны…». Тогда же он утверждал, что «по данным сортоиспытания Одесской областной станции (Выгода), наши сорта заняли по урожаю первое место».[73]
Академики Константинов и Лисицын и профессор Дончо Костов в 1936 г. так характеризовали данный сорт:
Зерно пшеницы 1163 слишком мучнисто и, по словам акад. Лысенко, даёт плохой хлеб. Этот недостаток академик Т. Д. Лысенко обещает быстро исправить. Кроме того, сорт поражается и головней. Но если принять во внимание, что сорт селекционно недоработан, то-есть не готов и, кроме того, не прошёл государственного сортоиспытания, то сам собою встает вопрос, для каких надобностей этот неготовый, неапробированный сорт размножается такими темпами. Едва ли семеноводство Союза будет распутано, если мы будем выбрасывать в производство таким анархическим путём недоработанные сорта, не получившие даже права называться сортом. [74]
По мнению С. Э. Шноля, именно обещания в кратчайшие сроки резко повысить урожаи было причиной того, что Сталин принял позицию Лысенко в дебатах с «вейсманистами-морганистами». Когда же стало понятно, что программа Лысенко не дала обещанных результатов, началась война, «и стало не до Лысенко»
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13029



WWW Email
« Ответ #143 : 12 марта 2015, 09:34:43 »

Приведу пример для лучшего понимания высказанного.
Наука похожа на некого червячка, грызущего гранит. Червячок маленький. Земля, по сравнению с ним, бесконечна. Хотя есть и ограничения. Свойства нашего сознания. Но эти ограничения сознанию не видны. Оно может только допускать их. Если совсем уж разойдется.

    Это не наука червячок, а червяки - это все мы, люди! Вселенная велика ни только своими размерами, но и сложностью, как в направлении малого, так и в направлении большого. Тогда как наш человеческий опыт ограничен яблоком (= Землей), которую мы грызем. А наука есть лишь удел наиболее любопытных червяков, которые отважились выглянуть за переделы того, что жуют своими жвалами.
    А в том, что червякам червяково, наука ничуть не виновата, т.к. ее двигают вперед такие же червяки, как и все прочие. По крайней мере, бабочек среди них точно нет. А эзотерики нагло врут :) про то, что после смерти все червяки станут бабочками, а потому подначивают к тому, чтобы червяки исследовательскую деятельность прекратили, а выполняли идиотские упражнения, которые якобы ускорят их превращение в бабочку.
    Я же лично вот что об этом думаю. Если червяк такой тупой, что сложность мира не привлекает его, а отталкивает, то и, превратившись в бабочку, он точно таким же по характеру и останется! Причем, совершенно независимо от того, бабочкой он стал или червяком остался, поскольку знания порождают не крылья, а интерес к мироустройству. А если его нет в 1-ом внимании, то не появится ни во 2-ом, ни в 3-ем.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 90041



Email
« Ответ #144 : 12 марта 2015, 09:41:58 »

А эзотерики нагло врут


Ну, как видишь по Лысенко, среди ученых тоже хватает нагло врущих
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13029



WWW Email
« Ответ #145 : 12 марта 2015, 09:44:03 »

Ну, как видишь по Лысенко, среди ученых тоже хватает нагло врущих

   Если человек нагло врет, то он уже не ученый, даже если он был им в прошлом.
Записан
Януарий
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 293


« Ответ #146 : 12 марта 2015, 09:49:35 »

Ну, если это так просто... Чего не займешься?
Выведи новый сорт с улучшенными признаками - и прославится даже такой недоумок как ты.

А что он вывел помимо генетики?
Пользоваться поиском ты так и не научился? ;)

Держи: http://www.rusproject.org/pages/analysis/analysis_10/nauka_lisenko_miron.pdf

МИФ О РЕПРЕССИЯХ В СОВЕТСКОЙ НАУКЕ
МИФ ОТ ПРИТЕСНЕНИЯХ УЧёНЫХ В СССР СТАЛИНЫМ
СЧИЩАЯ ГРЯЗНЫЕ ПРОМОКАШКИ С ИМЕНИ ЛЫСЕНКО
Сигизмунд Сигизмундович Миронин

Читай, начиная со стр. 71
"Попробуем теперь посмотреть, а есть ли у Лысенко научные достижения:
1) теоретические и 2) практические. Я думаю, что стоит повториться и
вслед за академиком С. Ф. Демидовым снова перечислить основные
научные заслуги Лысенко...."
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 90041



Email
« Ответ #147 : 12 марта 2015, 09:56:38 »

МИФ ОТ ПРИТЕСНЕНИЯХ УЧёНЫХ В СССР СТАЛИНЫМ

А где я о притеснении Сталиным науки писал?
То, что Лысенко всех надул и встал во главе, то Сталин тут при чем?

Записан
Януарий
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 293


« Ответ #148 : 12 марта 2015, 10:18:49 »

МИФ ОТ ПРИТЕСНЕНИЯХ УЧёНЫХ В СССР СТАЛИНЫМ

А где я о притеснении Сталиным науки писал?
То, что Лысенко всех надул и встал во главе, то Сталин тут при чем?
Ты думаешь, нашел к чему прицепиться? Дурачок хитро-вымученный... :)
Это заглавие книги.
Ты читай текст книги, хватит уже только на основании заголовков выводы делать ;D

Специально для твоего мозжечка поясню, если бы ты хоть немного знал историю развития науки в СССР и в пост-советский период, ты бы понял, что кампанию по шельмованию Лысенко развязали те же деятели, которым было нужно опорочить Сталина и весь период жизни страны, когда он возглавлял политбюро.
Записан
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #149 : 12 марта 2015, 10:21:39 »

Поэтому violet drum'у, прежде чем заводить подобную тему, следовало сперва определиться с тем, о какой ДНК он говорит. Если это та ДНК, которую обнаружили в ядрах клеток, то тогда это по определению вещество, а не поле и не энергия. Потому что и обнаружили ее в клетке, как вещество, и как вещество выделяли, и строение молекулы установили тоже как у вещества, расщепляя ее на более простые вещественные составляющие, которые были известны прежде. А когда люди называют что-то полем, то и на это у них тоже есть основания, т.к. с полями невозможно работать так, как с веществом, - там совершенно иные свойства, а потому и другой подход. Понятия энергии это тоже в полной мере касается, т.к. этому понятию также соответствуют вполне конкретные качества/характеристики, которые с веществом никак спутать нельзя.

Пипа, внимательнее вникните в мои краткие мессиджи.

Во-первых: название темы предполагает сравнение "структуры ДНК" (химия-физика) и Органического Шаблона (восприятие энергии).

Во-вторых, никто не говорит о солипсизме в данном случае.
 Речь шла про "интерпретацию" = определенный Способ восприятия реальной картины "течения энергии".

Замес в том, что единственный способ интерпретации исключает остальные варианты, чем сильно ограничивает Познание в принципе.

Скажем, еслиб учоные были неспособны в свое время переключить мозг с механики на электромагнитные взаимодействия ::), - мы бы до сих пор пользовались силой пара и топлива исключительно "напрямую" - без электрических интерпритаций :P

Точно также учоным пришлось ломать свои стереотипы для теории относительности и квантовой механики.

Это не означает, что они изменили фундаментальные Законы Реальности. Изменилось лишь Описание= интерпретации реального течения энергии. :P

Касательно химической твердости ДНК - это вполне рабочая интерпретация :)... но далеко не конечная.
И даьнейшее познание в этой сфере лежит далеко не только и не столько в сборке-разборке цепочек :) аминокислот,
- смена интерпретации гораздо более перспективна в плане продуктивности.

Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Страниц: 1 ... 8 9 [10] 11 12 ... 16  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC