Осознать осознавание сознания, осознающего осознание.

[Корнак]

Если честно, давно уже не практиковал "стороннего наблюдателя". Мое осознание и без этого "вмещает" и субъект и объект

Идиот

[Корнак]

Субъект, если можно так выразиться, является "содержателем" сознания. "Сторонний наблюдатель" - лишь вспомогательный прием для расширения "области осознания".

Ты того Успенского читал? Или про чебурашку?

[Януарий]

Корнак, ты сам уже как чебурашка
Если у тебя понимание на уровне зомби, то неважно, что ты там читал...

Тебе несколько человек описывают то, что они на практике обнаружили. Описывают и обсуждают нюансы. Но ты все равно - как попка безмозглый носишься с Успенским, которого сам до конца не понимаешь, как дурак с писаной торбой.

[Wind]

Вот, кстати, осознаваемое непроизвольное внимание у тебя по какому пункту проходить будет?

Ни по какому. Разговор о произвольном внимании. Непроизвольное я пока не рассматривал.

Если честно, давно уже не практиковал "стороннего наблюдателя".

Ок. То есть тема давно пройдена. Собственно именно это меня и устраивает поскольку основной-то вопрос бы дальше.
А именно. Как работает внимание в варианте №5 моего списка, который можно определить как: осознание наличия Дубля (по Кастанеде) или уплотнении "Тела сновидения" и выход на режим "Свидетеля" (по Ксендзюку),  переход в режим "Рефлексивной-волевой инстанции" (по Бахтиярову)? Годится любой вариант, хотя Бахтияровский мне нравится больше, своей однозначной конкретикой.  

Даже "отключение" произвольного внимания при этом позволяет осознавать движения непроизвольного внимания.

Вот-вот отсюда поподробней.

[Януарий]

Как работает внимание в варианте №5 моего списка, который можно определить как: осознание наличия Дубля (по Кастанеде) или уплотнении "Тела сновидения" и выход на режим "Свидетеля" (по Ксендзюку),  переход в режим "Рефлексивной-волевой инстанции" (по Бахтиярову)? Годится любой вариант, хотя Бахтияровский мне нравится больше, своей однозначной конкретикой.

С Бахтияровым я тебя не обрадую... Не изучал его работы
Дубля (по Кастанеде) - пока не заимел.
С новыми трудами Ксендзюка знаком в объеме выложенного здесь на ПНе. Полностью читал лишь "Тайну Карлоса Кастанеды" лет так надцать тому назад.

Если захочешь задать более конкретные вопросы, то смогу вести разговор с тобой в рамках понятийной системы Ксендзюка. Но, чтобы быть более точным - Дубль все же скорее относится к Ксендзюковому уровню "Делатель" чем к "Свидетелю"

Даже "отключение" произвольного внимания при этом позволяет осознавать движения непроизвольного внимания.

Вот-вот отсюда поподробней.

Здесь ключом является именно стабильное само-осознание.
Когда-то я много практиковался именно с вниманием, пытался контролировать непроизвольные движения внимания, тренировал длительность, устойчивость и объем произвольного внимания. Но с некоторых пор меня это не заботит - граница между "произвольным" и "непроизвольным" вниманием стала не такой уж жесткой. То есть, если осознание стабильно "привязано" к "началу" луча внимания, то можно  уже не тратить особых усилий для того, чтобы держать "под контролем" хвостовую часть луча внимания.

[Wind]

Дубля (по Кастанеде) - пока не заимел.

Полагаю Дубль есть у каждого, осознаём мы это или нет, можем мы им воспользоваться или нет. По Ксендзюку, уплотнение Тела сновидения, должно, по идее привести к формированию Дубля. Так что Тело Сновидения - недоуплотнённый Дубль.
Я эту тему поднимал тут: http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=52731.msg209157#msg209157
Эта тема возникла, по сути, как продолжение той. Во всяком случае у меня в голове это так.

Терминология не столь важна. Можно понять и из контекста

смогу вести разговор с тобой в рамках понятийной системы Ксендзюка.

Это вполне достаточно.

Если захочешь задать более конкретные вопросы,

Задам.
Как воспринимается процесс:
"Свидетель» – осознание, которое может сохранять свою отдельность и независимость от других содержаний психики в то время как психика субъекта продолжает функционировать привычным образом, т.е. исполнять автоматизмы, следовать поведенческим и иным стереотипам. Такого осознания достичь непросто."
Это Ксендзюк.
Что это за инстанция надстроенная над структурами сознания, которая функционирует независимо от них. Более того в состоянии их контролировать?
Если в случае с "Сторонним наблюдателем", можно совершенно по разному относится к распределению (разнесению) внимания, то тут-то вообще некуда деваться: натурально "раздвоение личности". На "ординарную" личность со своими автоматизмами и стереотипами и на некую "надстройку". "Ординарная" воспринимает, эмоционально вовлекается, осознаёт, действует сообразно своим автоматизмом и стереотипам, и "надстройка", которая отрешённо наблюдает за процессом осознания "ординарной" части себя и трактует всё  это как контролируемую глупость.
Личный опыт у меня специфический, эпизодический и спонтанный. И вообще отличается. Да и слишком мал. В моём случае надстройка не просто наблюдала, а и принимала собственные решения, о которых информировала "остальную" часть.

Когда-то я много практиковался именно с вниманием, пытался контролировать непроизвольные движения внимания,

Это понятно.
Есть ли собственные методики, наработки, рекомендации или допустим ссылки на каких-либо авторов? Собственно последний вопрос основной, поскольку для меня важно не "как это работает" (работает и работает главное, что работает), а как этого достичь, стабилизировать, превратить в управляемый процесс.

[Wind]

Дубль все же скорее относится к Ксендзюковому уровню "Делатель" чем к "Свидетелю"

Немного не по теме, а так, по ходу, Делатель и Свидетель это из разных "опер". Это конечно уровни, но Свидетель- это, по сути, уровень работы с вниманием, а Делатель это одна из психотехнических стратегий работы с сознанием. Ксендзюк почему-то запихал их в одну шкалу. Оправданием может быть только то, что практиковать Делателя не достигнув уровня Свидетель - проблематично.

[Корнак]

Тебе несколько человек описывают то, что они на практике обнаружили

Ирона с АГВшкой?
Нормальные у тебя спецы по Успенскому.
Януарий, я всегда радуюсь, когда кто-то разбирается хотя бы в азах 4 пути. Ты к этим "кто-то" не относишься ни каким боком

[Януарий]

Тебе несколько человек описывают то, что они на практике обнаружили

Ирона с АГВшкой?
Нормальные у тебя спецы по Успенскому.

Причем здесь спецы по Успенскому?
В данной теме речь шла про Винда... И отчасти про АВГ, которому я вовсе не симпатизирую, ты знаешь. Однако, как бы я к нему не относился, он описывает то, чем занимается.

Януарий, я всегда радуюсь, когда кто-то разбирается хотя бы в азах 4 пути. Ты к этим "кто-то" не относишься ни каким боком

Такие заявления могут конечно сойти за чистую монету на данном форуме, где никто особо Успенским не интересуется. Да и то с большим скрипом.

Вряд ли кто-то всерьез отнесется к твоим оценкам относительно "азов 4 пути". Как из числа пользователей данного форума, так и иных форумов.

А я любил читать в свое время. И Успенского читал внимательно и помногу. Ты создаешь о 4 пути вообще, да и об Успенском в частности, настолько извращенное представление, что остается лишь удивляться 

[Корнак]

Немного не по теме, а так, по ходу, Делатель и Свидетель это из разных "опер". Это конечно уровни, но Свидетель- это, по сути, уровень работы с вниманием, а Делатель это одна из психотехнических стратегий работы с сознанием. Ксендзюк почему-то запихал их в одну шкалу. Оправданием может быть только то, что практиковать Делателя не достигнув уровня Свидетель - проблематично.

У него неплохие описания, но неудачные названия четырех уровней осознания

[AVG]

Предлагаю котрафлексию не трогать.

Как говорится "была бы честь предложена" =)  Хочешь и дальше заниматься словесной эквилибристикой, игнорируя восприятие и наблюдения реального человека? Ноу проблемо =)   Извиняюсь что влез в интеллектуальную беседу.

ЗЫ
Я тут уже почти закончил статейку про книжную эзотерику... =)))

[Корнак]

Хочешь и дальше заниматься словесной эквилибристикой

закончил статейку про книжную эзотерику

да ты один тут писатель. Остальным некогда этим заниматься. По уши в работе

[dgeimz getz]

Я тут уже почти закончил статейку про книжную эзотерику... =)))

Все воюешь с ветряными мельницами?))

Занятие увлекательное...)

[Януарий]

А может дух Гурджиева, затаив обиду, так изощренно мстит духу Успенского, что шепчет на уши Корнаку7 истины о 4 пути...?

Может быть... Кто может знать наверняка, кто там кому и чего шепчет...

Но, судя по тому, какой из Корнака читатель Успенского - слушатель духа Гурджиева из него еще хреновей 

Да и не было причин у Гурджиева мстить Успенскому...

[AVG]

Извиняюсь что влез в интеллектуальную беседу.

С обсуждением сказочек и ПРИМИТИВНЫХ практик =)))))))))))))))))))))  Все правильно, ребята! Круче вас, постнагвалистов-практиков, никого в мире нет!! =)))))))))))))))))))))))) 

Ничего что я к вам спиной? =))))