Любые эффекты, результаты, находки сделанные в перепросмотре

[James Getz]

Например, я вот думаю, что серьезное творческое вдохновение, без которого невозможно, скажем, написать книгу, одна из таких мягких форм взаимодействия.

Я тоже так думаю, более того, я это проверил в своем опыте. Современные творческие методики все построены на входе в трансовое состояние и на работу в нем. Но шаман на то и шаман, чтоб контролировать себя в измененных состояниях сознания. А если он этого не умеет или не может себя контролировать, то он — «ученик магии». И уж точно в этом случае ничему других не научит путному. «Духи» — это всего лишь «союзники». Человек решает, куда он идет и зачем. На то она и свобода. Имхо. Нас на «том свете» тоже с распростертыми объятиями никто не ждет. Все хотят кушать

Ну так вроде тогда получается, если вернуться к нашим персонажам, мы видим "мягкую " форму сотрудничества с людьми обладающими достаточной чувствительностью для этого, но напрочь лишенными способностей управлять своими эмоциями, чувствами, ЧСВ Ж. Не зря ведь они все, как один отрицают или игнорируют, как не существенный путь воина , с его прямыми требованиями работы с этим и максимальной безупречности.

[Ансельм]

мы видим "мягкую " форму сотрудничества с людьми обладающими достаточной чувствительностью для этого, но напрочь лишенными способностей управлять своими эмоциями, чувствами, ЧСВ Ж.

Я у них этого не вижу. Я вижу человеческие пороки. Самые банальные и обычные. У всех троих.

[James Getz]

мы видим "мягкую " форму сотрудничества с людьми обладающими достаточной чувствительностью для этого, но напрочь лишенными способностей управлять своими эмоциями, чувствами, ЧСВ Ж.

Я у них этого не вижу. Я вижу человеческие пороки. Самые банальные и обычные. У всех троих.

А я вижу большее, пороки само-собой, но они только часть, только внешнее оформление того, что говорит через них. Ты бы нашел разумную причину так себя вести, я бы нет.
Не потому что я такой "хороший", видно не вооруженным взглядом, что это не выгодно, а в стратегической перспективе просто самоубийственно. Но, как известно большинству духов "плевать " на людей, они пользуются тем что уже есть, таким, как есть и беречь носителя не будут.

[Ансельм]

мы видим "мягкую " форму сотрудничества с людьми обладающими достаточной чувствительностью для этого, но напрочь лишенными способностей управлять своими эмоциями, чувствами, ЧСВ Ж.

Я у них этого не вижу. Я вижу человеческие пороки. Самые банальные и обычные. У всех троих.

А я вижу большее, пороки само-собой, но они только часть, только внешнее оформление того, что говорит через них. Ты бы нашел разумную причину так себя вести, я бы нет.
Не потому что я такой "хороший", видно не вооруженным взглядом, что это не выгодно, а в стратегической перспективе просто самоубийственно. Но, как известно большинству духов "плевать " на людей, они пользуются тем что уже есть, таким, как есть и беречь носителя не будут.

Может ты и прав.

[James Getz]

Вообще эта идея у меня возникла под впечатлением от чтения интерью с одним известным музыкантом.

Он там рассуждал о процессе творчества и умомянул нечто отдаленно похожее.

Ну а потом уже добавились наблюдения за окружающими в течении многих лет, все это делают , наблюдают, но не все делают выводы пользуясь определенным подходом.

Не хочу сказать, что всё "странности" в поведении некоторых людей можно и нужно объяснять таким способом, но некоторые несомненно хорошо ложатся на такую модель.

[Ансельм]

Вообще эта идея у меня возникла под впечатлением от чтения интерью с одним известным музыкантом.

Он там рассуждал о процессе творчества и умомянул нечто отдаленно похожее.

Ну а потом уже добавились наблюдения за окружающими в течении многих лет, все это делают , наблюдают, но не все делают выводы пользуясь определенным подходом.

Не хочу сказать, что всё "странности" в поведении некоторых людей можно и нужно объяснять таким способом, но некоторые несомненно хорошо ложатся на такую модель.

Ты про «духов»? Это расхожее мнение, можно даже сказать штамп, клише. Оно очень известно на западе тоже, там этого даже не стесняются, пишут в том числе и в книжках по саморазвитию и по самостоятельному раскрытию творческих способностей. Но как оно «на самом деле» — кто знает. Проявления болезней дают схожие «симптомы», поражения участков мозга тоже. Все это только начинают изучать.

[James Getz]

Ты про «духов»? Это расхожее мнение, можно даже сказать штамп, клише.

Когда мы вспоминаем о штампах, я думаю, это говорит о том, что нечто стоящее за штампами укоренено очень глбоко, далеко в прошлом, в культуре , в опыте людей. Но что стоит за ними, какой конкретно опыт, чего опыт, каких действий практик, наблюдений?

[James Getz]

Кастанеда, как автор, с моей точки зрения попытался разобраться в этом и с этим связано появление в его книгах, кажется более поздних слова "шаманизм", в отношении тех, кого он раньше называл по разному.

[Ансельм]

Кастанеда, как автор, с моей точки зрения попытался разобраться в этом и с этим связано появление в его книгах, кажется более поздних слова "шаманизм", в отношении тех, кого он раньше называл по разному.

Проблема на мой взгляд еще и в том, что подобное сложно как доказать, так и опровергнуть. Это не очень существенно, когда все можно «списать» на «творчество», на художественный вымысел.
Но когда тебе на полном серьезе заявляют, что ты «одержим злым духом», ни доказать это, ни опровергнуть ты не можешь, человек по этой причине перестает с тобой общаться, а потом еще и «диагнозы» берется ставить, когда ты еще якобы одержим, а когда — уже типа нет. Не дай орел доверять такому человеку и поставить себя в зависимость от подобных суждений. А на все возражения поступает один ответ: «ты не видишь, а я вижу». Ах да, то, что ты не видишь, это еще один признак твоей одержимости. Вот к чему может приводить слепая вера и в духов и в непогрешимость своих суждений и своих «видений». Навешать человеку, особенно если он в уязвимом состоянии, таким образом можно каких угодно собственных проекций и при этом в случае чего выйти сухим из воды. Ведь мало ли кто что сказал, а человек поверил. Это простор для манипуляций, мошенничества и прочих «прелестей».

[James Getz]

Кастанеда, как автор, с моей точки зрения попытался разобраться в этом и с этим связано появление в его книгах, кажется более поздних слова "шаманизм", в отношении тех, кого он раньше называл по разному.

Проблема на мой взгляд еще и в том, что подобное сложно как доказать, так и опровергнуть. Это не очень существенно, когда все можно «списать» на «творчество», на художественный вымысел.
Но когда тебе на полном серьезе заявляют, что ты «одержим злым духом», ни доказать это, ни опровергнуть ты не можешь, человек по этой причине перестает с тобой общаться, а потом еще и «диагнозы» берется ставить, когда ты еще якобы одержим, а когда — уже типа нет. Не дай орел доверять такому человеку и поставить себя в зависимость от подобных суждений. А на все возражения поступает один ответ: «ты не видишь, а я вижу». Ах да, то, что ты не видишь, это еще один признак твоей одержимости. Вот к чему может приводить слепая вера и в духов и в непогрешимость своих суждений и своих «видений». Навешать человеку, особенно если он в уязвимом состоянии, таким образом можно каких угодно собственных проекций и при этом в случае чего выйти сухим из воды. Ведь мало ли кто что сказал, а человек поверил. Это простор для манипуляций, мошенничества и прочих «прелестей».

Да, я с тобой согласен.
Область то сильно специфическая, ну кто этим в серъёз занимается? Психологи, психиатры, церкви, создатели кинофильмов?

Это же стандартный сюжет для кино, вот одержимость, священник изгоняющий бесов и т.д.

Или вот больные, а вот психиатр, который их лечит.

Какую то среднюю норму этой деятельности прояснить трудно.

[Ансельм]

Область то сильно специфическая, ну кто этим в серъёз занимается? Психологи, психиатры, церкви?

Это же стандартный сюжет для кино, вот одержимость, священник изгоняющий бесов и т.д.

Или вот больные, а вот психиатр, который их лечит.

Какую то среднюю норму этой деятельности прояснить трудно.

В том-то все и дело. А скольких людей раньше убивали или жгли на кострах вместо того, чтоб лечить или просто принять их такими, какими они есть? Сколько жизней загубило невежество и предрассудки?.. (вопрос риторический)

[James Getz]

Ансельм, ну вот возвращаясь к КК , он попытался эту среднюю норму в этой деятельности некоторым образом прояснить.

Своеобразным таким образом, у него в книгах идут отсылки к своему любимому занятию, к антропологии , так сказать карьера не сложилась)) так хоть в книжках)

Шаманы, шаманизм это отсылки к опыту людей, прямому , который в том числе изучает антропология, самый длительный период цивилизации, первобытно-общинное общество, десятки тысяч лет по современным представлениям.

И это уже все в полный рост, искусство и познание мира, основной способ шаманизм.

Это не религия в современном понимании, это и прарелигия и пранаука и чем мы занимаемся сейчас , мы это некоторые участники этого форума, каждый сам себе шаман, монах, мистик, эзотерик , ученый и художник.

Потому что по другому никак.

Нет никаких особых социумных институтов, группировок, которые бы этим целенаправленно занимались.

 

Тебе это интересно , надо , ты это и делаешь, а всем вокруг плевать на твои занятия, ну в лучшем случае .

Да и тебя это устраивает ,лишь бы не мешали.

[Ансельм]

мы это некоторые участники этого форума, каждый сам себе шаман, монах, мистик, эзотерик , ученый и художник.

Потому что по другому никак.

Нет никаких особых социумных институтов, группировок, которые бы этим целенаправленно занимались.

Соглашусь.

[James Getz]

Ансельм, 

[Ансельм]

Тебе это интересно , надо , ты это и делаешь, а всем вокруг плевать на твои занятия, ну в лучшем случае .

Да и тебя это устраивает ,лишь бы не мешали.

Ну... Типа того ))) Или хотя бы чтоб поменьше мешали ))