Обсуждение идей с Тайоты

[Лира]

То есть все вот это - внешние атрибуты? Ну вот сидят два чудака, в одинаковых костюмах, примерно одинаковой внешности, или разной - не важно, один из них скрипач, другой пейзажист, - ты считаешь что "пейзажист" и "скрипач" это нечто внешне атрибутированное?

профессия - это внешний атрибут, как и сама личность
или для тебя за ней ничего нет?

[solono]

Учение дх не нуждается в Гусерле и феноменологии
в его основе лежит психоделический опыт

Остановка мира, неделанье, вИденье  -  это идеи в общем-то из Гуссерля,
а вот психоделический опыт не из Гуссерля, но и не от Дона Хуана. С о всеми описанными в первой и второй книгах психоделиками, Кастанеда был отлично знаком задолго до их встречи в 1960году.
Например, источником описания фальшивого ритуала курения Доном Хуаном грибной смеси, наиболее вероятно, является прочитанная Кастанедой в 1953году книжка Андрия Пухарича "Священный гриб". Реальный ритуал мексиканских индейцев в отличии от того, который Кастанеда скопипастил у Пухарича, основан не на курении, а на поедании псилоцибе мексикана в смеси с медом, какао, либо алкоголем.( http://magicplants.ru/articles/psilocibe-meksikana-psilocybe-mexicana/)  Ритуал курения грибов вряд ли мог где-либо существовать, потому что псилоцин и псилоцибин совершенно нелетучие вещества и выше температуры плавления (около 250 градусов) неустойчивые.

[Лира]

Relictum, личность,профессия или образ себя
это внешнее относительно внимания или оно является тобой?

[fedia]

Остановка мира, неделанье, вИденье  -  это идеи в общем-то из Гуссерля,

не мог бы ты привести цитаты из текста Гусерля
что бы мы могли сравнить
и неплохо бы привести то что ты считаеш соответствует им из текстов КК
но в общем достаточно текста Гусерля, я могу пискать у КК сам
Было бы занятно если бы Гусерль что то написал о видении

Ритуал курения грибов вряд ли мог где-либо существовать, потому что псилоцин и псилоцибин совершенно нелетучие вещества и выше температуры плавления (около 250 градусов) неустойчивые.

насчет курения грибов это отдельная тема

[fedia]

А Реликтум..как всегда..на высоте..читаю..и восторгаюсь..этими виражами..

прокоментируй пожалуйста вот этот пост
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=6781.msg112827#msg112827
и следующий
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=6781.msg112829#msg112829
я считаю что реля просто не читал КК
кроме того на мой взгляд у рели максимум финансово экономическое образование
судя по его уровню культуры
и если ты решил полизать реле зад то пожалуста делай это не так явно
мало того что реля стремный тип а тут ты ему полижеш зат
и будет совсем нечто иррациональное

Остановка мира, неделанье, вИденье  -  это идеи в общем-то из Гуссерля,

было бы здорово если ты все же ответил цитатами или хотя бы дал сцылку на текст Гусерля
я могу конечно же поискать и сам
Ты сам читал Гусерля или где то посмотрел критику КК ?
Мне чтение  Гусерля  ничего не дало
Скорее уж учение дх похоже на теорию поля Левина
Гусерль нудновато пишет и как его можно сравнивать
с КК сказать сложно

[fedia]

я никогда не относился к паралелям с Гусерлем серьезно
поскольку неважно что человек думает важно что он делает
У КК нигде не употребляется понятие феноменологической редукции
центральное для Гусерля. Та же редукция никак не описывает видение
поскольку  везде у КК видение, это восприятие неизвестного и естественно
достигается только смещением тс а это конкретное действие  никак не связанное
чисто умозрительной феноменологической редукцией
я считаю что реля и те вместе с ним  кто вычитал инфу
о сходстве между учением дх и феноменологией Гусерля из популярной критики КК
просто не имели дело с практикой учения дх и знают о ней по книжкам
На мой взгляд учение дх отчасти похоже на нетеистеческую санкхью
и никак не соотносится со схемой  кабинетного теоретика Гусерля

[fedia]

скажем 
Норберт Классен, Карлос Кастанеда и философия дон Хуана
Кажущееся - Карлос Кастанеда и Эдмунд Гуссерль

Однако существуют и значительные различия между позициями феноменологии и толтекского учения. Гуссерль не открывает в своем "созерцании сущностей" никакого мира светящихся энергетических полей, которые толтеки воспринимают в своем видении. Кастанеда говорит следующее об этом различии: "Гуссерль никогда не поднимался выше теоретизирования и не занимался человеком в его повседневной жизни"16).

Нужно согласиться с Кастанедой в этом пункте, потому что Гуссерль действительно до конца своей жизни боролся за логическую стройность отдельных положений своих объемных произведений. Однако он догадывался о действительной ценности своего основательного анализа процесса человеческого познания. Гуссерль часто говорил в отношении своих исследований о "повороте в духе Коперника"17) в истории науки. Он был убежден, что его феноменология поможет классическим естественным наукам преодолеть кризис, связанный с разработкой Эйнштейном теории относительности и открытием Гейзенбергом принципа неопределенности. Он мечтал дать наукам прочный фундамент в виде стабильной теории познания. С исторической точки зрения, эта попытка провалилась. Мысли Гуссерля оказали существенное влияние только на психологию, а также искусство и литературу. Естественные науки, к сожалению, научились, так сказать, существовать с нестабильным духовным фундаментом и опираются все сильнее - в виде компенсации - на хозяйственную деятельность. Такое положение вещей в значительной мере ответственно за злоупотребление естественными природными ресурсами Земли и разрушение окружающей среды, которые характерны для нашего времени духовного упадка.

я считаю что КК и Классен совершенно правы

[fedia]

относительно релиной высоты
читаем релин пост относящийся к интегралу осознавания Ома

Для узких специалистов разъясняю: если вписать внутрь круга бесконечное число меньших кругов, то они полностью покроют площадь исходного круга. Потому что, бесконечно малые толщины отдельных кругов, умноженные на бесконечно большое их количество как раз дадут средних размеров площадь.

Браво! Такого специально и не выдумаешь! Оказывается если бесконечность умножить на бесконечность - ето будет "средних размеров" площадь! Ахренительно!

видно что реля абсолютно неграмотен в элементарной школьной математике, поскольку не понимает
что "толшины кругов"  по логике ома есть площади сегментов  на которые разбита психика
Человек понимающий логику математики сразу бы понял, что речь идет о том, что осознавание суммируется по разбиению на бесконечно малые области с дальнейшим устремлением размеров сегментов деления к нулю, при этом число сегментов стремится к бесконечности и дает при суммировании конечную величину. Видно что релино замечание показывает его неграмотность на школьном уровне, что не дает ему право называться даже школотой

[fedia]

Ососзнавание суммируется оказывается по разбиению на бесконечно малые!

ссуть то в том что ты математически неграмотен  )))))
на уроне школы

Слышь, даун, Гуссерль написал не менее 5 объемных работ, которые только вводат к размышлению о его идеях. А тут такой попсо-Классен рассказал дауну - и даун все понял. Влет. Школота тупая. ухахаха

а при чем тут КК ?
напиши он хоть 150 обемных работ он останется кабинетным филсофом
не иеющим к практике никакого отношения
В этои ссуть различия философии и любого реального духовного учения что философия чисто умозритеольная дисциплина никак не влияющая на субьекта.

[fedia]

уть в том, что ты - шизфореник.

кто бы я не был но ты реля уже трижды в этой демонстрируеш свою неграмотность
ты ответ хотя бы бы за одно свое утверждение Ты же ничего значимого ваабще
не признес за все время А все что  ты написал полная лажа

[Relictum]

хуй

[fedia]

что Кастанеда сказал, что он  - ЩА ВНИМАНИЕ, УЕБОК, - стоит на платформе парадигмы Гуссерля. Ты выблядок что, и вечерний прием лекарств пропустил?

очевидно что платформа КК это смещение тс - что такое у гусерля смещение тс ?
ты опять не в ладах с мозгами ?

[fedia]

пагугли  Смеющийся

сам ты пагугли )
гусерль обычный философ  его программа была связана с осмыслением оснований естественных наук
К КК это отношения не имеет

[fedia]

Ты сам ограничиваешь свой кругозор. Кастанеда есть источник изложения учения, так? Но именно у Кастанеды описан и Висенте и прочее, про Гуссерля и тп. Также он ссылается на своих соратниц не менее

кстате как ты думаеш зачем нужен широкий крогозор ?
что бы что ?

[fedia]

Да.

Допустим есть некий философ  и у него есть воззрение - что можно сделать
с этим воззрением ? Тот же Гусерль - как он сам воспользовался своим знанием ?
Или ницше скажем ?