Обсуждение идей с Тайоты

[fedia]

Реля:

То есть "видения энергия так, как она течет во вселенной". Высшей формой такого видения является визуальное "восприятияе" происходящего в нагуале.

уверен ты что именно визуальное ?
"Орел источник своих эманаций"
"В орле нет ничего визуального"
"Все тело видящего видит орла"
Думаю достатоно очевидно что нагваль впрнимается эн телом а не визуально ?
Или я неправ ?

[Лира]

человеческая форма может видеть только формы

[fedia]

Да

слово визуальный означает для тебя видение посредством глаз или что ?
Энергия текущая по вселенной излучает в видимом диапазоне  ?

Вот это твое утверждение в том же посте:

ИНдульгеры же ведут такое рассуждения - что елси он от рождения нагуаль - то ему просто суждено стать Нагуалем.

что за индульгеры о ком ты ?
У кк однозначно прописано, что эн кофигурация это не более чем потенциальная  возможность стать нагвалем
или воином - зачем это мусолить ?

Еще одно твое утвержждение

То есть помимо того, что ты сам можешь стать уродом ты еще отвечаешь за других. Высота этого полета, этой безхурпечности - непостижима!

Ты как бы сам понимаееш что ты написал ?

http://www.youtube.com/watch?v=k8EA-5-MkrI&feature=player_embedded

[fedia]

Реля на своем форуме в теме
О видении и ОВД

Предполагается что чистое осознание пронизывает все. И является как основой нашей способности воспринимать энергию без искажений, обусловленности и фиксаций точки сборки, так причиной нашего видения. Это та часть осознания, которую мы можем понять, но эта "часть" есть  всего лишь локальная область темного моря осознания, глобальность которого неописуема.

Реля делает тут массу грубых ошибок
Во первых осознание у него субстационально оно "есть" поскольку присутсвует везде и имет свойство "пронизывать" все
У КК осознание связывается с локальным свечением эманаций в окрестности воспрнимаемой области эманаций.
Во вторых реля связывает "чистое" восприятие со свойством  нефиксированности тс, что по кк дает не "чистое" восприятие,  
а воспрятие неизвестного (либо непознаваемоого)
В треьих реля считает, что человек может "понять эту часть" хотя по КК тональ так же непостижим и понимание чего либо вовсе не несет
чего либо существенного - реля непонимает проще гаваря что подобные процессы понять невозможно, их можно только видеть,
поскольку они идут ниже уровня концептуального восприятия

[Корнак]

их можно только видеть
поскольку они идут ниже уровня концептуального восприятия

А мы ВСЕ так воспринимаем, а потом интерпретируем умом, основываясь на прежнем опыте.
Если человек Видит, то он описывает это видение, пользуясь прежним опытом. Тот, кто на самом деле видит - тот делает сноску, что это вовсе не "видение", а скорее слышание. А ибланы уцепились за слово "видение" и выдают всякую херню

[fedia]

в той же теме на тайоте
О видении и ОВД
Реля пишет

Созерцание моря осознания чистым незашоренным восприятием и есть вИдение которого ищут шаманы. Считается, что в момент видения внутренние эманации сливаются с внешними, составляя неразрывное единство особого рода. Между созерцающим и созерцаемым нету никакой разницы. И в такие моменты можно либо слиться с эманациями Орла и исчезнуть без следа, либо сгореть в огне изнутри.при достаточной личной силе. Собственно, "вИдение" это также обозначение такой вот нераздельности осознания.

И опять видим как реля с упорством достойным лучшего применения пишет о процессах с которыми никогда не имел дела
Это видно по таким штампам как  положительная оценка слияния "видящего и видимого"  и мысль о том что до вскрытия кокона
внешние эманации  могут слится с внешними. (что очевидно прямо противоречит написанному у КК)
Очевидно что для начала восприятия вторым вниманием, для того что бы увидеть энегетические процессы, необходимо вычленить
осознание из  процесса личностного воприятия, с которым оно слито в случае превалирвания личностного воспрития с опорой
на объект. Только поле этого разделения человеку становится доступно восприятие энергетических процессов
Непонимание этих нюансов сразу же отличает настоящего практика от человека начитавшегося популярных книжек
и излагающего их содержание

[Корнак]

fedia, выбирай явные ошибки, понятные для всех . Все эти нюансы не интересны и не смешны

[fedia]

На тайоте в посте Re: "Видение" vs "Безмолвное знание".
Реля пишет

А видение и БЗ, между прочим - это открытое и прямое восприятие нагваля.

сам термин "видение нагваля" показывает, что Реля никогда не видел нагваля
в нагваль входят, это иная реальность а реля пишет так как будто наваль это нечто что можно "видеть"
нагваль переживается - это связано с движением тс, сжатием тоналя и это переход в другую. реальность
БЗ совершенно не обязательно связано с восприятием нагваля  - неизвестоне и нагваль сильно разные сущности.
Если в нагвале все неизвестное то переживание неизвестного не обязательно перемещение тс - это может быть и
то что КК называет смещением тс и тогда нагваль переживаться не будет.
Нагваль переживается только со сжатым тоналем, а БЗ - не более чем отключение концептуального уровня восприятия
и не является сжатием тоналя и непосредственно к сжатию тоналя не ведет.

[Корнак]

 Воспринятое не может быть нагвалем. Это уже тональ. Даже воспринятое в виде БЗ

[светотень]

К7, Я не понял, зачем ты посты стираешь, там ругани не было, просто комментарии об авторстве. Это важно. А так можно всю хуйню с инета сюда свалить а потом обсуждать как "идеи с тойоты". Маразм, блин

[Корнак]

Я не понял, зачем ты посты стираешь

Ты ж сам сказал, что тебе пх
Вот и верь после этого людям

[светотень]

Так что, текст про матрицу это идеи с "Яплакалъ".

http://www.yaplakal.com/forum6/topic549344.html

Не ссерчай, Карнак.

[Корнак]

У Реликтума вчера-позавчера промелькнуло высказывание типа - что ж теперь не заниматься что-ли?
Он его потер. Но не важно. Важно то, что он в тупике и не знает что делать, как из тупика выбраться.
Если бы он был чуть внимательнее, то сумел бы увидеть просвет в этом тупике. Я его описывал.

[Корнак]

Впечатление, которое производит Реликтум на сегодняшний момент
Хорошая память
Много информации
Много понимания.
Есть понимание того, что попал в тупик. В тупике ощущали себя  ДХ, ГИГ, Успенский Это понимание тупика отражается на поведении Реликтума. Не все, кто попал в тупик (а это дело только для "избранных"), способен держать себя в руках.
Попавших в тупик можно перечесть на пальцах. Ксендхюк там. Пипа нет. Она еще молодая для этого.
А кто еще в тупике? Я не знаю.

У меня были мысли по поводу выхода из тупика. Но Реликтум ведь уникален. Кто для него К7?
Ну и барахтайся сам.

Мат в теме запрещен.
Ярлыки тоже.
Тема возможно примет другие очертания. Время покажет. А разговор будет именно о времени. Если это разговор кому-то нужен

[Корнак]

"Как это ни странно, как это не занимательно, но когда говорят о том, что "христианство открыло нам выбор свободной воли", то это говрят не о "гедонистическом выборе" наслаждений и естественных желаний, вожделений, тела и пресыщенного сознания, а как раз наоборот - об отказе от них.

Это интересная вещь. Фишка тут в том, что "свобода" это "отказ". Понимаете? Думали ли вы про ето? Я щетайю, что никогда.

Этот вопрос касается напряму и вопроса воли. Воля с однйо стороны описывается как стихия, которая несется как конь с яйцами или лось с яйцами по лесам и болотам сшибая все на пути, с другой - это некий акт противостояния такой стихийной бессмысленности хаотического движения.

Воля, которая "сознательно отказывается" - это воля о которой я сказал вначале. А воля, которая "беспредельничает" - это та воля, которая лежит в основе всяких иррациональных волюнтаризмов. Соотвественно, в культурке мы имеем и два начала "апполонийское" и "дионисийское". 

 mrgreen mrgreen mrgreen

На мой взгляд в книгах Кастанеды в образх Хуана и Хулиана, в последнем из которых Карлос видел себя, поднимается эта же тематика.
В укороченной форме эта тематика лежит в отношении к "Я". "Я" - подчиняется высшим принципам и растворяется в них или "Я" - ебашит напропалую и само по себе творит в безудержном экстазе. 

Возможны и другие оппозиции и их интепретации, описания, но, ИМХО, основной вопрос тут, вкратце, вот такой.
Естессьно, как гуманист и тп, как добрейшей души человек, я кагбе намекаю вам, что реьч идет о "Правиле магов" : что предпочтительней - общее правило или частная, личная интепретация? "