Обсуждение идей с Тайоты

[Корнак]

Интересно какие ассоциации возникли в голове у Р777, когда он придумал про филиал нагваля? Наверное это произошло в связи с тем, что он хотел напомнить всем про существование под его руководством филиала ПН. Это такой тонкий намек был.

[Корнак]

"Еще немного кратких высказываний из трансляций:

*Структурализм и психоанализ, каждый по своему, пришли к формулировке "бессознательного";

*Бессознательное - это то, что является причиной для сознания, определяет его также как и "внешние причины";

*Манипуляции с языком, смыслами и знаками не приводят к обнаружению "экзистенции";

*Ваша жизнь, экзистенция, суть, сущность - это нечто "третье";

*"Третье" описывается в терминах ТСВ;

*Чтобы как-то, как-либо, достичь "третьего" нужно разобраться с темой "ложного сознания", как в плане структурализма, так и в плане топики психоанализа;

*Данная тематика коррелирует с "восточным мистицизмом", хотя является практически полностью "западной";

*Главным препятствием в контексте первичной стратегии является "защитная механика "эго";

*Попытки манипулирования защитными механизмами должны сопровождаться строжайшей "техникой безопасности";

*Работа сновидения несет в себе как защитные, так и "дальнейшие свойства";

*"Инфантильность" и "нарциссизм" - основные признаки "защиты и сопротивления";

*Интерфейс с "внутренним видящим" активирует все дальнейшие процессы развития;

И ПС: про все это писал КК с самой первой своей книжки. "

[Корнак]

Бессознательное - это то, что является причиной для сознания, определяет его также как и "внешние причины"

Это кто сказал? Ты что ли?

Бессознательное - это продукт психики, неосвещенный сознанием и причиной сознания этот продукт быть не может. Это разные объекты. Сознание существует с момента существования человека, а бессознательная деятельность психики начинается позже

[Корнак]

Чтобы как-то, как-либо, достичь "третьего" нужно разобраться с темой "ложного сознания"

"Ложное сознание"?
У тебя ложные представления о сознании.
Ты чем больше пишешь, тем больше меня разочаровываешь.
Пора тебе, Р777, тормозить

[Корнак]

про все это писал КК с самой первой своей книжки.

Это что? Продолжение сказок от ДХ?

[танака]

Из блога Бодхи:

Что такое "бессознательное"

         Люди давным давно заметили, что человек зачастую (а может и в основном) управляется совсем не тем, что можно отнести к его убеждениям, публично высказываемым точкам зрения или осознаваемым позициям. Иногда он даже ведет себя вопреки своему же собственному здравому смыслу. Например, у него может быть сто аргументов в пользу того, что его мать - ужасный насильник, и при этом он будет относиться к ней так, как будто она его любит. Укажи ему на противоречие, и... ничего не изменится. Он может даже признать справедливость твоих аргументов, а некоторые из них начнет пытаться опровергать самым наитупейшим образом (намного ниже уровня плинтуса, определенного им самим).
         Многие люди в течение многих веков изумлялись этому явлению. Платон, Декарт, Лейбниц, Фрейд, Юнг и бесчисленное множество последующих философов и, особенно в последний век, психологов.
         Примерно в 1987-м году ко мне и группе моих приятелей в Зеленоград приехал пообщаться довольно известный советский и российский (а теперь израильский) психолог Вадим Ротенберг. Он тогда написал вместе с Аршавским очень интересную книгу "Поисковая активность и адаптация", почему и попал в сферу нашего интереса. Когда мы после общей встречи ехали с ним на машине обратно к нему домой, в Москву, я расспросил его о том - как он представляет себе - что такое "бессознательное". Надо сказать, что Вадим вообще оказался человеком очень открытым, по-научному честным, и после того, как он в течение получаса пытался объяснить мне - что современная наука думает о бессознательном, в конце он со смехом признал, что единственным адекватным ответом было бы "мы понятия не имеем, что это такое".

         Но я точно знаю, что же именно люди называют словом "бессознательное" (разумеется, люди в это понятие напихивают все подряд, но можно выделить главное ядро). И соответственно отлично знаю - как к этому подбираться, чтобы это явление изучать. Бессознательное - это и есть совокупность слепых уверенностей. Кому не очень понятно - что такое "слепые уверенности", я советую почитать мою "Селекцию привлекательных состояний", а именно - главу про различающее сознание и уверенности. Там в пункте 04-05 рассказано и о слепых уверенностях).

         Именно поэтому человек поступает вопреки своему здравому смыслу - потому что это диктуют ему слепые уверенности. Именно поэтому две или три слепые уверенности могут прекрасно сосуществовать в человеке несмотря на то, что формулировки заключающегося в них смысла явно противоречат друг другу.

         Формирование, проявление и изменение уверенностей можно наблюдать в реальном режиме времени (например см. практику "циклической смены уверенности" и другие, описание которых размещено тут), что и дает нам очень простой ключ к экспериментальному познанию "бессознательного", а значит - ключ к поиску способов сознательного управления "бессознательным", что для многих людей означает спасение от деструктивных состояний, в том числе и клинических (например "бред" - это хаотичное, патологическое возникновение и последующее функционирование слепых уверенностей), для других - путешествие в мир интроспективной психологии, для третьих - устранение из своей жизни деструктивных поступков и мотиваций и т.д.
         Но для начала психология должна принять саму "Селекцию", а этого пока что и близко не видно.
http://bodhi-name.livejournal.com/313761.html

[Корнак]

На тайоте открылся филиал нашего чата.
Реликтум перенял у К7 его дурные привычки и тащит все к себе

http://forum.taote.org/index.php?topic=1356.msg14352#msg14352

[Корнак]

"Как и было неоднократно обсуждаемо на трансляциях и на этом форуме, "контролируемая глупость" это не приколы и клоунада, особенно по отношению к тому, здесь я уже цитирую КК, что "связано с Мескалито и союзниками". То есть по отношению к тому, что есть предмет практики.

Контролируемая глупость, это своего рода "диссоциация" с миром повседневности. Странствие по тропам сердца, те.е желаний, или странствие с сердцем, т.е. с мудростью. Все это, как вы понимаете, если вы в теме, есть своего рода отсыл или аналогия с "восточным мистицизмом". К таким вещам как "дживанмукта"("бессмертный в теле"), "странствие с облаками" у даосов, созерцание тысячи вещей мира в дзен итп.

Контролируемая глупость это своего рода "остановленная карма", если хотите. Ваше тело и ваше сознание, "ум", еще заряжены "прошлой кармой", они и есть результат той кармы, но вы уже не порождаете новой кармы, вы как бы следуете течению энергии во вселенной, что прямо коррелирует с понятием "следование дао", например. В данном случае следование это имеет в себе две осставляющие - спонтанность и... как раз "догорание вашей кармы". Той что осталась. Спонтанность, естественно, такая окторая не порождает кармы, то есть тут отсыл к понятию "безупречность", "догорание кармы" такое, которое, точно также, не порождает и не фиксивруте вас в потоке энергии вселенной, то есть тут мы имеем тему, допустим,  "текучести".

Всякое такое вот опознавание и различение, обе фазы, я подчеркиваю, "отделенности" себя и одновременного "присутствия" в "этом мире" связаны с вИдением. Видение есть верификация вашего статуса или позиции, "продвинутости". Самого факта наличия чего-то что в вас изменяется и изменяется ли.  Злой

Фиглярство в этой области, такое как изобретение велосипедов, а также шизоговноэмуляция таких вот подлинных вещей не есть и не может быть контролируемой глупостью.  gigi
То етьс контролируемая глупость это не есть лживость, мразота или маскировка скрытого садизма, потому, что сама лживость и мразота, садизм, шизофрения дегенератов - есть часть бессмысленности и глупости повседневного мира, его составляющие, из него проистекающие вещи, а по сему - объекты применения к ним контролируемой глупости.
То есть, стоящие за ширмой слабоумного фиглярства на пне, например, скрытые и явные расстройства фантазии и воображения, алчность, садизм и этическая недоразивтость - вот что должно быть объектом контролируемой глупости, а не продукция и разного рода сгененрированные на основе этих негативностей "практы", "тиорее", "базар-вокзалы" и другие троллейбусы.

Я возвращаюсь к теме "экзиситенции" или, в радикальной форме, к той теме, когда все выше означенное хозяйство клоунов, - которые обманывают прежде всего самих сибя, - "абсолютно ничего не сможет изменить в светящемся яйце".

[Корнак]

"Итак, "контролируемая глупость" применяется к двум линиям нашей жизни, точно также как и перепросмотр. Фактически КГ есть составляющая перепросмотра или наоборот, как хотите. Обобщеается это все темой сталкинга.

Обычно рассматривают три вида "диссоциации". Это термин некорректный, но я его всунул для пущего понта. Давайте назовем это сепарированием.  gigi

"Отделение" первого типа или вид это "отсечение". Вы жестко и волевым усилием, !волевым! в смысле "осознанным усилием", отказываетесь и отделяете от себя обнаруженные вами вредоносные и энергоемкие шаблоны поведения, мышления, мотивации.

Второй и третий типы "отделения" или "не-ассоцирования" с рутиной и повседневностью - парадоксальны.
Парадоксальны потому, что если второй тип еще предполагает "противостояние" с негативностями на пути видящего или воина, то есть основан на трансформации негативности путем так называемого "противоядия", - третий путь вообще не предполагает никаких якшаний с тем, с чем кагбе вы боретесь на предмет отделения от себя. Все остается как есть, но в тоже время - вы от этого независимы.

Все три темы я отношу к КГ.
Отсечь, трансформировать, оставить как есть - можно назвать и уровнями подхода или мастерства. Вообще высказывания о КГ во второй книге КК похожи на основные тезисы доктрины воинов или, если хотите, на стоический путь по отношению к повседневности. "

[Корнак]

"Я бы хотел еще раз выделить ту мысль, что КГ применяется вовсе не проявлениям причин фиксированности ТСВ. А непосредственно к причинам фиксированности.

Допустим вы находите, "выслеживаете в себе", перепросмотром, концептуально, "глядя на других" или вдруг обнаруживая непосредственно, некое качество или инвентарный список, которые вам "не нужны". Атаковать этот список не имеет смысла. Поскольку уделение внимания тому, что вы атакуете - только подпистывает объект атаки.

Глобально это можно отнести к применению КГ к ЧСВ.
Проявления ЧСВ не имеют никакой собственной силы без энергии вовлеченности и обусловленности самим, одним и тем же, ЧСВ. Если вы начнете воевать с некими гадкими качествами по отдельности - ничего не получится.
Подход волевого отсечения часто есть подход борьбы с конкретикой. Но в отличие от стихийного подхода дилетанта, там есть тактика. Это кодекс "обетов" или принципов воина, допустим, у Кастанеды. Волевой подход в данном случае заключается в соблюдении списка принципов, которые блокируют или купируют направления возможных подвижек, развития негативных тенденций в мотивации и поведении.
Трнсформирующий подход заключается в исследованияя корня, то есть ЧСВ как такового. Его можно назвать стратегией.
Если в первом случае тактически блокируются уже возникшие негативности путем волевого самограничения, то здесь вся война направлена на корень - на ЧСВ. Формируется противодействие не на каждый отельный случай жизни, каких много, путем набора обетов больших размеров, а развивается основной обет, который есть глобальный ответ глобальному же ЧСВ.
В третьем случае вообще ничего не меняется. Это путь самовысвобождения или спонтанности. Здесь и ЧСВ и все остальное ставится в один ряд. Абсолютно исключая любое движение энергии в область "борьбы" или "натуги", поскольку борьба есть присвоение некоего статуса "врагу".
Культивируются сами пространство и энергия, то есть то из чего сотсоит и ЧСВ и его противоядие или на основе чего соблюдаются обеты. Обесточивание ЧСВ способствует его увяданию...
Это высший путь и, самое смешное, он требует способностей не меньше, а больше, чем путь отсечения. Поскольку далеко не для среднего ума."

[Корнак]

"Хотел сказать еще пару слов о первой книжке КК. Раз уж тут с оказией размещаю и впечатления от прослушивания-прочтения.

Само собой, эта книжуля хорошо видна в перспективе дальнейшего усложнения изложения КК. В корпусе книг она дествительно занимает некое корневое положения, положения основы. Но тут я бы и съехал - закладного камня. А не фундамента.

Почему так?
Мне показалось, что эта книга есть сборник "семян" из которых потом выросло все остальное. Однако еще мне показалось, что из этих семян могло вырости нечто родственное, по смыслу, по направленности, но несколько другое по форме что ли.  mrgreen

Не могу сейчас подобрать точные слова, но мысль моя о том, что КК недораскрыл тему всего этого "шаманского бреда". Или, иначе. напрасно исключил эту тему из своих книг.  mrgreen Как-то так.

С другой стороны возможно это - устранние клея "шаманскоговздора" - и было своего рода технологией нарушения связей в голове читающего, как и выборочная пакетно-компилированная подача текста вообще.

Не факт конечно, судя по всему, но с большой долей вероятности можно сказать, что - да, для спеца антрополога тексты КК прозрачны и "собираются" в целое легко, имея в виду и то , что по-умолчанию подразумевается.
Но не для рядового читателя. Дл я рядового читателя это пазл, причем с преднамеренно затрудненным восприятием "целого". Интенциональность читаеля средней руки не находит опоры, тем более, что предмет куда она должна была бы нацелистья - все время ускользает из-за того, что не виден даже контекст порой, а составляющие "куски" текста расплываются в стороны как льдины при ледоходе, поскольку читающий абсолютно не в теме "несказанного, но - имеющегося в виду".

[Корнак]

Видение есть верификация вашего статуса или позиции, "продвинутости".

Реликтум уже не первый раз использует опасный термин "видение" и похоже придает ему свое понимание.

[Корнак]

"Хочу еще раз акцентировать или актуализировать ту вещь, что несмотря на то, что Хуан просто опустил КК в разговоре о судьбе ниже плинтуса, таким образом ровняя своего бенефатора или пархатых мексканцев и грязных латиносов, несмотря на то, то мы можем обнаружить в главай о страже и судьбе антагонизм двух разных по сути людей- стоика и волюнталриста, а также и диалектику, мне кажется что более всего дело касается читателя, читающего.

Естественно, что для любого человека, с разнузданной фантазией и не только, эти книги, в каком-то смысле, можно назвать инициатическими. Просто потому, что вся эта игра в незакрытые гештальты, преднамеренная или непреднамеренная, которую КК называет "драматическим окончанием" глав, кагбе инициирует в читателе размышления. Мож КК такимобразом конечно думала, что это искусство писателя - властителя дум, но больше ето похоже не на драму, а на арт-кибернетику.  mrgreen

С каких-то пор я смотрю на книги КК с точки зрения диалектики отношений гуру и ученика. Причем не в том смысле, который,к примеру, вкладывают в подобные схемы психологи-гуманисты, а именно как на на борьбу долга и ненависти, к примеру. 
 mrgreen mrgreen mrgreen

То есть, тема тут не об "исцелении" путем алхимического слияния личностей терапевта и пациента, с последующим разделением и остатком одного в другом. Это реальная война. Причем КК похож на дичь. А ХУан на танцующего Шамана, который эту дичь "затанцовывает" своими маневрами.

В целом и общем тут можно накопать достаточно широкий спектр проблематики."

[Корнак]

Реликтум проснулся. Начитавшись ПН тоже захотел о свободе выказаться.
Ничего в общем-то примечательного. Удалю

"В Тантре Дра Талгьюр написано:

Более того, я объясню1 природу феноменов как свободу.
Свобода находится в самой сердцевине, поэтому усилия исчезают2.
Свобода безвременна, поэтому нет нужды создавать её заново.
Свобода естественна, поэтому противоядия не нужны.
Поскольку в обнаженном восприятии есть свобода, феномены исчезают3 в момент их видения.
Свобода абсолютна, поэтому присутствует естественная чистота.
Свобода запредельна времени, поэтому постепенное ознакомление необязательно.
Свобода естественна, поэтому она невыдумана.
"Свобода", это всего лишь относительное обозначение.
К кому или к чему относится реализация или её отсутствие?
В этом случае, о чем можно было бы подумать как о "свободе"?
В каких условиях возможно вовлечение в три мира?
Свобода от ограничений обусловленного существования, это природа феноменов."

(c) перевод с английского из "Longchen Rabjam - The Precious Treasury of The Way of Abiding"

[Корнак]

"Ааа азбыл сказать, что психоэнергетиическая релаьность  а ля ксендзюк- это подсознание. Ничего более. Максимум - имажинер, то есть "воображаемое", это немного шире, чем "подсознание", но, в целом, тоже самое плюс немного вольности. Т.е. это все в пределах модели Фрейда и даже бихевиористов. Бихевиористы эо своего рода психокибернетики, считающие "сознанием" поведение и, также, что это - поведение.Т.е. сознание есть сумма условных и безусловных реакций(рефлексов) на окружающею среду. И ,следовательно, как поведение, сознание - поддается и даже обязано моделироваться, т.е. программироваться."


Ну, то есть ты вот так сказал, значит это какбе так и есть. Да?