Кастанеда, конечно, выдумщик, но выдумщик весьма ограниченный

[Незнайкин]

Желчный придурок АВГ не способен простую мысль выразить:

Я тут смотрю за вами с попкорном

Придурок хотел сказать "Я тут смотрю на вас, поглощая попкорн".

А оборот "смотрю за вами" означает, что придурок родом из города лавчников Одессы.

Сказал бы ещё "за вас", но видно придурок в определённое время выехал из Одессы...

[Костюшкин]

И тогда целое можно представить как воду, а части как куски льда в ней плавающие.
Идеалисты и материалисты будут спорить, что первичнее - вода или лёд, но только тот кто познал целостность увидит что и вода и лёд состоят из одной и той же субстанции.

Как раз этот пример говорит против тебя. В том-то и дело, у тебя всё происходит из Целого, тогда как ты сама здесь говоришь, что И вода (целое) И лёд (части) "состоят из одной и той же субстанции". Другими словами, И целое И части - образовываются одинаково. Я говорю тебе об этом с самого начала.

Что из чего происходит - это вопрос направления. Смотря как смотреть. В какую сторону. И если ты всё время смотришь только в одном направлении (от целого к частям), то это уже зависимость.

[Костюшкин]

Я тут смотрю за вами с попкорном, так что вы на меня внимания не обращайте =)))  Позволю себе всего пару ремарок.

образец разума и образец безмолвного знания - это одно и то же

зачот! =))))  Жаль что ты НЕ понимаешь что такое Разумность, а про безмолвное знание только в книжке прочитал =)))))

Это ТЫ не понимаешь. Я только тут про безмолвное знание и толкую. Причём, тем способом, о котором в книжке не было сказано ни слова.

Можно ещё привести кучу аналогий.
Например, пара "энергия-вещество",
"многомерность-однозначность",
"потенциал-реализация",
"глубина-поверхность",
и т.д. и т.п.

Забавно как ты на основе дихотомии своего мозга пробуешь определить такую сложную штуку как равновесие =))))  Ещё Гурджиев определил закон ТРЕХ, а не двух =)))  Ну а в сложных системах всё ещё сложнее...

Опять не видишь ничего. Любое разделение является условным. И проводится оно наблюдателем. Тут как ни крути, всегда будут присутствовать три вещи.

[Костюшкин]

"одним из искусств равновесия воина является вывести на поверхность нагваль, чтобы уравновесить тональ".

Именно уравновесить, потому как нагваль является противоположностью тоналя.

Придурок, противоположности не "уравновешивают" друг друга, а "компенсируют".

Сам ты придурок. При компенсации пропадает и то и другое. А при равновесии - увеличивается.

А тональ и нагваль (нагвали) - это разные мерности, и потому они друг друга никаким боком не касаются.

Если бы это были не связанные мерности, то нельзя было бы попасть из одного в другое.

[опыт]

Что из чего происходит - это вопрос направления. Смотря как смотреть. В какую сторону. И если ты всё время смотришь только в одном направлении (от целого к частям), то это уже зависимость.

Направление взгляда от части всегда будет зависимо, в то время как взгляд от целого к части - всегда целостен.
Потому что при взгляде от части, например, "холодное" - ты ни к чему кроме его противоположности "горячее" больше прийти не можешь.
В то время как взгляду целостности доступен весь спектр любых возможных измерений.

[Костюшкин]

Что из чего происходит - это вопрос направления. Смотря как смотреть. В какую сторону. И если ты всё время смотришь только в одном направлении (от целого к частям), то это уже зависимость.

Направление взгляда от части всегда будет зависимо, в то время как взгляд от целого к части - всегда целостен.
Потому что при взгляде от части, например, "холодное" - ты ни к чему кроме его противоположности "горячее" больше прийти не можешь.
В то время как взгляду целостности доступен весь спектр любых возможных измерений.

От "холодное" - да, только к "горячее". Но от пары "холодное-горячее" и также множества других аналогичных пар, как раз и приходят к той сути, что в них заключена. К абстрактному. ПОСЛЕ ЧЕГО, от Абстрактного, уже можно выходить на все другие пары, до сих пор которые оставались без внимания. В том числе и на пару "целое-части", которая, как оказывается, НИЧЕМ от других аналогичных пар не отличается. И если ты не видишь равнозначность пары "целое-части" всем другим парам (например, "верх-низ" или "добро-зло"), то это говорит о том, что ты ещё недостаточно проникла в суть вещей. Что тебе надо ещё больше конкретики для анализа.

[опыт]

От "холодное" - да, только к "горячее". Но от пары "холодное-горячее" и также множества других аналогичных пар, как раз и приходят к той сути, что в них заключена. К абстрактному. ПОСЛЕ ЧЕГО, от Абстрактного, уже можно выходить на все другие пары, до сих пор которые оставались без внимания.

От одной пары к другой можно переходить только благодаря тому, что все они связаны в единую структуру. Которую Кастанеда и пытался описать как эманации орла.
Другими словами, к Абстрактному мы можем перейти только восприняв все возможные пары в их целостности.
Если какие-то пары выпали из зоны внимания нашего анализа или висят в воздухе сами по себе не связанные в структуру Единого - в нашем восприятии целостности появляются дыры, просветы или пятна, как если бы некоторые пиксели монитора перестали функционировать и какие-то части изображения оказались бы от нас скрытыми.

[Костюшкин]

Другими словами, к Абстрактному мы можем перейти только восприняв все возможные пары в их целостности.

Нет, не все. Две точки определяют бесконечную прямую, а три точки - всю плоскость. Другими словами, зная только две или три нужные точки, мы можем определить все любые другие в том же измерении.

[Костюшкин]

Это - что касается определённых измерений. По мере накопления данных, постепенно можно прийти к глобальному пониманию ВСЕГО. То есть, совсем не надо пройти через ВСЁ, чтобы это ВСЁ узнать. Другими словами, есть предел познанию.

[Гермес Трисмегист]

То есть, совсем не надо пройти через ВСЁ, чтобы это ВСЁ узнать. Другими словами, есть предел познанию.

То есть куб можно вывести из квадрата, а то что внизу подобно тому что наверху.
И как квадрат является проекцией куба, так и Земля является проекцией Орла в мир первого внимания. И также как Орел пожирает осознания и даёт им жизнь, так и яблоко произрастается землёю и в неё же уходит. А потому Дон Хуан любил Землю, а Хенаро обнимая её - обнимал самого Орла!

[Костюшкин]

то что внизу подобно тому что наверху

Гермес говорил также и: "то, что вверху, аналогично тому, что находится внизу". Другими словами, любое целое получается из частей, а любые части - из целого. И тогда это будет - целостный взгляд.

[опыт]

Другими словами, есть предел познанию.

Если познанию есть предел, то никаких бесконечностей быть не может. А потому и целое  прибавлением к нему части не увеличивается до 150 %, а остаётся в пределе 100% или 1 - интеграцией вероятностей проявления множества свойств.  Где вероятности (весовые коэффициенты) условных категорий могут изменяться бесконечным количеством вариантов, интерпретируя единое целое.
Для целого нет никакой разницы какими пульсациями вероятностей будут переливаться его части, оно всегда будет составлять 100%.

[Костюшкин]

Другими словами, есть предел познанию.

Если познанию есть предел, то никаких бесконечностей быть не может. А потому и целое  прибавлением к нему части не увеличивается до 150 %, а остаётся в пределе 100% или 1 - интеграцией вероятностей проявления множества свойств.  Где вероятности (весовые коэффициенты) условных категорий могут изменяться бесконечным количеством вариантов, интерпретируя единое целое.
Для целого нет никакой разницы какими пульсациями вероятностей будут переливаться его части, оно всегда будет составлять 100%.

Если "никаких бесконечностей быть не может", то и не может быть бесконечного количества интерпретаций "единого целого". Любая сотня состоит из единиц, а любое целое - из частиц. Нельзя получить определённое количество чего-либо, если складывать бесконечно малые количества.

[Костюшкин]

Потому-то учёные в своё время и упёрлись в неделимый квант энергии - фотон.

[Костюшкин]

А потому и целое  прибавлением к нему части не увеличивается до 150 %, а остаётся в пределе 100%

В паре противоположностей "целое-части" целое составляет 50%. В сумме с частями будет 100.
Другая аналогия:
в паре противоположностей "пространство-объекты(субъекты)" пространство составляет 50%. В сумме с объектами будет 100. Хотя, казалось бы, что одно только пространство заполняет всё на 100%. Ан нет.

Одна сторона любой противоположности - это ВСЕГДА половина, всегда только ОДНА сторона медали.