Ртуть7
Гость
 |
Ты не сможешь ничего ни опровергнуть, ни доказать. Ты на Пне, детка, а не в суде. Кому ты нужен, чтобы тебе что-то доказывать? Над тобой смеются. А ты решил, что с тобой разговаривают? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Люси
Пользователь
 Offline
Сообщений: 245
|
В науке факты и интерпретация их слиты в единый клубок. Не совсем, я думаю. Просто мы имеем дело с отражениями фактов, а тот, кто ставит эксперимент - с фактом. Ну да не суть, по сути я о том же. И тоже цепляюсь за науку, как за критерий проверки истинности восприятия реальности. Вляпалась во что-то и ищу: а что говорит по этому поводу наука? А, физика не возражает ), отлично. И это, наверно, хороший критерий, но вот темная материя - это научная гипотеза или факт? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Олег
Гость
|
Ты на Пне, детка, а не в суде.
Кому ты нужен, чтобы тебе что-то доказывать?
Над тобой смеются. А ты решил, что с тобой разговаривают? Что так разозлился то?) Думаешь я с тобой разговариваю? Так, просто проверяю твои рефлексы) И это, наверно, хороший критерий, но вот темная материя - это научная гипотеза или факт? Уже факт, есть ряд экспериментальных подтверждений. Особенно за последние 2 года. Найди поиском – «доказательства существования темной материи». |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ртуть7
Гость
|
Думаешь я с тобой разговариваю? Так, просто проверяю твои рефлексы) На твою писанину у меня один рефлекс - рвотный. Но на омовнике ты будешь в почете. Так что иди, мил человек, туда. И дружка своего прихвати. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
77
Гость
|
Темную материю обнаружили по ее способности слабо гравитировать, участвовать в гравитационном взаимодействии с видимыми макрокосмическими объектами - галактиками. То есть когда выполнили детальный гравитационный расчет видимых объектов обнаружили нехватку некой составляющей.. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Люси
Пользователь
Offline
Сообщений: 245
|
Темную материю обнаружили по ее способности слабо гравитировать, участвовать в гравитационном взаимодействии с видимыми макрокосмическими объектами - галактиками. То есть когда выполнили детальный гравитационный расчет видимых объектов обнаружили нехватку некой составляющей.. Ага. Фактические наблюдения над реальностью в большом масштабе показали, что наша интерпретация реальности как пространства с определенными свойствами условна и не всегда совпадает с реальностью. Такая базовая штука как гравитация фокусы устраивает. И существует не везде в нашем равномерно воспринимаемом пространстве. Те куски, которые ведут себя странно в нашем равномерно воспринимаемом пространстве - темная материя и у нее есть свойства, которые мы изучаем так же, тем же, что и нормальное пространство. А того, что из глобуса карту делают, вам это не напоминает? Да фиг с ней, с темной материей этой. Я не про нее же. Олег, я что-то не нашла доказательств. Только разговоры о них. Ну гравитации там нет, ну позитроны лишние. Может поленилась читать много статей. Не знаю. Вики говорит, что это гипотеза, а не факт. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
77
Гость
|
Люси, отрицание сложившейся научной картины мира в большинстве случаев выдают дилетантизм возражающего и не более. Ее незаконченность или даже частичная ошибочность вовсе не аргумент у того кто не противопоставляет ей систему знаний сравнимую по масштабности. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Люси
Пользователь
Offline
Сообщений: 245
|
77,
Напомни мне, о чём мы говорим?
)
Дилетантизм - нормальная фигня, а по Энгельсу -так вообще хорошая штука. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
ograntt
Пользователь
Offline
Пол: 
Сообщений: 420
|
Люси, чтобы понять, на этой стадии тебе стоит изменить сам подход к изучению знания с экспериментального на ииссиидиологический (интуитивный). Погугли "ииссиидиология как наука". |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Люси
Пользователь
Offline
Сообщений: 245
|
ииссиидиология как наука". О, нет, эту штуку я не хочу. Спасибочки. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
77
Гость
|
Напомни мне, о чём мы говорим? Люси, по-моему о теории познания вообще, поправь меня, если - нет) Олег, небольшая ремарка по поводу уровней работы сознания: в процессе скромной художественой практики обнаружила, что объекты никогда не воспринимаются напрямую, но всегда через интерпретационный шаблон, включающий иконку символа, слово, абстрактное понятие - ровно то о чем подробно расписано у кк. Поразительным показался тот факт, что принцип, сшивающий эту *искусственную* матрицу близок к третьему уровню энергетического восприятия о котором ты говоришь. Я там давно не бывала, но геометрический смысл энергетической или эмоциональной составляющий конечно, впечатлил и запомнился) Прежде всего невозможностью передать его значение уровнем ниже, в разговоре, например. (Хотя есть приближения, в работах Вифредо Лама я узнала *сакральный геометризм*) Удивительно, значит и правда - в начале было слово.. далее - только эхо) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Олег
Гость
|
Олег, физики не могут ничего сказать философам, более того, в подобных полемиках они просто бздят. Всё, о чем толкуют физики находится в сознании и нигде больше, этот неоспоримый факт приводит их в бешенство, так-как контраргументов у позитивистов нет и не будет. А то, что они создают описание чего -то такого, что им подсказали их чувства я к рассмотрению принять не могу. На что же тогда опереться кроме научных фактов? Ведь без них в своих представлениях о мире можно уйти очень далеко от истины. Наука конкретна. По моделям они предсказали существование этих загадочных новых частиц. Определили их возможную массу и теперь экспериментально ищут. И находят. Выглядит как вполне достоверное подтверждение ранее сделанных гипотез. Понимаю, что принять факт того, что физический мир составляет лишь 0,4% реальности сложно. И чувствуешь себя как аквариумная рыбка в анекдоте. Где одна аквариумная рыбка говорит другой. Вот ты говоришь, что бога нет. А кто же тогда нам подливает воду в аквариум каждый день) Пока мы видим лишь тени за стенками аквариума. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
77
Гость
|
А что мы будем считать фактом? Ведь то, что зримый мир, это лишь отражение нас самих, факт непреложный  )) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
