Постнагуализм
02 июня 2024, 00:43:10 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 55 56 [57] 58 59 ... 149
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Вопросы по экономике  (Прочитано 178653 раз)
0 Пользователей и 4 Гостей смотрят эту тему.
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #840 : 29 июня 2016, 01:30:45 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Мюррей Ротбард

тебе кажется умным этот педераст?
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
евроскептик
Гость


Email
« Ответ #841 : 29 июня 2016, 01:39:46 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

тебе кажется умным этот педераст?

Нет, мне кажется умным роджерс александр которой за копейку продаст кого угодно )
Записан
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #842 : 29 июня 2016, 08:51:54 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Нет

тогда не совсем ясно, с какой целью ты спамишь этот корм для рыбок, вытесняешь реальность штоле? ;D
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Кот Учёный
Гость
« Ответ #843 : 29 июня 2016, 08:56:03 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Нет

тогда не совсем ясно, с какой целью ты спамишь этот корм для рыбок, вытесняешь реальность штоле? ;D

Ну, почему же "вытесняет"?
Может он не читал Реликтума и строит свою реальность, "двигая ТС", как это делаешь ты?
Записан
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #844 : 29 июня 2016, 08:59:47 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

и строит свою реальность, "двигая ТС"

я и говорю, позиция макаки не пользуется тут спросом, несмотря на "естественную монополию" ;D
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Модетариал
Гость


Email
« Ответ #845 : 29 июня 2016, 09:03:04 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

я и говорю

Это выражение запатентовано Тонакой.
Записан
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #846 : 29 июня 2016, 09:06:15 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Может он не читал Реликтума

кстате, я не читал риликтума, - по той причине что считаю его больным балаболом, так же как и кису корнака не читаю)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Кот Учёный
Гость
« Ответ #847 : 29 июня 2016, 09:07:50 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

кстате, я не читал риликтума, - по той причине что считаю его больным балаболом, так же как и кису корнака не читаю)

Странное совпадение.
Я твои "тексты" на дух не переношу. Это издевательство над здравым смыслом
Записан
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #848 : 29 июня 2016, 09:12:29 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Это издевательство над здравым смыслом

над вашим здравым смыслом поиздеваться не грех))
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #849 : 30 июня 2016, 00:29:59 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

29.06.2016 - 20:33
Владимир Путин продлил срок продовольственного эмбарго на полтора года



Действие продовольственного эмбарго на товары из стран, продливших антироссийские санкции в соответствии с указом президента России Владимира Путина будет продолжено до конца следующего года.

«Продлить с 6 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года действие отдельных специальных экономических мер, предусмотренных указом президента РФ от 6 августа 2014 года № 560 „О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ“ и продленных указом президента РФ от 24 июня 2015 года № 320», — говорится в указе президента России, опубликованном на официальном интернет-портале правовой информации.

При необходимости вносить предложения об изменении срока действия санкций уполномочен отныне и Кабмин.

Премьер-министр Дмитрий Медведев 27 мая объявил о намерениях пролонгировать контрмеры против государств, которые ввели или присоединились к санкциям против России, не на год, а до конца 2017 года. :P
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #850 : 01 июля 2016, 01:17:52 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Как Киев пытался Конгресс купить

30.06.2016 - 16:36
Как Киев пытался Конгресс купить
| Русская весна
Издание Life выяснило, что украинская некоммерческая организация «Европейский центр современной Украины» платила американской лоббистской компании за то, чтобы продвигать антироссийские законодательные акты в Конгрессе США.

Как пишет Life, в начале 2014 года НКО перевела на счет агентства Mercury 70 тысяч долларов. При посредстве работника организации Макса Сэндлина средства были направлены на лоббирование ряда резолюций Конгресса, в том числе резолюции, «осуждающей нелегальную российскую агрессию на Украине» (S.Res.378), резолюции, поддерживающей «территориальную целостность Украины и осуждающей военную агрессию России на Украине» (S.Res.370), и других инициатив парламента, отвечающих интересам Украины, сообщает Свободная Пресса.

Резолюция 370, например, призывала расширить «список Магнитского» и рассмотреть дополнительные санкции вплоть до приостановления выдачи американских вид гражданам РФ. Также обе резолюции содержали требование исключить Россию из «Большой восьмерки» (что в итоге и было сделано), и отобрать у страны право на проведение Чемпионата мира по футболу в 2018 году.

Аналогичным образом «Европейский центр современной Украины» перевел в 2014 году на счет того же лоббистского агентства 50 тысяч долларов на продвижение резолюции Конгресса США H.R.4154, призывающей запретить выдачу виз российским чиновникам, «пока Россия не прекратит военное вмешательство на Украине».

Информация на официальном сайте «Европейского центра» о происхождении этой НКО почти отсутствует. Известно только, что расположена она в Брюсселе, а ее задача — «укрепление украинско-европейских отношений в целях политического партнерства, торговли и международного взаимодействия». Life сообщает, что создатель центра — бывший член Партии регионов и экс-министр иностранных дел Украины Леонид Кожара.

Впрочем, несмотря на усилия украинских лоббистов, эксперты сомневаются в том, что они могли оказать заметное влияние на американских конгрессменов. Профессор кафедры российской политики факультета политологии МГУ им. М. В. Ломоносова Андрей Манойло считает, что суммы, о которых идет речь, слишком малы по американским меркам, и вряд ли могли стать причиной антироссийских санкций США. Тем более, что это не то решение, для принятия которого американских политиков нужно было уговаривать.

— Не думаю, что Украина могла повлиять на принятие этих резолюций, — говорит Андрей Манойло. — Влиятельное украинское лобби есть в Канаде, а не в Соединенных Штатах. Вообще такая форма лоббирования, когда частные компании получают задание по продвижению каких-то инициатив в Конгрессе — это общепринятая практика. На этом рынке действуют серьезные американские, а также европейские фирмы.
Тем не менее, сумма в 120 тысяч долларов, о которой идет речь в расследовании, мизерна по американским меркам. Грубо говоря, это на чай и бутерброды. Серьезные лоббисты меньше, чем за полтора-два миллиона долларов, работать не будут.

Мне представляется, что эта история действительно имела место, но у нее совсем другая подоплека. Не исключаю, что в поле зрения расследователей попал какой-то откат, который через НКО перевели американским компаниям. Скорее всего, это деньги, которые Госдеп через подставные фирмы переводит на Украину для «поддержания демократии». Часть этих денег возвращается самим американцам в виде откатов. Возможно, журналисты вышли на след такой сделки.

— То есть говорить о том, что Украина стоит за продвижением антироссийских санкций, не приходится?

— Это было бы слишком лестно для Украины. Во-первых, как я уже сказал, 120 тысяч долларов — это совсем не та сумма, которая может обеспечить продвижение глобальных проектов. Во-вторых, Барак Обама и так выступал за то, чтобы признать Россию агрессором. Это всегда было лейтмотивом американской внешней политики. В Конгрессе такие идеи иногда встречали сопротивление, но не сильное. Поэтому сенаторов совсем не нужно подталкивать к тому, чтобы принимать антироссийские резолюции. Они с этим прекрасно справились и без украинских лоббистов.

Украина не обладает ресурсами, чтобы хоть как-то повлиять на американскую внешнюю политику. Тем более сейчас, когда она изрядно надоела американцам и они рассматривают «незалежную», как токсичный актив, от которого надо избавляться. Вот на канадскую политику украинская диаспора действительно может влиять. Там более миллиона граждан украинского происхождения, а для Канады это очень много. Любой премьер зависит от отношений с украинской диаспорой. Но в США такой ситуации нет, и украинцы никак не могут повлиять на решения Вашингтона.

Директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта при МГУ Юрий Рогулев рассказывает, что лоббирование — это вполне официальный институт в США, и к нему могут прибегнуть и иностранные государства, в том числе Украина.

— Дискуссии о лоббировании периодически возникают в США, но пока общий подход к этому явлению сохраняется. Лоббизм, как институт, официально признан, он регулируется американским законодательством. Представители лоббистских структур, которые хотят постоянно работать с Конгрессом, должны зарегистрироваться, от них могут потребовать отчеты о деятельности. То есть это официальный и признанный институт, широко распространенный в США.
Лоббизм связан не только с материальными вопросами. Одни структуры представляют интересы финансовых кругов, фермеров, промышленников, а другие — общественные организации: женские, афроамериканские и так далее. На самом деле лоббистов очень много. Некоторые даже рассматривают лоббизм, как проявление демократии и возможность разных социальных групп влиять на процесс принятия решений в Конгрессе. Эти структуры снабжают конгрессменов информацией, справочными материалами, докладами, организуют общественные кампании и таким образом помогают конгрессменам принимать решения.

Что касается внешнего влияния, для этих целей иностранные группы как правило нанимают американских лоббистов. Влияние может иметь и национальный характер — есть сильное лобби у армянской, еврейской диаспор. К услугам лоббистов прибегают и арабские, и европейские деятели. Так что Украина здесь не исключение. Нужно сказать, что и Россия время от времени пользовалась услугами пиар-агентств, которые занимаются лоббированием, для создания позитивного имиджа страны. Так что этим инструментом пользуются не только американцы, но и другие государств.

— То есть деньги лоббистам, в данном случае 120 тысяч долларов, идут не в карман конгрессменам, а на информационную работу?

— Конечно. Как правило, это средства на оплату услуг представителей самих лоббистских структур. Они ведь должны получать деньги за свою работу, готовить материалы, связываться с конгрессменами и передавать им информацию. Львиная доля уходит на оплату их деятельности.

Хотя когда речь идет о коммерческих проектах вопрос с коррупцией стоит гораздо более остро, чем по политическим моментам. Эти лоббистские структуры иногда оказывают такие услуги, как публикация книг политиков, устраивают им какие-то визиты и поездки, делают прозрачные намеки и обещания, что после окончания срока такой политик может получить место в директорате крупной компании.

В коммерческой сфере проблема подкупа гораздо более актуальна. Но в случае с политическими вопросами деньги в основном тратятся на пиар-кампанию, публикацию статей в прессе, заказ материалов и так далее. :P

Анна Седова
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #851 : 01 июля 2016, 23:31:45 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

01.07.2016 - 18:17
Германия получила шанс вырваться на свободу и встать во главе мощной империи
— Фриц Моисеевич Морген



На первый взгляд кажется, будто «Брексит» нанёс по Евросоюзу сокрушительный удар.

Так, например, как и ожидалось, в Британии начали активно разыгрывать карту беженцев. Латыши столкнулись с невиданным уровнем агрессии в свой адрес, сравнимым с тем, который «коренное население» Прибалтики проявляло к русским в девяностых годах.

Как вы понимаете, политика бездумной толерантности порядком надоела европейцам, и сейчас они глядят на Великобританию с плохо скрываемой завистью — будьте уверены, отношение мигрантов в Европе довольно далеко от бездумного обожания.

Идея последовать примеру англичан и выйти из-под контроля проамериканских чиновников постепенно овладевает массами.

Рынки также тревожатся, S&P даже понизило на одну ступень кредитный рейтинг Евросоюза.

Пока что ничего страшного, конечно, не произошло, однако если, скажем, «Дойче банк» пойдёт ко дну… Отмечу только ещё раз, что запас прочности у экономики Евросоюза почти исчерпан.

Третья проблема, которая встала сейчас перед Евросоюзом во весь рост, — это официальный крах европейской мечты. Раньше-то считалось, что все страны региона мечтают жить в единой Европе и только какие-то формальности мешают им слиться в бюрократическом экстазе вот прямо сейчас.

Выход Великобритании поставил жирный крест на этом мифе — стало ясно, что есть страны, которые уже распробовали евромечту и которым она не понравилась до такой степени, что они рискнули выйти обратно, в пугающую независимость.

Казалось бы, всё плохо, Евросоюз обречён на постепенную деградацию или как минимум на долгое зализывание оставленной после ампутации Британии раны… Однако «Брексит» парадоксальным для поверхностного наблюдателя образом открывает перед ядром Евросоюза новые, очень интересные возможности.

В чём заключается главная проблема Германии?

В том, что она не может вести самостоятельную политику. Нормальной армии у неё нет, ядерного оружия тоже нет, вся территория страны нашпигована американскими военными базами. Политики — Ангела Меркель, например — сильно зависят от США и принимают зачастую весьма невыгодные для Германии решения.

В Евросоюзе же Германия хоть и имеет громкий голос, однако там у неё на ногах висели до последнего момента две гири: играющая на стороне США Великобритания, а также свора управляемых из Вашингтона восточноевропейских стран.

Теперь, когда Британия спрыгнула с воза, Германии стало значительно легче. Если же Германия и Франция объединят усилия и продавят усиление централизации, Польша, прибалтийские страны и прочие несамостоятельные игроки потеряют право «вето», которое сейчас очень сильно тормозит процесс принятия важных решений.

Проще говоря, Германия, которая только что была под двойным контролем американцев, внезапно получила шанс вырваться на свободу и встать во главе довольно мощной империи.

Вы спросите, каким же образом Германия, терпевшая тихий саботаж стран Восточной Европы, сможет теперь подмять их под себя? Всё просто: «Брексит» пошатнул корабль Евросоюза, и у Германии с Францией есть теперь отличный повод ввести режим чрезвычайного положения.

Вот и Джордж Сорос рассказывает уже, что выход Великобритании может спровоцировать начало нового мощного кризиса. Как же не воспользоваться этим предлогом для закручивания гаек?

Собственно, европейские лидеры уже воодушевились и начинают оказывать Соединенным Штатам активное сопротивление, например, в вопросе заключения договора TTIP, при помощи которого Штаты собирались высосать экономику Евросоюза.

Опять-таки, Жан-Клод Юнкер, глава Еврокомиссии, начал вести себя необычайно резко и решительно для европейского чиновника. Цитирую:

«На следующий день министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер собрал в Берлине глав внешнеполитических ведомств стран — основательниц европейской интеграции: Бельгии, Германии, Италии, Люксембурга, Нидерландов и Франции. Это была уже очень серьезная заявка на „возвращение к корням“ и особую ответственность патриархов интеграции за судьбу союза.

При этом на встречу не пригласили ни поляков, ни испанцев — следующие по объемам экономик и политическому влиянию страны. Почти одновременно в польские СМИ попал некий якобы франко-германский план спасения Европы и ускоренного ее движения к более федералистскому устройству».

Как видите, еврочиновники были готовы к нынешнему развитию событий — они постараются не упустить свой шанс вырваться из-под удушающей опеки США и сделать из Европы самостоятельного игрока.

Получится ли у них? Зависит, пожалуй, от того, как быстро мировой финансовый кризис перейдёт в острую фазу. Если всё начнёт рушиться вот прямо завтра, провести необходимые реформы Евросоюз может и не успеть. :P
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #852 : 02 июля 2016, 14:32:03 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

02.07.2016 - 8:14
«Экономика на час — банкет, который кончается тяжелым похмельем, а то и летальным исходом»

КАТАСОНОВ Валентин
КИРЯКОВА Елена


У нас в 90-х эта концепция не только была модной темой, но и, насколько можно судить, оказалась наступившей реальностью.

Советский Союз олицетворял индустриальное общество, которое плавно, по теории «трех волн» Тоффлера, перешло в постиндустриальную эру просто потому, что промышленность якобы достигла своего пика, а, значит, можно было уже начать заниматься более важными вещами — имиджем, потреблением, рекламой, туризмом.

По теории американских философов, в плеяде которых и появился Тоффлер, в постиндустриальном обществе основой экономики является развитие информационных технологий и сфера услуг, искусство, и главенствующим в обществе становится «креативный класс».

Из-за заманчивости такого рая на Земле многим показалось совершенно естественным перейти от нудной и тяжелой жизни, какой представляли ее идеологи «Третьей волны», — к легкой, разнообразной, беззаботной — в экономике потребления.

По теории Тоффлера, наши родители и деды трудились в поте лица, вставали по звонку в пять утра, всю жизнь работали на заводах — не потому, что создавали и укрепляли необходимые и сейчас отрасли и оборону страны, а просто потому, что им не повезло родиться во время «Второй волны».

Нам же сказочно повезло жить в постиндустриальном обществе, где нет необходимости в тяжелом труде и в фундаментальном знании, где можно заниматься только творчеством, активными продажами и туризмом — жизнь — это «вечеринка», семья приобретает новые формы: коммуны, «гомосексуальные браки», чайлдфри.

Вера в рай «постиндустриального общества» привела Запад к частичной деиндустриализации (вспомним Детройт), но тяжелый труд никуда не пропал, промышленность просто перевели в азиатские страны, разрешив Западу стать цивилизацией менеджеров по продажам.

А наша страна, разгромив промышленность, до сих пор живет за счет «нефтяной иглы» и требует продолжения банкета.

чайлдфри childfree|Фото: smallstrokesbigoaks.com

Как и предсказывал Тоффлер в 70-х — сегодня меняются и фундаментальные основы воспроизводства человека, идеологи постиндустриализма объясняли «упрощение семьи»: в допромышленное время семья состояла из огромного количества людей — «бабки, дядья, деды, тетки, двоюродные братья и сестры», но такие семьи не подходят для индустриального общества, что привело к «нуклеарной семье», состоящей только из родителей и детей… Однако супериндустриализация требует еще большей мобильности, поэтому можно ожидать, что в будущем многие останутся бездетными, и семья приобретет самую простую форму: мужчина и женщина.
Стоит учитывать, что писал об этом Тоффлер еще в 70–80 гг., когда традиционные семьи казались чем-то незыблемым, но сегодня такие вещи, как «гомосексуальный брак» и семьи-коммуны, о которых писал Тоффлер, в «цивилизованных странах» становятся реальностью у нас на глазах.

Следующий этап — профессиональные родители, то есть концепция дала старт ювенальной юстиции, посмотрим, что писал Тоффлер о новых формах семьи:

«Почему бы не возникнуть системе, в которой функции ухода за детьми будут передаваться „профессиональным родителям“?

ювенальная юстиция|Фото: rv.ru

Воспитание детей, кроме всего прочего, требует воистину универсального мастерства. Мы не позволим первому встречному делать операции на мозге или, скажем, торговать акциями и ценными бумагами. Любой государственный служащий, даже низшего ранга, обязан пройти проверку профессиональной пригодности. Но при этом мы разрешаем практически любому человеку, почти вне зависимости от его умственных и моральных качеств, воспитывать юные человеческие существа — только потому, что это родитель.

Уже сегодня миллионы матерей и отцов, будь у них возможность, с радостью отказались бы от родительских обязанностей. При хороших доходах и наличии специально подготовленных и дипломированных профессиональных родителей многие биологические родители уже сегодня отдали бы им своих детей. Отдали бы не просто с радостью, но смотрели бы на это, как на акт любви, а не измены. Совершенно другой тип отношений — групповая семья. По мере того, как гомосексуализм становится социально более приемлемым, мы начинаем даже обнаруживать семьи, основанные на гомосексуальных „браках“ между партнерами, взявшими на воспитание детей. В дальнейшем станет ясно, какого пола эти дети — того же или противоположного» (Элвин Тоффлер, «Шок будущего. Часть III. Новизна».)

сериал modern family|Фото: hqcelebrity.org

Сериал modern family|Фото: hqcelebrity.org

Эти централизованно разработанные образы, впрыснутые в массовое сознание через СМИ, сериалы, фильмы, индустрию развлечений в целом, способствуют стандартизации нужной для индустриальной системы поведения. Транслируются идеи «постиндустриального общества», выведенные Тоффлером: конец постоянства, разрыв с прошлым (этому способствуют и наше образование, и фальсификация истории, стирание границ между добром и злом), недолговечность отношений, принцип одноразовости с вещами переходит и на отношения с людьми, экономика неустойчивости — таким рисовал будущее футуролог и, можно сказать, он дожил до того момента, когда его идеи воплотились в жизнь.

Естественно, это теория не только социально-философская, она держится исключительно на экономике, как считает один из ее создателей, корни революционного богатства (!), которое якобы позволило нам сегодня жить в «утопии» постиндустриального мира, уходят в 1956 г., когда впервые число «белых воротничков» и обслуживающего персонала превзошло число «синих воротничков» в США. Это радикальное изменение в составе рабочей силы, возможно, означало момент перехода от индустриальной экономики, основанной на ручном труде, к экономике, «основанной на знаниях или на умственном труде». Так с экономической точки зрения объясняется переход к «Третьей волне».

Но главное, что стоит за успехом американской мечты, особенная религия:

«Некоторые религии осуждают человеческие желания, пропагандируют аскетизм, отказ от борьбы с нищетой, призывают искать счастье не в удовлетворении желаний, а в их отвержении. Желай меньше… Живи без желаний. С незапамятных времен Индия, например, так и живет, погрязая в невероятной нищете и несчастьях. Когда на Западе возник протестантизм, он выдвинул иной принцип. Вместо подавления материальных потребностей протестантизм призывал к упорному труду, бережливости, целомудрию и обещал, что, если человек будет следовать этим правилам, Господь поможет ему в исполнении его желаний. Запад глубоко усвоил эти ценности и стал богатым. Он также изобрел „вечный двигатель“ желаний — рекламу, целью которой является порождение все больших и больших желаний». («Революционное богатство», Тоффлер Элвин и Хайди.)

Содержание последней работы Тоффлера «Революционное богатство. Как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь» (2006) относится к возросшей в XXI веке мощи военных технологий, оружия, тактико-стратегического планирования и капитализма. Стоит напомнить, что и для России Тоффлер сыграл свою роль — он консультировал Михаила Горбачева в 1986—1991 гг. В 2007 г. Элвин Тоффлер посещал Россию и участвовал в VII Глобальном стратегическом форуме «Будущее — в поисках координатора?».

И сейчас, чем больше планов или «пророчеств» сбывается, тем больше появляется критиков у теории «постиндустриального общества» — они говорят про крах теории, потому что видят, к чему на самом деле ведет деиндустриализация в мире. Доктор экономических наук, профессор кафедры международных финансов МГИМО Валентин Катасонов в интервью Накануне. RU объясняет, каким образом эта теория способствовала созданию экономик неоколониального типа и «паразитированию» одних государств на других.

Книга Элвина Тоффлера, Третья волна|Фото: geo.finand.ro

Книга Элвина Тоффлера, Третья волна|Фото: geo.finand.ro

Вопрос: Умер один из создателей концепции «постиндустриального общества», американский философ Элвин Тоффлер. Кем и зачем вообще была выдумана эта концепция?

Валентин Катасонов: До него эта теория была сформулирована Даниэлем Беллом, я помню, учился в институте почти полвека назад, и уже тогда в учебниках была критика постиндустриального общества Даниэля Белла. Ребята вроде него и Тоффлера — это обслуга «вашингтонского обкома партии», это, так будем говорить, эксперты, которые обеспечивают идеологическую работу Вашингтона, проводят операции по информационно-психологическому давлению на другие страны. И эта теория обслуживает интересы США.

В данном случае речь идет о том, что США, пытаясь поставить под свой контроль другие страны, навязывают им представление о том, что, во-первых, не надо иметь полный набор отраслей, а достаточно использовать преимущество международного разделения труда. Грубо говоря, нужно превратить многоотраслевую экономику в монокультурную экономику, а это экономика колониального типа. А во-вторых, зачем вообще многим странам реальный сектор экономики? Нужно создавать «экономику знаний». Сейчас по линии Высшей школы экономики россиянам «компостируют» мозги насчет того, что нашей стране нужна «экономика знаний». Извините, человек, прежде всего, хочет кушать, одеваться, а в России еще и обогреваться. А «экономика знаний» — это мыльные пузыри.

Естественно, местным работникам идеологического фронта, обслуживающим интересы «Вашингтонского обкома», надо опереться на какие-то более раскрученные авторитеты. А такими раскрученными авторитетами являются Даниэль Белл и Тоффлер. В них были вложены гигантские средства, чтобы их раскрутить, распиарить — ради того, чтобы у всех на подкорке, на подсознании сидело, что надо стремиться к постиндустриальному обществу. А сегодня «постиндустриальное общество» очень помогает зомбировать страны «золотого миллиарда». Потому что страны «золотого миллиарда» паразитируют на китайской экономике, паразитируют на экономиках других стран периферийного капитализма. Эти страны поставляют им что-то реальное, материальное, а эти ребята создают постиндустриальную экономику — а это в основном все финансовые пузыри.

Вопрос: Сфера услуг — из этой же серии?

Валентин Катасонов: Действительно, добрая половина сферы услуг — это финансовые услуги. Вот, собственно говоря, куда все направлено.

(Окончание статьи по адресу
http://rusnext.ru/recent_opinions/1467436457 )
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Айн Рэнд
Гость


Email
« Ответ #853 : 02 июля 2016, 16:47:17 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Подобно тому, как внутри отдельных стран все беды, порожденные этатизмом и государственным контролем, приписывались капитализму и свободному рынку, в международных отношениях печальные последствия этатистской политики также приписывались влиянию капитализма. Такие мифы, как «капиталистический империализм» и «военные прибыли», или представления о том, что капиталистические державы военными методами борются за «рынки», — примеры поверхностности или недобросовестности публицистов и историков этатистского толка.

При капитализме основа внешней политики – это свобода торговли, то есть устранение импортных барьеров, протекционистских тарифов, особых привилегий, открытие торговых путей планеты для свободного международного обмена и конкуренции между гражданами всех стран, действующих напрямую. В XIX веке именно свобода торговли освободила мир от пережитков феодализма и этатистской тирании абсолютных монархий
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #854 : 02 июля 2016, 18:25:50 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

В последнее время наше телевидение неоднократно с гордостью сообщало нам о том, что Советский Союз покупал зерно за границей, а сегодняшняя Россия, как и Россия царская продаёт зерно за границу. Но при этом замалчивает, что СССР покупал фуражное зерно, потому что только РСФСР (Россия)  имела в 1988 году 60 млн. голов крупного рогатого скота, а в настоящее время Россия имеет 20 млн. голов, то есть в три раза меньше.

Меньше производит Россия и зерна. Например, при отсутствии сегодняшних современных технологий РСФСР производила в период с 1970 по 1990 годы в среднем по 100,2 млн. тонн зерна в год, а  постсоветская Россия в период с 1991 по 2007 годы – в среднем по 77,6 млн. тонн.  В урожайные годы производство зерна в РСФСР превышало  120 млн. тонн в год.
http://zavtra.ru/content/view/pochemu-sssr-ne-prodaval-zerno-za-granitsu/
Записан
Страниц: 1 ... 55 56 [57] 58 59 ... 149
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC