Вопросы по экономике

[Овердрайв]

Я говорю про людей лучше чем во власти и оппозиции. Постоянно кивать на беспомощность опозиции и бесконечно сравнивать себя имено с ней - удел слабых людей. Быть под управлением слабых - расписаться в том, что ты лох. Вассал моего вассала®
Возникает вопрос(ко мне): ну, если ты находишься здесь, под управлением слабаков и в окружении лохов, значит ты такой же. А ведь еще и дребезжишь постоянно. Ну то есть вообще гавно гавна. Так ты(я) крутой Вокер и мы чего-то не догоняем? Ответ: почти так, пока что почти так.
 Но.. чтобы не забывалось.. труден только фундамент, а дальше все быстрее и лусче Фундамент у меня есть.. есть ли он у вас. Вот это и есть и главный вопрос перед каждым, кто цепляется к другим людям.

[dgeimz getz]

Pipa,

ВПК просто обязано покупать отечественный процессор, чужая электроника это потенциальная проблема и угроза в случае военного конфликта.
Например стоит прекратить поставки и огромные проблемы с техникой обеспечены.

   Такого рода проблемы решаются гораздо дешевле - покупаете импортные комплектующие ВПРОК, с расчетом на 10-ти летнюю войну (едва ли мы продержимся дольше ). При этом срабатывают сразу два позитивных фактора: 1) удешевление цены за единицу, когда покупаешь большим оптом - можно купить напрямую у производителя, минуя дилера, 2) экономия огромного количество деньжищ на строительстве фабрики, т.к. реальная потребность ВПК в процессорах несоизмеримо меньше, чем тот предел, когда требуется строить под них фабрику. Тем более что хайтех-фабрика это не рог изобилия, однажды построив который, потом можешь производить всё, что пожелаешь. Тут дело тоньше - под каждый вид продукции требуется длительная "настройка" (с первого раза продукция обычно получается комом). Скажем, Intel в свое время полгода маялся, когда очередной вариант его Пентиума выпекался с недопустимо большим процентом брака.
    Кстати, именно по этой причине многие производители микропроцессоров являются "фаблесс", т.е. своих фабрик не имеют, а заказывают тираж в том же Тайване, Филиппинах или Китае. И это снова потому, что даже для этих крупнейших транснациональных корпораций содержать фабрику слишком накладно. Опять же, пока ее построишь, да отладишь оборудование, появится новая технология (например, с еще меньшим формфактором), для которой прежняя фабрика уже не годится. Т.е. уже на примере самих фабрик мы видим ту же самую картину - эксплуатировать современную хайтех-фабрику можно только в складчину всем миром - только тогда она себя окупит раньше, чем устареет ее технология.

Ты просто не понимаешь, все твои аргументы слабее одного единственного, что нужно пользоваться своими комплектующими , в том числе электронными для ВПК.
Это единственный разумный ход.
Для армии стоимость и даже быстродействие электроники не всегда на первом месте, а рулит надежность и независимость ни от каких иностранных поставок. Ни закупки впрок, ни тем более по ситуации необходимости.

Если делать, как предлагаешь ты, то через некоторое время у нас вообще не будет никакой своей электроники, даже более дорогой и медленной. А это вообще не приемлемо.

[violet drum]

через некоторое время у нас вообще не будет никакой своей электроники, даже более дорогой и медленной. А это вообще не приемлемо.

Китайцы вот тупо сыграли на жадности янки, - дешевый рынок труда привел к размещению производств (и технологий, соответственно) ведущих компаний ТНК на китайской территории, - разумеется это повлекло и подготовку местных специалистов для обслуживания и дальнейших разработок... ФИЗИЧЕСКИ западные технологии перешли к Китаю.
это очередная  иллюстрация
 к тому что на интересы американского народа мегабарыгам с УОЛЛ-стрит глубоко насрать.

Глобализация как резалт усиления межнационального метаболизма в любом случае неизбежна.

Но если предоставить этот процесс под контроль "финансовой элиты" иже с ОПГ-ТНК, то цивилизация вернется к рабовладельческому строю через криминальный беспредел либерального сатанизма.

Именно национальные интересы государств выступают ПРАВОВЫМ регулятором глобализации.

[dgeimz getz]

 Смысл независимого ЦБ в том, что есть два госинститута с пересекающимися зонами отвественности и зачастую проиворечивыми задачами. Если один будет подчинен другому, то эффективность выполнения им своих функций в зоне пересечения резко упадёт - второй просто заставит его действовать в своих интересах. А так, путем дискуссий равновеликих начальников достигается компромисс Т.е. оптимальное решение.

>При этом в действительности ЦБ и Минфин очевидным образом координируют свои действия. И у них, очевидно, один начальник фактический.


=========================================================================

Ну, видимо, я на это обывательски смотрю. Вот ЦБ, например. Если по факту начальник один - то почему конкретно он (ЦБ) вынесен в конституцию ? Или вот - не подчиняется правительству. т.е. правительство я "выбираю", так сказать на выборах, а институт (негосударственный), решения которого на мою жизнь могут существенно влиять, - этому правительству не подчиняется. Причём это прописано в основном законе государства.

Ну и если он не подчиняется правительству и президенту, то кому тогда подчиняется ? Негосударственное образование, хранящее золотой запас, как я понимаю, осуществляющее эмиссию денег, и стоящее особняком от государства.

Что это за "свои" интересы у министерства финансов и центрального банка ? Которые к тому же различны. Как они могут быть "свои" ? Разве не должны быть они интересами страны, её населения ?

Я простой парень, это превышает моё понимание.

[Pipa]

Ну и если он не подчиняется правительству и президенту, то кому тогда подчиняется ? Негосударственное образование, хранящее золотой запас, как я понимаю, осуществляющее эмиссию денег, и стоящее особняком от государства.

     Положение ЦБ внутри страны примерно такое же, как и у Верховного суда и всей остальной судебной системы. Т.е. Верховный суд тоже никому не подчиняется, но ИЗБИРАЕТСЯ в согласии с некоторой процедурой.
     И таких случаев очень много. Например, согласно Конституции, Президент имеет право распустить Правительство, но это не означает, что Правительство подчиняется Президенту.
     Короче говоря, многие органы являются ВЫБОРНЫМИ (чаще всего Госдумой), но сами друг другу могут не подчиняться. Скажем, МинФин и МинЭкономРазвития друг другу не подчиняются. Так и ЦБ не подчинятся никому из Правительства, поскольку имеет сходный и с ним выборный статус.

[dgeimz getz]

Ну посмотрим .....
Получается полная хрень какая-то , ЦБ одновременно является органом государственной власти и не является.
По мойму нам просто пудрят мозги.
==============================================================




https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8


Центральный банк Российской Федерации (Банк России) — главный банк первого уровня, главный эмиссионный, денежно-кредитный институт Российской Федерации, разрабатывающий и реализующий во взаимодействии с Правительством Российской Федерации единую государственную денежно-кредитную политику и наделённый особыми полномочиями, в частности, правом эмиссии денежных знаков и регулирования деятельности банков. Банк России, выполняя роль главного координирующего и регулирующего органа всей кредитной системы страны, выступает органом экономического управления. Банк России контролирует деятельность кредитных организаций, выдаёт и отзывает у них лицензии на осуществление банковских операций, а уже кредитные организации работают с прочими юридическими и физическими лицами.



Правовой статус[править | править вики-текст]
Статьей 75 Конституции Российской Федерации установлен особый конституционно-правовой статус Центрального банка России, определено его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и в качестве основной функции — защита и обеспечение устойчивости рубля, независимо от других органов государственной власти (часть 2). Эти функции, как указал Конституционный суд Российской Федерации «по своей природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения»[14]. Статус, цели деятельности, функции и полномочия Банка России определяются также Федеральным законом 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и другими федеральными законами.
По информации с сайта Банка России,
«   Ключевым элементом правового статуса Банка России является принцип независимости, который проявляется прежде всего в том, что Банк России выступает как особый публично-правовой институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения. Он не является органом государственной власти, вместе с тем его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения. Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом „О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“, Банк России осуществляет независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Независимость статуса Банка России отражена в статье 75 Конституции Российской Федерации, а также в статьях 1 и 2 Федерального закона „О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“.
Правовой статус и функции Банка России   »
В соответствии с Федеральным законом РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является юридическим лицом[5]. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью, при этом Банк России наделён имущественной и финансовой самостоятельностью.
Полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России, осуществляются самим Банком России в соответствии с целями и в порядке, которые установлены. Изъятие и обременение обязательствами имущества Банка России без его согласия не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Финансовая независимость Банка России выражается в том, что он осуществляет свои расходы за счет собственных доходов. Банк России вправе защищать интересы в судебном порядке, в том числе в международных судах, судах иностранных государств и третейских судах[5].
Государство не отвечает по обязательствам Банка России, так же, как и Банк России — по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. Банк России не отвечает по обязательствам кредитных организаций, а кредитные организации не отвечают по обязательствам Банка России, за исключением случаев, когда Банк России или кредитные организации принимают на себя такие обязательства[5].
По мнению доктора экономических наук С. А. Андрюшина, «Банк России де-юре не является органом государственной власти, но вместе с тем по своим правовым полномочиям, отражённым в его целях и функциях, де-факто относится к органам государства, поскольку реализация его целей и функций предполагает применение мер государственного принуждения»[15].
Доктор юридических наук А. Г. Братко выделяет «принцип независимости как ключевой элемент статуса Центрального банка Российской Федерации, проявляющийся прежде всего в том, что Банк России не входит в структуру федеральных органов государственной власти и выступает как особый институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения»[16].
Доктора юридических наук, профессора Г. А. Тосунян и А. Ю. Викулин считают, что «Банк России является одним из органов государственной власти». Такой вывод они делают из ч. 2 ст. 75 Конституции РФ, где содержится формулировка: «защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка РФ, которую он осуществляет независимо от других органов власти»[17]. Однако даже они признают, что «Банк России… не относится к числу органов, которые осуществляют государственную власть в общепринятом (классическом) смысле этого слова»[17].
Вышеотмеченный особый статус Центробанка стал в последние годы предметом полемики среди политиков. Например, лидер Национально-освободительного движения, известный своими заявлениями депутат Государственной Думы Федоров утверждает, что Центробанк является «частной лавочкой ФРС США»[18]. Е. А. Федоров даже стал соавтором законопроекта, который предусматривал передачу полномочий ЦБ в совместное ведение Правительства РФ и Центробанка[19]. В заключении на законопроект Правительство РФ ответило, что предложение о совместном осуществлении Банком России с Правительством Российской Федерации функций и полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России не учитывает юридических рисков в связи с судебными разбирательствами (включая арест активов). В этой связи Правительство указало, что «в настоящее время в США, Великобритании и ряде европейских стран средства иностранных центральных банков обладают иммунитетом от принудительных мер (включая арест) в связи с судебными разбирательствами», а вот, если они станут принадлежать правительству, то иммунитет этот утратят[20].

[violet drum]

При 30 долларах за баррель мир не сможет существовать, — вице-президент «Лукойла»

25.01.2016 - 11:30
При 30 долларах за баррель мир не сможет существовать, — вице-президент «Лукойла» | Русская весна

Вице-президент «Лукойла» Леонид Федун считает, что с точки зрения технологии мир при $30 за баррель существовать не может, так как этой нефти будет недостаточно. Предсказать же цену невозможно, так как инвесторы сейчас напоминают «стадо с инстинктами животных, которое носится то взад, то вперед».
Ожидать роста цены на нефть стоит только после того, как ОПЕК убедится, что страны картеля защитили свою долю на рынке. Принять решение о сокращении квот они могут уже на очередном заседании ОПЕК в мае или летом.

При этом, на его взгляд, ожидания, что Иран выйдет на рынок и «затопит» всех нефтью — не оправданы.

Что касается сланцевой нефти, то на рынке останутся только 2–3 десятка компаний, которые выживут «в этой ценовой мясорубке». Об этом в интервью ТАСС рассказал вице-президент «Лукойла» Леонид Федун.

— Леонид Арнольдович, перед новым годом компания смогла похвастаться годовой добычей нефти на уровне свыше 100 млн тонн. В 2016-ом сможете повторить?

— Думаю, что нет. В условиях жесткой неопределенности гнаться за рекордами и увеличивать предложение на перенасыщенном рынке по крайней мере нерационально.

На мой взгляд, практика любой ценой заполнять рынок дешевой нефтью неправильна, так как через полгода-год ее можно будет продать уже в два раза дороже. Для этого у российских компаний есть очень серьезный запас прочности, мы не обременены ни долгами, ни какими-то жесткими обязательствами.

Поэтому сегодня должны давать то количество нефти, которое не подорвет бюджеты страны и компаний и в то же время не окажет дополнительного давления на рынок.

— Россия в прошлом году, как и «Лукойл», вышла с рекордным показателем добычи нефти. На ваш взгляд, сможет ли страна в ближайшие годы сохранить эту планку, если да, то за счет чего?

— В условиях такой ценовой конъюнктуры правильно будет сохранить денежный поток и месторождения в оптимальном режиме работы.

На мой взгляд, России нужно, если будет принято такое политическое решение, совместно работать с ОПЕК по сокращению предложения на рынке. Тем более в этом году должен произойти небольшой спад добычи по стране. Мы его ожидали еще в 2015-ом, но за счет девальвации и активного бурения со стороны ряда компаний этого не произошло.

Был установлен очередной рекорд, но, повторюсь, это не самое удачное средство улучшения экономики. Лучше продавать один баррель нефти по 50 долларов, чем два, но уже по 30.

— Как вы считаете, при существующей цене на нефть ОПЕК все-таки примет решение снизить квоту на добычу?

— Я очень на это рассчитываю. В целом конъюнктура рынка находится в достаточно сложной ситуации, и такого глубокого падения никто не мог предсказать. Поскольку то, что произошло после решения картеля не устанавливать квоту, напоминает побег большого стада животных от пожара, когда все несутся вниз, не понимая, что происходит.

Никакой анализ не позволял это спрогнозировать. Сейчас мы находимся практически на дне — никогда еще до этого цена на нефть не опускалась так низко, если, конечно, считать в ценах 2015 года.

Большая часть нефти, которая сейчас добывается в мире, имеет историческую себестоимость выше $30 за баррель. Если она будет находиться на таком уровне достаточно долго, то нефти просто не будет. Возникнет дефицит и произойдет достаточно сильный отскок добычи.

— Как быстро может сократиться добыча при текущих ценах на нефть?

— Падение добычи на традиционных месторождениях нефти достаточно долгий процесс. Если не инвестировать, то она будет сокращаться примерно на 5–10% в год, а на сланцевых месторождениях уже на 60% в год.

Когда ОПЕК начинала ценовую войну, они рассчитывали, что американские компании очень быстро уйдут с рынка и профицит нефти скоро закончится. Но никто не учел, что американские компании смогут заручиться такой мощной финансовой поддержкой.

Выяснилось, что практически 50% добычи было захеджировано. То есть финансовые институты каждый день доплачивали американским компаниям примерно $150 млн, при этом средняя цена реализации нефти у них имела премию примерно в размере $20 за баррель. И это в течение всего 2015 года.

При такой поддержке сланцевые производители смогли избежать сильного обвала, но добыча сократилась на 300 тыс. баррелей. Это достаточно много — около 5,5% (от добычи сланцевой нефти в США — прим. ред.).

Если бы не было решения ОПЕК (об обвале рынка — прим. ред.), то сегодня американцы добывали бы 10,5 млн баррелей, а они добывают 9,2. И тогда ситуация с рынком была бы еще тяжелее.

В ценовой мясорубке
— Какие задачи сейчас стоят перед ОПЕК? Когда может закончиться «ценовая война»?

— ОПЕК сейчас нужно дождаться, когда иссякнут хеджевые программы американских компаний. По нашим подсчетам, премия по WTI для сланцевых компаний, да и то не для всех, будет находиться на уровне $6–8. Этого уже недостаточно при себестоимости добычи на уровне $50–60 за баррель. Поэтому будет падение.

Сейчас, в начале года, примерно 600 тыс. баррелей нефти уйдет с рынка независимых компаний.

Когда ОПЕК убедится, что они защитили свою долю на рынке, они смогут принять решение о сокращении квот. Это может произойти уже на очередном заседании ОПЕК в мае или летом. После этого мы увидим быстрое восстановление цены.

— В чем смысл ценовой войны на рынке нефти? Допускаете ли вы, что сланцевые компании восстановят свои позиции после возобновления роста?

— Это очень важный технологический вопрос. Для того, чтобы на него ответить, нужно вернуться к истории сланцевого бума. Что такое «бум» вообще? Это когда тысячи людей-непрофессионалов бросаются что-то добывать, а потом из этих тысяч остаются только десятки. Остальные уходят.

Одно время в банках было очень просто получить деньги на сланцевые проекты, поэтому тысячи людей стали объединяться, привлекать кредиты и идти бурить. При цене нефти в $100 за баррель все были в плюсе.

Теперь, когда она упала, разорились уже 50 компаний, через какое-то время банкротами станут еще около 500.

Да, сланцевая нефть будет на рынке, останется 2–3 десятка компаний. Они вышли на уровень 4–5 млн баррелей, на этом уровне и закрепятся, и мы не увидим больше роста добычи в 15–20%. Останутся профессионалы, которые выживут в этой ценовой мясорубке.

— Арктические проекты на шельфе ожидает та же судьба, что и сланцевую нефть?

— Да. Арктические проекты это уже даже не 2030-ые годы. К этим проектам все вернутся только, если что-нибудь случится в Персидском заливе. Поэтому хорошая новость в том, что нефти в мире оказалось очень много, она же новость и плохая, так как нефть больше не является стратегическим приоритетом.

Цена будет расти медленно, также медленно будет расти и добыча.

$30 за баррель быть не может
— По прогнозам Минэнерго, среднегодовая цена на нефть в 2016 году будет находиться в диапазоне от $30 до $50 за баррель. Согласны ли вы с оценкой Минэнерго?

— Этого никто не знает. Дело в том, что рынок нефти достаточно странный, и цена слабо связана с реальными событиями. Прогноз можно делать только исходя из сиюминутной ситуации. Вот сегодня «бах» — $30, вчера было $50. Очень большая неопределенность.

Предсказать цену невозможно, когда стадо инвесторов с инстинктами животных носится то взад, то вперед.

Конечно, дальше продавливать рынок вниз еще можно, но экономически это уже не имеет смысла. Это с точки зрения спекулянтов. С точки зрения технологии, мир при $30 за баррель существовать не может. Этой нефти будет недостаточно.

Не развитие, а выживание
— Каковы сейчас перспективы работы российских компаний, в том числе «Лукойла», в зарубежных проектах?

— Да никаких. По той простой причине, что из-за ценовой конъюнктуры перспектив сейчас на рынке никто не понимает. Конечно, мы участвуем в ряде крупных проектов. В первую очередь, это «Западная Курна». Продолжаем работать в Узбекистане, но это тяжело.

Если в России нам помогает девальвация, то за рубежом при $30 за баррель выдерживать большие инвестиционные обязательства сложно. Поэтому, скорее всего, компании, причем не только российские, будут выходить из дорогостоящих проектов по всему миру. Их задача сейчас состоит не в развитии, а в выживании.

— Несколько лет назад «Лукойл» сделал ставку на Африку как на перспективный регион нефтедобычи. Сейчас мы видим, что компания вышла из Сьерра-Леоне и практически из всех проектов в Кот-д’Ивуаре. Африка больше не интересна?

— Причина здесь не в ценовой конъюнктуре, а в том, что мы были крайне неудачны в геологоразведке. Ни в Сьерра-Леоне, ни в Кот-д’Ивуаре не обнаружили серьезных коммерческих запасов, что не дало нам возможности их развивать.

— Гану, Камерун и Нигерию ждет такая же судьба?

— В Гане мы удачно провели геологоразведку, совершили хорошие коммерческие открытия, то же самое можно сказать о Камеруне. Понятно, что при текущих ценовых параметрах эти проекты тоже весьма далеки от идеала. Но с точки зрения геологии — там все нормально.

— Интересуется ли «Лукойл» шельфовыми проектами Норвегии?

— Да, но опять-таки это все долгосрочные перспективы.

— Когда по Норвегии может появиться какая-то конкретика?

— В следующем году.

— Санкции с Ирана сняты. Когда можно ожидать возвращения компании на этот рынок? Какими проектами интересуется «Лукойл»?

— При такой цене нефти ни одна крупная компания не пойдет даже на самые привлекательные запасы, поэтому мы будем изучать, смотреть.

В ближайший год я не думаю, что Иран будет проводить какие-то тендеры. Более того, ожидания, что сейчас Иран выйдет и затопит всех нефтью — не оправданы. Он очень долго будет выходить из-под санкций и без массированных иностранных инвестиций, технологий не сможет существенно увеличить свою долю на рынке.

Но самое главное, правительство Ирана должно определиться с формой контракта, которое оно хочет предложить инвестору. Поэтому говорить о чем-либо пока рано.

— Когда ваши иранские партнеры обещают окончательно определиться с формой контракта?

— Они сами не знают, поскольку это вопрос политический. Он не зависит от министерства нефти Ирана, и решение должно быть принято политическим руководством с участием духовенства.

— Нет опасений, что на Иран снова наложат санкции?

— Опасения есть. Такой механизм существует, но иранское руководство очень решительно настроено на возвращение на мировой рынок, поэтому они будут скрупулезно выдерживать все те параметры соглашения, которые были заключены по иранской атомной программе.

— Возможен ли при текущих ценах полный возврат инвестиций иракского месторождения «Западная Курна-2» в первом полугодии 2016 года?

— Мы рассчитываем, что в первом полугодии, даже при такой ценовой конъюнктуре, мы этот проект закроем. Может быть чуть позже.

— Сохраниться ли объем экспорта нефти с месторождения в 2016 году или ожидаете спад?

— Ирак предупредил всех подрядчиков, в том числе и нас, о необходимости сократить объем добычи, и мы будем ее сокращать. Все говорит о том, что Ирак как член ОПЕК готовится, может быть, даже к сокращению объемов и квоты на добычу.

Кроме того, ранее правительство Ирака объявляло том, что они готовы убрать с рынка 300–500 тыс. баррелей. Соответственно наша доля будет пропорциональна.

— Из-за судебных разбирательств с «Роснефтью» на Восточно-Таймырском месторождении был пропущен сезон. Когда теперь компания планирует начать работу по его обустройству?

— В настоящий момент наши сотрудники уже там, формируем вахтовый поселок. То есть процесс идет. Уже в этом сезоне начнутся предварительные работы, реально это все будет происходить в 2017 году.

Стресс-жизнь
— Пересматривали ли вы заложенную в бюджете «Лукойла» цену на нефть?

— Каждый раз! Теперь снова $30.

— Готовит ли «Лукойл» стресс-сценарии развития компании при низкой цене нефти?

— Да, я как раз этим занимаюсь. $20 за баррель — на всякий случай. Хотя я считаю, что такая цена крайне маловероятна.

— Недавно в СМИ появилась информация, что Минфин вернулся к идее повышения НДПИ для нефтяников. Чем это грозит отрасли?

— В этом случае, если цена будет стоять в низких диапазонах, это будет не стресс-сценарий, а стресс-жизнь для всех, в том числе и для нефтяников. Отсутствия инвестиций, конечно, не будет, но отрасль окажется в плачевной ситуации. Мы все это проходили в 1990-ые годы, не хотелось бы к этому возвращаться.

Беседовал Алексей Большов

[dgeimz getz]

При 30 долларах за баррель мир не сможет существовать, — вице-президент «Лукойла»

В 2003 году цена на нефть была именно такой и никто не рассматривал это как катастрофу.
Так что надо смотреть в комплексе.



В предыдущие годы наблюдалась следующая динамика мировых цен на нефть марки "Brent": в 2005 году - 54,4 доллара за баррель, в 2004 - 38,2, в 2003 - 28,8, в 2002 - 25,0, в 2001 - 24,5, в 2000 - 28,4, в 1999 - 17,9, в 1998 - 12,7, в 1997 - 19,1 доллара..


https://www.google.ru/webhp?client=opera&sourceid=opera#newwindow=1&q=%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D1%8C+%D0%B2+2003

[Pipa]

При 30 долларах за баррель мир не сможет существовать, — вице-президент «Лукойла»

      Он на то и вице-президент «Лукойла», чтобы быть заинтересованным, чтобы за нефть больше денег содрать. Тогда как всему остальному человечеству тем лучше, чем дешевле ресурс. А искусственно нагнетать на него цену с мыслью "как бы чего не вышло" не стоит - как только ресурс станет дефицитен, цена на него повысится сама собой без каких-либо уговоров.
      Мы же не возражаем, когда в урожайные годы сельхозпродукция дешевеет? Не требуем ее срочно удорожить, чтобы чего плохого не вышло? Вот и тут та же история - человечество открыло способ получения искусственной (сланцевой) нефти, из-за чего она перестала быть такой дефицитной, и только потому упала ее цена. Чему тут горевать? Радоваться надо!  

[dgeimz getz]

Конечно, дальше продавливать рынок вниз еще можно, но экономически это уже не имеет смысла. Это с точки зрения спекулянтов. С точки зрения технологии, мир при $30 за баррель существовать не может. Этой нефти будет недостаточно.

Вот эта полная цитата совершенно непонятно.
Какой нефти будет недостаточно?
Если выше говорилось, что сейчас ее добывают в избытке.
И мировые запасы далеки от истощения.

пс
Что не статья наших журналистов , то ребус какой-то

[Овердрайв]

Радоваться надо!

Чему?
Ладно бы цена за бенз стала 10руб/литр(тождественна цене нефти+переработка), но ничож нет?!!

[Wind]

Чему? Шокированный
Ладно бы цена за бенз стала 10руб/литр(тождественна цене нефти+переработка), но ничож нет?!!

Это как это?
Ещё совсем недавно бензин стоил примерно 1$ за литр, а ныне всего  0,4$. А вам всё мало. 

[Овердрайв]

Эта, ну эта.. сколько-сколько гривен за литр?

[Pipa]

Радоваться надо!

Чему?
Ладно бы цена за бенз стала 10руб/литр(тождественна цене нефти+переработка), но ничож нет?!!

     Если кто-то торгует нефтью по 10 руб/литр, то почему бы и нет? Это проблема продавца, продавать не в убыток себе, а не покупателя. А если продавец, тем не менее, продает товар дешевле, чем он ему достался, то никто, кроме него самого, от его глупости не пострадает. Зачем обществу таких дураков защищать от самих себя? А тем паче болеть за них душой?

[violet drum]

Вот эта полная цитата совершенно непонятно.
Какой нефти будет недостаточно?
Если выше говорилось, что сейчас ее добывают в избытке.
И мировые запасы далеки от истощения.

улавливай контекст. "Недостаточно" будет рентабельной нефти при цене 30.

Вся остальная (которой много да) добывается более дорого и при такой цене станет убыточной (т.е. перестанет добываться)

Что не статья наших журналистов , то ребус какой-то

высокие планки это неплохо