Вопросы по экономике

[ремейка]

https://youtu.be/xJnF5L6OfzY

[mom]

14:24-14:27
- переходим к делу ,что у вас есть?
-у меня есть КОМАНДА
-это понятно, это расходы
..

[непоследний рыцарь]

Жизнь и идеи Людвига фон Мизеса

https://www.youtube.com/watch?v=B1EFs-jPmpY&list=FLmJzuCIYy_2fRdq3xHYxsOQ&index=5

[Человеческая деятельность]

Что неладно с нашей эпохой, так это как раз широко распространенное неведение о той роли принципов экономической свободы, которую они сыграли в технологическом развитии за последние 200 лет. Многие ошибочно полагали, что улучшение методов производства совпало с политикой laissez faire [12] только благодаря случаю. Введенные в заблуждение марксистскими мифами, они рассматривали современный индустриализм как результат действия мистических производительных сил, которые ни в коей мере не зависят от идеологических факторов. Классическая экономическая теория, по их мнению, была не фактором подъема капитализма, а скорее продуктом, его идеологической надстройкой, т.е. доктриной, направленной на защиту несправедливых требований капиталистических эксплуататоров. Следовательно, уничтожение капитализма и замена рыночной экономики и частного предпринимательства социалистическим тоталитаризмом не помешают дальнейшему развитию технологии. Наоборот, это будет способствовать внедрению технологических усовершенствований, устранив с их пути препятствия, воздвигаемые эгоистическими интересами капиталистов. Характерной чертой эпохи разрушительных войн и дезинтеграции был бунт против экономики. Томас Карлейль окрестил экономику мрачной наукой, а Карл Маркс заклеймил экономистов как сикофантов буржуазии. Шарлатаны, расхваливающие собственные рецепты построения рая на земле, находят удовольствие в поношении экономической науки как ортодоксальной и реакционной. Демагоги хвалятся тем, что они называют победой над экономической наукой. Практичный человек гордится своим пренебрежением к теории и безразличием к учениям кабинетных экономистов. Экономическая политика последних десятилетий результат умонастроений тех, кто всеми способами издевается над последовательно логичной экономической теорией и возвышает ложные доктрины ее клеветников. В большинстве стран то, что называется ортодоксальной экономической теорией, изгнано из университетов и фактически неизвестно ведущим государственным деятелям, политикам и ученым. Но нельзя вину за неудовлетворительное экономическое положение возлагать на науку, которую и правители, и массы презирают и игнорируют.

Необходимо подчеркнуть, что судьбы современной цивилизации, построенной белыми людьми за последние 200 лет, неразрывными узами связаны с судьбой экономической науки. Эта цивилизация стала возможной потому, что людьми владели идеи, бывшие приложением экономических теорий к проблемам экономической политики. Но она неизбежно погибнет, если государства будут и дальше следовать курсу, на который они свернули под влиянием теорий, отвергающих экономическое мышление.

Следует признать, что экономическая наука наука теоретическая и в этом качестве воздерживается от любых ценностных суждений. В ее задачи не входит предписывать людям цели, к которым тем следует стремиться. Это наука о средствах, которые будут использованы для достижения избранных целей, но, безусловно, не наука выбора целей. Окончательные решения, оценки и целеполагание находятся вне рамок любой науки. Наука никогда не скажет человеку как ему следует поступать; она просто демонстрирует, как человек должен действовать, чтобы добиться конкретных результатов.

http://www.libertarium.ru/humanact

[Pipa]

Что неладно с нашей эпохой, так это как раз широко распространенное неведение о той роли принципов экономической свободы, которую они сыграли в технологическом развитии за последние 200 лет.

     А с прежними эпохами всё ладно было?  Лично для меня политика "экономической свободы" выглядит, как утопия. Я полагаю, что система из множества свободных единиц может быть устойчива только тогда, когда они не способны вампирить друг друга. Тогда как люди этому требованию совершенно не соответствуют. А потому, как следствие, имеем крайне неустойчивую систему, которая имеет тенденцию превращаться в кучу-малу на вершине с тем, кто сильнее всего эту экономическую свободу нарушает.
     Иллюзия "экономической свободы" появилась в последние два (полтора?) века исключительно благодаря тотальному развитию денежного обращения и концентрации рычагов управления им в руках государства. Т.е. примерно с того самого момента, когда сама денежная единица перестала представлять собой реальную ценность (т.е. перестала гарантированно обеспечиваться эмитентом). После этого, как и положено, образовалась куча-мала на вершине с финансовой олигархией, сросшейся с государственной властью (а точнее, купившей последнюю).
     Тем самым, в очередной раз образовалась властная пирамида/вертикаль, только со связями, образованными не личной физической силой (как животном стаде или первобытном обществе) и не знатностью/аристократизмом (как в рабовладельческом и феодальном обществах), а на контроле финансовых потоков. После этого прежние способы объегоривания населения канули в Лету, как устаревшие, а население получило видимость свободы. В самом деле, если натуральный обмен запрещен, а люди вынуждены совершать все свои взаимные "транзакции" через денежные потоки, то их отжим происходит именно в этих потоках, а не на стадиях труда или производства. Причем, те, кто раньше считались капиталистами, точно так же попали под пяту финансовой олигархии, а, стало быть, к настоящему времени перестали принадлежать к числу иерархов.

[эконом]

Pipa, вы бы не позорились со своей совковой безграмотностью, Мизес только лишь "последний рыцарь либерализма" на тот период времени когда повсюду процветали социалистические идеи, а уже после него были такие ученики как Хайек и тот же Ротбард с его анархо-капитализмом, там "экономическая свобода" разъясняется досконально, и как возникает рабство и т.д.

[Pipa]

Pipa, вы бы не позорились со своей совковой безграмотностью...

     Совковость здесь совершенно ни при чем, поскольку в отношении советской/социалистической системы сказанное мной тоже справедливо. Разница есть только в том, что во времена СССР не все блага были монетизированы, а потому помимо контроля над финансовыми потоками государство сохраняло и методы физического (под страхом наказания) принуждения. Тогда как после полной монетизации благ ("за деньги можно купить всё") методы физического принуждения перестали быть необходимыми.

[эконом]

Совковость здесь совершенно ни при чем

Ну совки ведь любили якобы образование, но вот та же экономика была от них полностью скрыта, я имею в виду реальную науку австрийской школы.

[Pipa]

Ну совки ведь любили якобы образование, но вот та же экономика была от них полностью скрыта, я имею в виду реальную науку австрийской школы.

     Недостатки "совков" еще не делают австрийскую школу идеалом.

[эконом]

Недостатки "совков" еще не делают австрийскую школу идеалом.

Скорее наоборот, австрийская школа не делает идеалом совков, потому что они уже ничего не поймут по причине старческого маразма )

[Pipa]

Недостатки "совков" еще не делают австрийскую школу идеалом.

Скорее наоборот, австрийская школа не делает идеалом совков, потому что они уже ничего не поймут по причине старческого маразма )

     Так я "совков" и не ставила в пример. Это вы отчего-то решили восхвалять австрийскую школу, выбрав для нее в качестве оппонента "совковость". Против такого оппонента большинство экономических школ будут выглядеть достаточно выигрышно. Тогда как мне, например, кейнсианство‎ нравится больше, чем ваши австрияки  .

[эконом]

кейнсианство‎ нравится больше, чем ваши австряки

Так кейнсианство это и есть постоянный обман с искусственным увеличением денежной массы, конечно в государственных вузах не будут преподавать анархо-капитализм )

[Pipa]

Так кейнсианство это и есть постоянный обман с искусственным увеличением денежной массы, конечно в государственных вузах не будут преподавать анархо-капитализм )

     Есть такое . Однако суть в том, что без этого обмана не может существовать массовое производство!
     Например, если завод выпускает массовую продукцию, то очевидно, что его рабочие не смогут всю ее выкупить, поскольку в совокупности получают за свой труд сумму, меньшую цены производимого товара (иначе завод не приносил бы прибыли своему владельцу). Идея продать излишки продукции рабочим других заводов не проходит, т.к. на других заводах точно такая же ситуация. Т.е. и в целом по стране некому выкупить все производимые за цикл товары, т.к. населяющим ее рабочим не хватит для этого зарплаты. Продать излишки продукции другим капиталистам (владельцам заводов) тоже не проходит, т.к. им не нужно так много однотипной продукции.
     Тем самым, после нескольких производственных циклов окажется так, что все деньги населения сконцентрируются в карманах капиталистов, после чего экономика остановится из-за того, что товары станет некому продавать. Это и есть тот пресловутый "кризис перепроизводства". Причем, самое неприятное, что он не зависит от объемов производства. Например, если бы объем произведенных товаров был бы вдвое меньшим, то кризис все равно бы наступил, т.к. в этом случае и население заработало бы тоже вдвое меньше.
     Причина, отчего массовое производство не останавливается, только в том, что государство печатает лишние деньги и раздает их "бюджетникам" за разного рода услуги. Эти "бюджетники" и скупают на свои заплаты избыточный товар, ранее не находящий потребителя. А в итоге имеем тот результат, что следующему производственному циклу теперь уже ничто не мешает (ранее произведенный товар реализован и деньги за него получены), но параллельно произошло обесценивание всей денежной массы (инфляция!) в зависимости от объема вброшенных в оборот лишних денег.
     При этом, когда инфляция не превышает среднюю норму прибыли, она обычно не видна, т.к. эмиссионные деньги накапливаются капиталистами в форме сбережений.

[эконом]

Pipa, это опять с точки зрения марксизма, если капиталист отбирает прибавочную стоимость у эксплуатируемого рабочего то тот отчуждён от производимой им продукции и не может сам её приобретать, но ведь производительность труда постоянно растёт и всё дешевеет, значит и цены при здоровом капитализме должны постоянно понижаться. Кейнсианство же помимо инфляции ведущей к постоянной потере денег ещё и стимулирует избыточное потребление за которое критикуют именно капитализм.

[Высокоразвитая личность]

Пипа тут верно заметила, что несовершенность не в системе производства и распределения, а в самом человеке. А несовершенство системы вытекает именно из-за него, этого винтика в системе. Но, сказав "а", она не сумела сказать ничего дальше.
А сказать необходимо следующее. Люди по уровню развития своего сознания разные и жить они должны раздельно. В настоящий момент эта раздельность существует, но не по уровню развития, а по уровню материального благосостояния. Если бы высокоразвитые люди сумели объединиться, то могли бы построить коммунизм, а не какой-то совок, или кейсианство.
Вождя им не хватает