Вопросы по экономике

[Улица Вязов]

Эксперт: главное препятствие для экономики России — экономический блок правительства |

Ага. А кто министров назначал?  Пу... шкин?
А кто 17% бюджета на впк отдает, когда в окружающей нас гейропе не хотят и двух платить?
Ну, ладно, вы скажите - внешняя угроза и прочее бла-бла..
А у кого самый огромный во всем мире штат полицаев на душу населения? И при этом самое высокое количество убийств все на ту же душу?

[violet drum]

А у кого самый огромный во всем мире штат полицаев на душу населения? И при этом самое высокое количество убийств все на ту же душу?

пагугли штоль))

[violet drum]

Константин Никифоров. Евро и новый порядок в Европе
В преддверии противостояния с США  Еврокомиссия ставит перед собой цель: завершить формирование еврозоны к 2025 году
http://www.dw.com/ru/еврокомиссия-планирует-завершить-формирование-еврозоны-к-2025-году/a-39065688?maca=ru-Twitter-sharing
"Еврокомиссия выделила два этапа развития еврозоны и вынесла на обсуждение такие вопросы, как создание единого казначейства, европейского валютного фонда и учреждение должности министра финансов еврозоны.
Еврокомиссия в среду, 31 мая, представила возможный план развития еврозоны до 2025 года. Он делится на два этапа: первый заканчивается 2019 годом, когда пройдут выборы в Европарламент, а второй должен продлиться с 2020 по 2025 год. К концу второго этапа планируется углубить сотрудничество между странами еврозоны и окончательно завершить формирование единого валютного и экономического пространства.
В документе, представленном Еврокомиссией, описаны варианты дальнейшего развития еврозоны, которые теперь будут обсуждаться в Брюсселе. В частности, речь идет о создании единого казначейства и валютного фонда еврозоны, выпуске совместных облигаций, а также учреждении должности министра финансов еврозоны, который будет возглавлять евроказначейство и одновременно являться главой Еврогруппы - объединения министров финансов стран ЕС.
Лидеры стран ЕС на юбилейном саммите в Риме в марте, где обсуждалось будущее Евросоюза после Brexit, договорились о дальнейшей работе над единым экономическим и валютным пространством. На данный момент в еврозону входят 19 стран-членов ЕС. Остальные государства, за исключением Великобритании и Дании, обязаны также присоединиться к валютному союзу, однако конкретные сроки для этого не предусмотрены"( конец цитаты).

Обращает внимание на стремлении ЕК и Германии создать наднациональные структуры, чье решение станет обязательным для всех стран- членов ЕС. Начинают прорисовываться контуры настоящего " четвертого рейха"- леволиберального супертолерантного и максимально политкорректного.
Вот что интересно: 6 апреля 2017 года валютный регулятор Чехии с разницей в чуть более 2 лет принял решение, аналогичное решению Национального банка Швейцарии. С того дня чешская крона (как ранее и щвейцарский франк) стали более не  привязана к евро.

http://business-swiss.ch/2017/04/cheshskaya-krona-evro/
"Ещё одна страна отказывается от привязки к евро
В течение последних 3 лет Национальный банк Чехии поддерживал минимальный курс 27 крон за 1 евро. Данная мера была призвана помочь местному экспорту.
Если же курс начинал изменяться в сторону укрепления кроны, местный Нацбанк предпринимал валютные интервенции, скупая на валютном рынке иностранные валюты – прежде всего, евро.
6 апреля 2017 года минимальный курс стал историей. Рынки отреагировали мгновенно: за считанные часы чешская крона к евро подорожала на 1,4 процента. Данный рост был наиболее сильным за последние 24 месяца.
Что побудило Нацбанк Чехии открепить крону от евро?
Не секрет, что центральные банки, которые привязывают свои валюты к доллару США или евро, часто становятся объектами атак спекулянтов. Последние играют на повышение курса местной валюты и, тем самым, проверяют силы валютных регуляторов на прочность.
В ситуации с чешской кроной спекулянты поставили на рост её курса около 65 миллиардов долларов. Чтобы не допустить укрепления кроны, Национальный банк Чехии скупал евро. Вместе с этим рос и его валютный баланс. В итоге, с точки зрения властей, положительный эффект для местных экспортёров более не перевешивал риски от надувания баланса, что и привело к обсуждаемому решению.
Чехия – не первая и не последняя
Решение об отвязке чешской кроны от евро сразу же напомнило событие 15 января 2015 года: именно в тот день неожиданно для мировых рынков Нацбанк Швейцарии объявил об отказе поддерживать минимальный курс франка к евро на уровне 1,20. Тогда единая европейская валюта испытала самое серьёзное падение за всю свою историю существования.
По последствию для курса евро отвязка чешской кроны возымела куда меньший эффект, что понятно: экономика Швейцарии в международном контексте куда весомее чешской (ВВП Швейцарии больше чешского в 4 раза).
Вероятно, что чешская крона – не последняя европейская валюта, которая будет освобождена от привязки к евро. Наиболее очевидным следующим кандидатом является датская крона. Центробанк Дании в настоящее время испытывает те же проблемы, что и в своё время Национальный банк Швейцарии и, до совсем недавнего времени, – Нацбанк Чехии.
Политическое значение освобождения от евро?
Итак, одно из объяснений для отвязки чешской кроны от евро состоит в нежелании местного регулятора и дальше раздувать свои валютные резервы. Однако есть ли другие обоснования для подобного решения? Видится, что желание дистанцироваться от евро может быть обусловлено и предвидением краха еврозоны как таковой. При данном сценарии потери для соответствующей страны будут тем меньше, чем слабее будут её связи с евро.
Хотя на данный момент данное предположение является лишь теорией, не исключено, что официальной Праге известно то, о чём не рассказывают обычной публике: еврозону и Евросоюз ожидают экономические и политические потрясения.
Возможно, что аналогичного мнения придерживается и Великобритания, которая – метафорично выражаясь – покидает на спасательной шлюпке тонущий корабль «Европейский союз социалистических республик (ЕССР)». При этом Лондон прощается с ЕС заранее, чтобы его шлюпку не задело волной, которая возникнет, когда последняя мачта Евросоюза скроется под воду" ( конец цитаты).

Получается, руководство ЕС надеется образумить правительство Чехии  и направить его экономическую политику по правильному пути. Не появилось ли у Меркель желания променять рынок ЕС (открыв его для американских компаний в рамках принятия ТТИП) на признание "нового порядка" в Европе?

Тэги: Константин НикифоровевроЕвропановый мировой порядокЕврозонаЧехия
2 июня, 2017 - 13:07

[violet drum]

Япония вложила более $16 млрд в проекты на Дальнем Востоке

Япония вложила более $16 млрд в проекты на Дальнем Востоке | Русская весна
02.06.2017 - 23:19
Глава Минвостокразвития Александр Галушка рассказал на Петербургском экономическом форуме (ПМЭФ) об инвестициях Японии в проекты на Дальнем Востоке.
«Реализуется 21 проект с объемом инвестиций более $16 млрд, это именно японские инвестиции на Дальнем Востоке. Причем, для нас очень приятно, что последние инвестиции пришли в новые уже механизмы, созданные для стимулирования инвестиционной активности, территории опережающего развития, в свободный порт Владивосток», — заявил он.

Среди инвесторов глава Минвостокразвития назвал компанию JGC Evergreen, работающую в Хабаровске, Hokkaido Corporation в Якутии, Iida Group в Приморском крае.

Читайте также: ВАЖНО: Путин призвал заняться экономической реабилитацией ЛНР и ДНР

Ранее на ПМЭФ стало известно о сроках реализации российско-японских проектов на Курилах. Губернатор Сахалинской области Олег Кожемяко заявил, что проекты, связанные, в частности, с экологией, здравоохранением, рыборазведением, энергетикой будут запускаться с 2018 года.

Вопросы совместной деятельности России и Японии на Курилах обсуждались и на высшем уровне — 27 апреля президент России Владимир Путин и премьер-министр Японии Синдзо Абэ на двусторонних переговорах затронули тему сотрудничества стран. В марте в Токио состоялась первая с 2013 года встреча глав МИДов и министерств обороны России и Японии. Тогда стороны пришли к выводу о готовности к совместной экономической деятельности на Курилах.

[violet drum]

ГМО-уничтожение Украины

03.06.2017 - 7:00
ГМО-уничтожение Украины | Русская весна
Одной из основных причин войн во всем времена была борьба за рынки сбыта, стремление любой ценой обеспечить преференции своим товарам.

Самый, пожалуй, классический пример — опиумные войны середины XIX века, когда Британия «огнем и мечом» заставила Китай открыть свои границы для наркоторговли, приносящей баснословные барыши британской короне.
В наше время, как правило, действуют более тонкими способами, в ходу «гибридные войны» и «цветные революции», но результат тот же — захваченная территория становится «полем дикой охоты» (именно так рассматривали Россию олигархи в 90-х, как признал Михаил Ходорковский в покаянном письме из колонии) для крупного капитала стран-«победителей».

Причем не только путем навязывания несправедливого и неравноправного товарообмена, но и превращением проигравшей геополитическое противостояние страны в место сбыта весьма сомнительной продукции (как опиума китайцам два века тому назад).

Таким «опиумом» XXI века можно считать продукцию, изготовленную с применением генетически модифицированных организмов (ГМО), генотип которых был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии. Общественность и многие ученые относятся к такой продукции крайне настороженно.

Миллионы людей по всему миру каждый день потребляют пищу, содержащую ГМО, несмотря на то, что ее безопасность для здоровья не оценивалась в необходимом объеме и последствия ее потребления неизвестны.
Исследования на людях-добровольцах не входят в обязательную процедуру доказательств безопасности ГМО.

И даже если такие эксперименты проводятся некоторыми исследователями, то они являются краткосрочными и их результаты недоступны для общественности.

Ученые выделяют следующие основные риски потребления в пищу ГМ-продуктов: угнетение иммунитета, возможность острых нарушений функционирования организма, таких как аллергические реакции и метаболические расстройства, в результате непосредственного действия трансгенных белков. Влияние новых белков, которые продуцируют встроенные в ГМО гены, неизвестно.

Человек их ранее никогда не употреблял, и поэтому неясно, являются ли они аллергенами.

Около 25% всех так называемых патогенез-зависимых белков, активно используемых для получения ГМ-растений, также обладают выраженными аллергическими свойствами.
Уже существуют убедительные доказательства нарушения стабильности генома растения при встраивании в него чужеродного гена. Всё это может послужить причиной изменения химического состава ГМО и возникновения у него неожиданных, в том числе токсических свойств.

Также имеют место отдаленные канцерогенный и мутагенный эффекты. Каждая вставка чужеродного гена в организм — это мутация, она может вызывать в геноме нежелательные последствия, и к чему это приведет, никто не знает и знать на сегодняшний день не может.

При изменениях, вносимых чуждым геном в эволюционно отлаженный геном, не предполагать вероятность возникновения токсичных, аллергенных, канцерогенных и мутагенных продуктов (веществ) невозможно, поэтому независимые специалисты не исключают проявления негативных эффектов, связанных с такими веществами, у потреблявшего ГМО человека в будущем.

Перечислим только некоторые примеры выявленных опасностей ГМ-продуктов.

Для производства пищевой добавки триптофан в США в конце 80-х гг. XX века была создана ГМH-бактерия. Однако вместе с обычным триптофаном по невыясненной до конца причине она стала вырабатывать этилен-бис-триптофан.

Это соединение явилось причиной тяжелых недомоганий сотен (мышечные боли, спазмы дыхательных путей) и гибели десятков человек.
По данным исследований, проведенных в Университете Урбино (Италия) в 2002 г., у мышей, которым скармливалась ГМ-соя, наблюдались изменения в печени и нарушения ее функций.

Профессор Арпад Пуштаи в 1998—1999 гг. в Университете г. Абердина, Шотландия, исследуя крыс, которые 9 месяцев питались трансгенным картофелем, модифицированным лектином подснежника, выявил негативные изменения состояния слизистой оболочки кишечника, частичную атрофию печени и изменение тимуса, а также изменения относительного веса внутренних органов по сравнению с контрольными крысами.

Позднее в научной литературе появились результаты исследований, проведенных на культурах клеток крови человека и колоректальной карциномы, подтверждающие результаты Пуштаи.

По данным исследований британских ученых в рамках государственного проекта «Оценка риска, связанного с использованием ГМО в продуктах питания для человека» (Evaluating the risks associated with using GMOs in human foods), обнародованных в 2002 г., трансгены имеют свойство задерживаться в организме человека и в результате так называемого «горизонтального переноса» встраиваться в генетический аппарат микроорганизмов кишечника.

Согласно данным отчета Института питания РАМН 1998 г., у крыс, получавших трансгенный картофель компании «Монсанто», как через месяц, так и через шесть месяцев эксперимента наблюдались статистически достоверное снижение массы тела, анемия и дистрофические изменения печеночных клеток.

Согласно внутреннему докладу «Монсанто», обнародованному со скандалом в июне 2005 г., у подопытных крыс, которых кормили ГМ-кукурузой нового сорта MON 863, возникли изменения в кровеносной и иммунной системах (Toxicology Report Summary. Monsanto, USA, 2002.).
Неудивительно, что 19 членов Евросоюза объявили, что остаются свободной от ГМО территорией. Германии даже запрещена научная разработка генетически модифицированной еды.

Нежелание европейцев производить и потреблять ГМО-продукты остается одним из основных камней преткновения на переговорах по созданию TTIP — трансатлантической зоны свободной торговли, ведь на полной свободе их обращения категорически настаивают американцы.
Понять их можно. Американская кампания «Монсанто» считается мировым лидером биотехнологии растений (а еще «самой ненавидимой кампанией мира»). Основная продукция сельскохозяйственного назначения — генетически модифицированные семена кукурузы, сои, хлопка, инсектициды типа ДДТ, а также самый распространённый в мире гербицид «Раундап».

Причем её бизнес построен вполне «по-американски». Она обладает технологией GURT (Genetic Use Restriction Technology), в результате которой ГМ-растения теряют репродуктивные свойства уже после первого урожая, заставляя фермеров приобретать у концерна новые семена, независимо от их цены.

В свою очередь обязательное использование гербицидов «Монсанто» для культивирования ГМ-растений приводит к утрате почвой плодородных свойств и загрязнению грунтовых вод, что в дальнейшем не позволяет возвратиться на них к выращиванию обычных культур.

Ведь гербициды — это вещества поражающие одни виды растений и не повреждающие другие. Т. е. многие культуры, не выведенные корпорацией «Монсанто», уже больше не смогут расти на этой земле.

И стоит ли говорить о том, что на Украине для «Монсанто» полностью открыта «зеленая улица»?
«Они приходят, как добрый клоун в детскую больницу, говорят: мы сейчас раздадим игрушки — и чуть ли не бесплатно раздают свои семена производителям, тем самым сажают на иглу, как наркомана, потому что, один раз используя семена ГМО, на другое переключиться уже будет достаточно сложно», — отметил исполнительный директор общественной организации «Правда о еде» Сергей Ракша.

Сейчас мы работаем над тем, чтобы в мире использовались только ГМО-семена компании Monsanta и чтобы все семена стали однолетними. Тогда сказав им «нет» вы просто умрёте от голода.

«ГМО — ешьте и не думайте» — так сформулировали «Манифест» «Монсанто» французские журналисты, подготовившие обстоятельное исследование деятельности и стратегии этой компании, пользующейся беспрецедентной поддержкой со стороны высшего руководства США при всех администрациях.

И согласитесь, было бы просто странно, если бы Украина не оказалась в числе первых стран, отданных на полное «съедение» «Монсанто».
Но волнует ли постмайданную власть угроза здоровью населения Украины со стороны целенаправленно насаждаемой на ее территории ГМО-продукции? Нет.

Ее представители, находясь в тесной связи с упомянутой американской компанией, прилагают максимальные усилия для того, чтобы подсадить всех украинских сельхозпроизводителей на «опиум» генетически модифицированных организмов, без которых уже через несколько лет на Украине не сможет вырасти ни одна традиционная сельскохозяйственная культура.

При этом совершенно непонятно, куда именно собирается нынешнее украинское руководство продавать продукцию с ГМО, если Евросоюз и многие другие страны закрывают от нее свои внутренние рынки? Всё скармливать украинцам, чтобы ускорить решение проблемы «лишнего населения» на Украине?
Читайте также: «Думал, мужик перебирает» и другие яркие высказывания на ПМЭФ-2017

Дмитрий Славский

[Pipa]

Таким «опиумом» XXI века можно считать продукцию, изготовленную с применением генетически модифицированных организмов (ГМО), генотип которых был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии.

     ГМО по своей сути - всё тот-же межвидовой гибрид, только полученный не методами перекрестного скрещивания, а методами генной инженерии. В том и другом случае происходит обмен генами между двумя организмами. Последний метод особенно хорош тем, что способен преодолевать ограничения межвидового скрещивания (т.к. большинство организмов разных видов обычно не способно между собой скрещиваться или дает бесплодное потомство).
     К настоящему времени практически все сорта культурных растений являются гибридами, а дичков никто не ест из-за плохих потребительских качеств.
     Поэтому гонения на ГМО по большей мере несостоятельны, а вызваны потребностью технологически отсталых стран проталкивать на рынки сбыта традиционную продукцию, стараясь выдать эту традиционность за достоинство. Образно говоря, торговать дворняжками на рынке породистых собак можно лишь как-либо очерняя последних, как якобы приносящих вред своему хозяину. 

[violet drum]

ГМО по своей сути - всё тот-же межвидовой гибрид, только полученный не методами перекрестного скрещивания, а методами генной инженерии. В том и другом случае происходит обмен генами между двумя организмами. Последний метод особенно хорош тем, что способен преодолевать ограничения межвидового скрещивания (т.к. большинство организмов разных видов обычно не способно между собой скрещиваться или дает бесплодное потомство).
     К настоящему времени практически все сорта культурных растений являются гибридами, а дичков никто не ест  из-за плохих потребительских качеств.

йа знаком с этой логикой, базирующейся в той же плоскости, что и логика творцов ГМО

Аднако, при рассмотрении иной плоскости, а именно "энергетической матрицы" "генотипа", - эта логика теряет работоспасобность.
Как раз при "скрещивании" выживают исключительно "гармоничные" (адаптированные к ходу  естественной эволюции ) гибриды (которые кстати случайно могут появляться и в дикой природе),
в то время как ГМО подобно попытке натинуть саву на глобус - эти "культуры" сродни чудовищу Франкенштейна: в плане эволюции и экосистемы Земли это симулякр, оторванный от общего контекста. Отсюда и траблы при упатреблении. ведь челавеческий организм - ризалт общей эвалюции естественных организмов.

ГМО продукты будут палезны мутантам из прабирки ... для дальнейших мутаций

[violet drum]

16.06.2017 - 12:21
Господству финансовой олигархии подходит конец
ХАЗИН МихаилКомитет по открытым рынкам Федеральной резервной системы США в очередной раз поднял учетную ставку. Да, опять на минимальное значение, но — курочка по зернышку клюёт. И, разумеется, это вновь подняло проблему экономического кризиса в США.

Суть этой проблемы в том, что в США накопились довольно значительные долги. Сами по себе они не страшны, поскольку ключевым является не масштаб долга, а возможность его обслуживать. Беда в том, что при низкой ставке делать это, может, и легко (сейчас доля выплат из бюджета США по долгам ниже среднего показателя за последние десятилетия, у домохозяйств, правда, дела похуже), но вот если ставку серьезно повысят… Могут быть проблемы!

Казалось бы, как в известном анекдоте про Горбачева («… А вы не принимайте два стакана!»), просто не нужно повышать ставку. Но в реальности выясняется, что сделать это нельзя (возвращаясь к анекдоту: «Тогда я не могу нАчать!»), поскольку в условиях самого масштабного структурного кризиса в истории капитализма (напомню, разрыв между доходами домохозяйств и их расходами в США составляет около 25% последних, сравните с 15% которые были в 1929 году) экономика перестала расти. Капитализм потому и называется капитализмом, что возможности его роста определяются доходностью на вложенный капитал, а эта доходность в последние годы опустилась ниже нуля. Это не значит, что все вложения отрицательные, но средние показатели (особенно, если честно считать инфляцию) крайне негативные.

И в такой ситуации нельзя не поднимать ставку — это последний шанс вернуть экономику к прибыли. Правда, при этом придется пройти через кризис возвращения к точке равновесия экономической системы (например, доходы и расходы домохозяйств должны сбалансироваться), а это будет кризис посильнее, чем в 1930–32 годах. Но, лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Другое дело, что сам процесс продолжения роста ставки неминуемо ставит вопрос: кто будет платить?

Если бы выборы в США выиграла Клинтон, то платил бы реальный сектор, при Трампе платить будут финансисты. Им это страшно не нравится (отсюда и «наезды» на Трампа), но, судя по нашим обзорам, Трамп успешно отбивается. А это значит, что господству финансовой олигархии подходит конец.

Это создаст совершенно новую картину мира, но обсуждение этого уже выходит за рамки настоящей заметки. Главное — процесс продолжается и актуальность нашей теории кризиса и возможность предсказывать последствия предстоящих кризисных процессов только растет.
 

[violet drum]

24.06.2017 - 22:47
Сергей Глазьев: Российскую экономику превратили в донора мировой финансовой системы

Сегодня Сергей Глазьев занимает пост советника президента России по вопросам евразийской интеграции. Является одним из самых последовательных критиков экономической политики страны и Центрального банка. В одном из своих недавних комментариев глава государства Владимир Путин отметил, что они почти всегда спорят по поводу развития финансовой системы, но это полезные дискуссии, которые помогают увидеть обратную сторону медали.

Большое интервью для издания KazanFirst Сергей Глазьев, который приезжал в Татарстан в составе делегации «Изборского клуба», дал по пути из Казани в Болгар, куда известный экономист отправился на экскурсию сразу после встречи с президентом Татарстана Рустамом Миннихановым.
— Сергей Юрьевич, расскажите, почему вы выступаете за то, чтобы брать пример по построению экономической модели с таких стран, как Индия, Китай, Япония?  

— Тот путь, по которому сегодня идут успешно развивающиеся страны, формирующие глобальный экономический рост, — Индия, Китай, страны Индокитая, они очень много взяли у нас. Они построили экономическую модель, которую мы раньше в науке называли конвергентная. Она сочетает элементы социализма и капитализма. При этой модели лучшие черты двух систем можно было бы объединить, избавившись от их недостатков. Использовать советский опыт планирования, ориентировать экономику на рост благосостояния народа, на рост производства и освоения новых технологий. Эта модель принципиально отличается от американской, во главе угла которой — рост прибыли любой ценой. Эта особенность привела данную модель к стагнации. Потому что ориентация на прибыль любой ценой в ситуации, когда американская олигархия имеет возможность присваивать гигантский сеньораж (доход. — Ред.) от эмиссии (выпуск в обращение новых денег. — Ред.) мировой валюты, привела к тому, что попытки стимулировать экономический рост путем расширения денежного предложения провалились. Хотя количество долларов в мировой экономике выросло в три раза за последние 10 лет.

Европейский центральный банк также пытается стимулировать экономический рост за счет безграничной эмиссии денег, которые предлагаются под отрицательные процентные ставки. Но коэффициент полезного действия в рамках той системы институтов, которые определяют западный способ капиталистического производства, не срабатывает. Деньги в основном направляются на подпитку финансовых пузырей.

— Ну вы же тоже предлагаете включить печатный станок?

— Да печатный станок никто никогда и не выключал. В любой экономике он работает каждый день, потому что без денег экономика развиваться не может. Вопрос, в чьих интересах работает печатный станок.

— Сегодня он в чьих интересах работает?

— В интересах тех, кто заинтересован в дорогих деньгах. Прежде всего, в интересах финансовых спекулянтов, которые, имея возможность свободно манипулировать курсом рубля, связали гигантский объем денег на валютной бирже. На фоне падения инвестиций и внешней торговли объем валютных спекуляций в России вырос в пять раз за эти годы. Вопрос, чьи интересы эти спекулянты обслуживают.

Фактически за политику дорогих денег у нас платит тот, кто работает в реальном секторе. Им предлагают кредит под 17%, а они мало того что под этот процент его взять не могут, они-то и под 12-15% годовых не берут. В итоге предприятия вынуждены сворачивать производства, поскольку у них нет своих денег финансировать даже оборотный капитал, не говоря об инвестициях.

А банки, которые паразитируют на нехватке денег путем завышения процентных ставок, покрывают свои потери от банкротства предприятия за счет той же самой денежной эмиссии.

Ведь откуда берутся деньги на финансирование компенсационных программ по гарантированию вкладов? Это же чистая денежная эмиссия. Напечатали 1,5 трлн рублей для того, чтобы погасить долги банков, у которых отобрали лицензии по системе гарантированных вкладов. Но при этом 3 трлн рублей потеряли, потому что они исчезли после коллапса этих банков. Люди, которые хранили сбережения, бизнес, который пользовался кредитованием этих банков и имел там депозиты, лишились их.

Вот вам денежная эмиссия, которая идет под латание дыр и покупку иностранной валюты.

— В чем тогда заключается функция современных денег?

— Это инструмент, обеспечивающий расширенное воспроизводство экономики. Только некоторые малообразованные наши монетаристы всерьез думают, что современные деньги — это некий аналог золотых монет. Чем больше золотых момент, тем оно дешевле, чем меньше золота, тем оно дороже. Они считают, что деньги — товар, аналогичный золоту, на который распространяются законы рынка — спроса и предложения. Это понимание природы денег трехсотлетней давности. Та методология денежной политики, которая у нас реализуется, является, по сути, аналогом средневековой медицины.

Денежные власти не понимают функции современных денег, поэтому они воспринимают их, как их воспринимали ростовщики в XV веке, которые наживались на гигантских процентных ставках. И они лечат экономику, как лечили в средневековье врачи людей путем кровопускания. Потому что борьба с инфляцией путем сжатия денег — это все равно что лечение больного организма методом кровопускания. Это было самым распространенным лечением в средневековой Европе.

Вот наши монетаристы применяют те же методы управления экономикой, что и средневековые врачи использовали по отношению к больным людям.

Результат тот же самый — люди умирали от потери крови, их система защиты ослаблялась. И так же наша экономика умирает от потери денег. Вот уже сто лет, как мир работает с деньгами как с инструментом поддержки экономического развития. Современный экономический рост начался с того момента, когда государства придумали Центральные банки и эмиссию национальной валюты. Только путем последнего удалось победить ростовщичество.

— Вернемся к теме спекулянтов, которые сегодня зарабатывают на российском рынке. Не боитесь ли вы, что когда будет принята программа, которую предлагаете вы и ваша команда, эти самые спекулянты побегут из России и экономический пузырь, раздуваемый сегодня, просто лопнет?

— Спекулянты все равно уйдут. Их природа в том и состоит, что они приходят и уходят. Спекулянт чем занимается? Он раздувает какой-то актив и потом уходит с рынка, а актив лопается. Те, кто в этот актив вложили деньги, — потеряли их. Ну, Мавроди вспомните. Это квинтэссенция спекулятивной мотивации. Раздувание актива.

Валютные спекулянты искусственно раскачивают курс рубля. Потому что на любом качке вверх или вниз они нарушают равновесие и за счет нарушения равновесия получают сверхприбыль. А все остальные деньги теряют. Дело не в спекуляциях как в понятии, а в мотивации спекулянтов. Если спекулятивные операции происходят в рамках движения экономики в состоянии равновесия — это нормальная активность, где торговые посредники пытаются заполнить рынок и получают сверхприбыль за счет того, что они удовлетворяют пустующие ниши непокрытого спроса.

Когда спекулянты сознательно раскачивают рынок — это называется манипулированием. Замечу, что это считается тягчайшим преступлением во всех рыночных странах. Если спекулянтов ловят на манипулировании рынка в Англии, то это многомиллиардный штраф, если в Америке — тюремное заключение на 20-30 лет, если в Китае — сейчас там смертная казнь практически не применяется, но раньше применялись исключительные меры наказания. Потому что нет большего врага для рыночной экономики, чем манипулирование рынком.

Так что надо держать спекулятивную активность в определенных рамках, чтобы не было сверхприбыли за счет манипулирования. Для этого спекулянты не должны контролировать рынок. Они могут работать на рынке, если они его не контролируют и играют на свой страх и риск, — это может быть полезно для устранения дисбалансов в экономике. А если они начинают манипулировать рынком, то тогда получается, что вся экономика работает на них, потому что ее раскачивают. Нарушают сбалансированность и на этих дисбалансах получают сверхприбыль.

У нас именно это и происходит. Потому что если брать нормальную спекулятивную активность, то она должна примерно соответствовать объему объективно складывающегося спроса на иностранную валюту, если мы берем валютный рынок. Этот спрос определяется сочетанием внешней торговли и иностранных инвестиций. Но у нас на фоне падения внешней торговли и падения инвестиций идет взрывной рост спекулятивной активности. Значит люди, которые занимаются раскачкой рынка, получают сверхприбыли путем манипулирования.

Если бы не было манипулирования — не было сверхприбыли, если бы не было устойчивой сверхприбыли — не было этого финансового пузыря на валютном рынке. Потому что в классической ситуации игра независимых спекулянтов должна приводить примерно к нулевой сумме. Кто-то проиграл, кто-то выиграл.

— А зачем тогда в 2014 году мы отпустили курс рубля?

— Переход в свободное плавание курса рубля был частью некоего набора мер, который условно называется таргетированием инфляции. Вопреки здравому смыслу он предполагает свободное плавание курса рубля при отсутствии валютного контроля. Что автоматически лишает государство возможности управлять денежным рынком, потому что вне зависимости от того, какую политику ведет Центральный банк, если нет его на валютном рынке и если нет контроля и ограничения на движения капитала через границу, то с учетом крайне маленького российского финансового рынка, который сравним с одним крупным европейским, американским китайским или японским банками, любой западный хедж-фонд может обрушить рубль в любой момент.

Поэтому когда ЦБ отказался от контроля за курсом рубля и перевел его в режим свободного плавания, не стал вводить никакие ограничения на трансграничное движение капитала и плюс к этому приватизировал Московскую биржу, он фактически передал образование курса рубля в руки международных спекулянтов.

Результатом этого действа стал резкий всплеск инфляции, вызванный неоправданно сильной девальвацией рубля, которая в свою очередь стала итогом манипулирования валютно-финансовым рынком в интересах международных спекулянтов. Они были сориентированы на обрушение курса и, убедившись в том, что ЦБ не будет вмешиваться, поскольку объявил о свободном плавании, они воспользовались тем, что, по сути, контролируют ММВБ, обрушили курс и получили, по оценкам экспертов, 25-30 млрд долларов на обесценении доходов сбережений всех остальных. Вот прямой результат.

Мы получили гигантскую инфляционную волну, а попытки ЦБ эту волну сбить повышением процентной ставки привело к остановке механизма кредитования производственной сферы. Деньги стали перетекать на валютно-спекулятивный рынок, объем которого раздулся в пять раз, и в итоге мы сегодня получили экономический кризис, в то время как все наши соседи растут. Оживают экономики Европы и Америки, а Китай и Индия устойчиво продолжают быстро расти. Мы единственные, кто из стран двадцатки никак не может выйти на траекторию роста, потому что нельзя это сделать без кредита. Это просто невозможно никак.

Вот эта система мер под названием «таргетирование инфляции» — свободное плавание курса, отказ от валютного регулирования движения капитала и повышение процентной ставки породили стагфляционную ловушку (ситуация, в которой экономический спад и депрессивное состояние экономики сочетаются с ростом цен. — Ред.), в которую искусственно оказалась загнана наша экономика.

— Есть мнение, что причиной сегодняшней ситуации стали не только действия ЦБ, а еще и санкции.

— Я замечу, что санкции нанесли довольно сильный ущерб финансовой сфере только потому, что у нас перед санкциями были введены вот эти меры. ЦБ отказался от валютного контроля, что позволило западным странам дать команду на возврат кредитов и капитала из России. Вывели 200 млрд долларов из нашей системы. Если бы, скажем, был валютный контроль, мы могли бы этому воспрепятствовать. Действия санкций многократно усилились политикой повышения процентной ставки, потому что в ситуации, когда западные кредиты уходят из страны, ЦБ должен был бы заместить западные кредиты эмиссией рублевых кредитов, тогда бы, допустим, банки и корпорации, которые столкнулись с тем, что им отказали в рефинансировании за рубежом, могли получить рефинансирование от наших коммерческих банков, которые бы получили кредиты от ЦБ, и мы бы эти санкции прошли вообще без всяких проблем. Более того, мы могли бы многократно усилить импортозамещение, потому что для него нужны опять же кредиты, а в ситуации, когда национальная валюта просто девальвировалась, но нет кредитов, чтобы открыть производство, создать новые мощности, потенциал импортозамещения был реализован где-то процентов на 15.

Успех есть только в тех сферах, где государство дало кредиты. В сельском хозяйстве, к примеру, были созданы специальные инструменты кредитования. Сельхозпроизводители получают кредиты под 7-8% годовых, поэтому они смогли расширить производство. А легкая промышленность не получает, и никакого бума там мы не видим.

Этот пример с успехом сельского хозяйства доказывает то, о чем я говорю. Если вы проводите политику расширения кредита в целях экономического роста, у вас заполняются производственные мощности, рынок и идет экономический рост. А если вы не даете кредитов, тогда даже при благоприятных ценовых условиях предприятия не могут расширить производства, а лишь вынуждены поднимать цены.

Когда предприятия столкнулись с тем, что одновременно упал курс рубля и поднялись процентные ставки, те, кто мог увеличить цены пользуясь девальвацией, они продолжали работать, перекладывая повышения стоимости кредита на потребителя. То есть разгоняли цены. Те, кто не мог поднять стоимость товара, потому что даже при девальвации не все могут этим воспользоваться в силу неконкурентоспособности, они просто были вынуждены сворачивать производство.

Цена этой политики ЦБ — потеря выпуска примерно 15 трлн рублей продукции, около 10 трлн рублей инвестиций, которые не были сделаны, банкротства тысяч предприятий и падение уровня жизни населения, которое идет уже третий год подряд.

— А как вы считаете, курс рубля сегодня обоснован?

— Сегодня им управляют спекулянты. Но можно сказать так, что примерно 90% операций на рынке происходят исключительно в спекулятивных целях. Это не покупка валюты для импорта. Это не продажа валюты для входа сюда инвесторов — это купля-продажа валюты манипуляторами, которые раскачивают рынок. И сегодня для того, чтобы этих спекулянтов держать в узде, ЦБ начал печать собственных облигаций, которые обеспечены только денежной эмиссией. Если облигации государства были обеспечены обязательствами платить по долгам, то облигации со стороны ЦБ — только его правом печатать деньги, потому что он ничего не производит. Выпуская облигации под 10% годовых, они искусственно создают спекулянтам возможность, ничего не делая, получать 10% в год, а если спекулянт берет деньги за границей под 2% и покупает облигации Банка России под 10%, то он — Банк России — просто печатает деньги для того, чтобы обеспечить 8% «навара» спекулянтам. Это делается для того, чтобы последние не ушли с рынка и его не обрушили. Имеется в виду не ушли в доллар и не обрушили рынок рубля.

Это политика затягивания удавки на шее нашей финансовой системы, потому что мы фактически датируем спекулянтов за счет всей своей финансовой системы. Это во-первых.

Во-вторых, спекулянты все равно уйдут. В этом их природа заключается. Они не могут здесь вечно заниматься керри трейд. Это очень опасная вещь, с которой борются все денежные власти мира и только наши создают искусственно благоприятные условия.

Делается это для того, чтобы удержать спекулянтов от обрушения курса. Но чем больше эта политика проводится, тем жестче будет обрушение. Потому что тем больше у них накапливается денег. Тем больше их рыночная мощь.

Мы эту игру под названием «борьба с инфляцией» проходили. Это уже было в 1996-1998 годах, когда искусственно поддерживали доходность спекулянтов через рынок ГКО. Кончилось это финансовым крахом, когда спекулянты решили уйти и обвалили курс рубля сразу в три раза. Затем эта ситуация повторилась в 2008 году, когда мы тоже держали спекулянтов искусственно высокой доходностью на наших рынках. И все равно ушли, когда начался глобальный финансовый кризис.

— И когда же эти спекулянты уйдут на этот раз?

— Сегодня это не ко мне, а к спекулянтам, когда они зафиксируют прибыль и уйдут с российского рынка. Вот эта зависимость порождает неопределенность и неуверенность в нашей экономической ситуации. Потому что видимость стабильности, которую мы имеем, не основана на серьезных экономических фундаментальных факторах. Стабильность достигается только путем устойчивого экономического роста, для которого нужны инвестиции и кредиты, только путем научно-технического прогресса, инвестиций в снижение издержек мы получаем долгосрочную устойчивую макроэкономическую ситуацию.

Примером является любая экономика мира. Посмотрите, во сколько раз поднялась Германия после войны. Ну, наверное, на два порядка она сегодня производит больше, чем производила до войны даже. А денежная масса там выросла еще больше.

Также в Китае за годы реформ объем производства вырос в десятки раз. Количество денег выросло еще в большей степени. При этом закономерность была следующая. Для того чтобы добиться 10-процентного роста, китайцы увеличивали инвестиции на 20% в год. А для того чтобы увеличить инвестиции на 20% в год, они увеличивали денежную массу на 15-30% в год. При этом инфляция у них колебалась от 4 до 6%. Потому что деньги шли в рост объема производства и повышения эффективности, освоение новых технологий, в результате мы имеем экономическое чудо.

А в нашей ситуации добиваются снижения инфляции путем сжатия спроса в экономике через ликвидацию кредита. Мы фактически остановили сегодня трансмиссионный банковский механизм. Ведь смысл банков и в экономической теории и на практике заключается в том, что они берут деньги у населения, свободные деньги у предприятия и деньги государства, вкладывая их в инвестиции. Это главная функция банков. Сегодня этот механизм не работает. Доля инвестиций в активах банковской системы составляет 2-3%.

Отсутствие инвестиций ведет к деградации технического уровня, что, в свою очередь, вызывает снижение конкурентоспособности, а это неизбежно влечет за собой девальвацию валюты и падение доходов населения.

Для того, чтобы были долгосрочная низкая инфляция и стабильный курс рубля, нам нужно постоянно поднимать конкурентоспособность, а для этого опять же нужны инвестиции, грамотная кредитная политика, связанная с планами расширения производства.

— Сенатор от Татарстана Олег Морозов на встрече со студентами Казанского университета заявил, что у президента России Владимира Путина на столе три программы будущего экономического развития России. Одна ваша, вторая бизнес-омбудсмена Бориса Титова и третья — экс-министра финансов Алексея Кудрина. Это так?

— Нет, это не так. Есть две программы. Одна предлагается научным сообществом и деловыми кругами, которые работают в реальном секторе экономики. Это программа «Столыпинского клуба». Там Титов представляет нашу общую программу, которая разработана учеными, понимающими законы современного экономического развития. И представителями бизнеса, которые своими руками создали успешные предприятия. Не те, которые приватизировали или что-то украли у государства, а те, кто своими руками на свой страх и риск создавали бизнес. Это здоровая часть делового сообщества, которая в объединении со знающей частью науки подготовила программу «Столыпинского клуба».

Эта программа соответствует и учитывает закономерности современного экономического роста и опирается на международный опыт. Начиная от США и Европы, заканчивая Индией и Китаем.

И второе направление — альтернативное. Это программа Международного валютного фонда. То, что говорит Кудрин, и то, что делает ЦБ, — это одно и то же. Это трансляция рекомендаций МВФ на нашу действительность. Если вы сравните их и программу, которая была представлена Кудриным и Улюкаевым (экс-министр экономического развития России, с 15 ноября 2016 года обвиняемый в вымогательстве взятки в 2 миллиона долларов США у представителя компании «Роснефть». — Ред.) на экономическом Совете в конце мая прошлого года, то это одно и тоже.

Рекомендации МВФ, программа Улюкаева и Кудрина год назад — это был абсолютно идейно и даже на словах практически слово в слово совпадающий текст. То, что сегодня делается, — это несколько обновленная версия того же. Вся наша политика ЦБ идет по рекомендациям МВФ. Они абсолютно устарели, они нигде в мире не применяются. И есть только две крупные страны, которые следуют этой системе. Это мы и Бразилия. В Бразилии известно, к чему это привело. Не хотелось бы, чтобы у нас были такие же социальные последствия.

— К какому из двух вариантов склоняется президент?

— Это вы спросите у него.

— Вы же, наверное, слышите, о чем говорит его окружение.

— Президент уже давно поставил задачу вывода экономики на устойчивый рост. Мы должны были бы уже сегодня иметь 27% нормы накопления. Поднять объем инвестиций на 30% к нынешнему уровню. Обеспечить рост производительности труда за счет этих инвестиций. Но в рамках той политики, которую ведет ЦБ по рекомендациям МВФ, это абсолютно невозможно.

Хотя мы знаем, как достичь поставленных целей. Есть примеры успешных региональных политик, где норма накопления, как в Татарстане, например, составляет около трети ВРП, где поддерживается устойчивый экономический рост несмотря на кризис.

В тех субъектах федерации, где регионы стараются направить имеющиеся кредитные ресурсы в инвестиции, мы видим очень хорошие результаты, в том числе на основе новых технологий. И в Татарстане, и в Мордовии, где вообще нет природных ресурсов, темпы роста промышленного производства остаются не просто положительными, а достаточно высокими. И в ряде других субъектов мы видим политику экономического роста. Там, где субъекты федерации занимаются планированием и поддержкой инвестиций.

И в секторальном разрезе мы видим успех, и в сельском хозяйстве, и в военно-промышленном комплексе. Почему? Потому что государство вливает туда деньги под низкие процентные ставки. Те примеры успеха, которые мы имеем в нашей экономике, они подтверждают безальтернативность той политики, которую мы предлагаем. И в общем-то мировой опыт об этом же говорит.

[violet drum]

— В одном из своих интервью вы критиковали денежные власти за то, что они работают по системе «свой-чужой». Сторонний человек не из команды не может продвигать там альтернативные идеи. Было это в 2011 году. С тех пор, наверное, мало что изменилось. А если брать вашу программу, которую вы представили президенту, не думаете, что произойдет то же самое? Получится кружок, в который чужой не сможет попасть.

— Как раз политика, которая сегодня реализуется, она предполагает разделение экономики на привилегированных субъектов, которые имеют доступ к государственным ресурсам, и всех остальных. Эти привилегированные субъекты — главные бенефициары проводимой политики. Это прежде всего государственные банки. Потому что госбанки вместо того, чтобы кредитовать инвестиции в рост производства, могут делать все что угодно. Они могут заниматься потребительским кредитованием, они могут финансировать облигации. В разумно построенном мире государственная банковская система должна быть ориентирована на кредитование инвестиций в развитие производства. Наши госбанки не имеют никаких планов, спускаемых государством, они делают что хотят, лишь бы не было убытков. Сегодня мы имеем самую высокую в мире банковскую маржу у государственной банковской системы. Это невиданное дело, чтобы госбанки получали маржу в 10%. Возьмите любой госбанк в Китае, Индии, в Европе, Америке — маржа полпроцента, 1-2%. Но 2% — это предел. В Бразилии, например, такая, но посмотрите, какие там коррупционные скандалы.

Государственные корпорации, у которых тоже нет планов. Они сами по себе функционируют. Те, которые работают по оборонному заказу, существуют в некой системе, там есть определенные задачи, показатели. Но в той части, в которой они работают на рынок, им никто планов не ставит. Государство фактически их страхует все время.

А госинституты могут быть эффективны, только если государство ставит перед ними планы и задачи. Если их нет, то корпорации начинают обслуживать тех, кто ими руководит.

Вот эта группа привилегированных структур  -они взяли инсайдерскую информацию и доступ к госресурсам и являются главными получателями сверхприбыли, проводимой экономической политики. В то время как море частного бизнеса брошено на произвол судьбы.

Наша же программа предполагает универсальные правила игры для всех. При том, что механизм, который связывает рост производства с расширением кредита, формируется на базе частно-государственного партнерства. Формируются планы, которые разрабатываются исходя из стратегии развития экономики, которую должна давать нам наука, и на основе понимания главных направлений научно-технического прогресса. Исходя из этих видений банки доводят кредиты для финансирования этих инвестиций и обеспечивают контроль за целевым использованием денег. ЦБ, соответственно, рефинансирует или фондирует эти уполномоченные банки по ставке не более 2% годовых. Тогда конечный заемщик будет иметь у нас деньги максимум под 5% годовых и нормально развиваться. Но эффективность этой системы возможна при соблюдении определенных ограничений. Мы должны быть уверены, что деньги, которые создаются под финансирование инвестиций, не перейдут на валютный рынок, как это было в 2008 и 2014 годах.

— Что вы предлагаете делать с валютой? Сегодня денежные власти ориентированы на внешний рынок, вы же предлагаете переориентироваться на внутренний, ограничить вывод капитала из страны, судя по вашей программе. Насколько это позитивно скажется на тех же инвестициях в Россию?

— Я бы не делил внутренний и внешний рынок на самом деле. Устойчивый экономический рост на основе современных технологий предполагает довльно широкую международную кооперацию. Поэтому мы и Таможенный союз создаем с нашими партнерами для того, чтобы расширить рынок. И создание ЕврАзЭс, и китайский Шелковый путь тоже для того, чтобы расширить наши рынки, наши возможности. Поэтому наша программа не предполагает замыкания во внутреннем рынке. Мы предлагаем поставить во главу экономической политики государства увеличение инвестиций прорывных направлений. Для этого у нас есть четкая научная база. Не только экономическая теория, но и техническое прогнозирование, которое позволяет выделить направления развития нового уклада, который расширяется в мире с темпом от 15 до 60% в год по разным направлениям — это нано- и биоинженерия, информационно-коммуникационные, аддитивные технологии, фотоника, ракетно-космические услуги. Это все бурно расширяющиеся сферы деятельности, где каждый день идут новые технические достижения. Они ориентированы на весь мировой рынок, поэтому наша стратегия — это стратегия опережающего развития на волне роста нового технологического уклада.

Второе направление — «динамически наверстываемым» мы его называем. То есть это в тех отраслях, где мы имеем хороший технологический уровень расширения производства, его приближение к мировым стандартам.

И третье направление — догоняющее развитие. Там, где мы безнадежно отстали, развивать привлечением иностранных инвестиций.

Вот эта смешанная технология позволяет обеспечить выход экономики на темп 10% в год.

— Почему эту политику не удается внедрить сейчас?

— Потому что круг структур и лиц, которые заинтересованы в том, чтобы ничего не менять, сохранять статус-кво, очень узок, но очень влиятелен. У них основные сегодня деньги в руках. Они сидят на дорогих деньгах, прекрасно себя чувствуют, ни за что не отвечают и являются хозяевами жизни. Потому что когда у вас дорогие деньги, банкир, который опирается на государство, становится хозяином жизни. Он Бог в экономике. Он решает, кому дать кредит, кому не дать, кого обанкротить, кого спасти. Они стали Богами. Им нравится жизнь Богов в экономике, когда, сидя на дорогих деньгах, они всем манипулируют.

И, конечно, оборотной стороной политики дорогих денег является офшоризация экономики. Потому что они выталкивают субъекты хозяйственных денег за границу в поисках дешевых денег. А зарубежные кредиты требуют перекачку права собственности в иностранную юрисдикцию. Поэтому у нас самая высокая офшоризация экономики, невиданная вообще для больших стран. Утечка капитала каждый год — под 100 млрд долларов. То есть нашу экономику превратили в донор мировой финансовой системы.

Эта смычка, паразитирующая на дорогих деньгах, создает ту пробку, которая мешает перейти к нормальной политике развития.

— Как в вашей программе будет выстроено распределение расходов бюджетов? Сегодня многие критикуют военные траты и жалуются на слабую поддержку науки.  

— Надо сказать, что оборонные разработки — это высокие технологии. А инвестиции в высоких технологиях — это на 85% НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. — Ред.). Вот если взять инвестиции в авиационную промышленность или ракетно-космическую (не важно, оборонная или гражданская), в инвестициях 85% занимают НИОКРы — это освоение новых технологий. Поэтому оборонные расходы сегодня неотделимы от расходов на науку.

Задача заключается не в том, чтобы сбалансировать оборонные расходы и все остальные, — эта задача всегда стоит, и она вечная, государство ее каждый раз решает исходя из соображений национальной безопасности. А задача заключается в том, чтобы оборонные расходы оборачивались расширением выпуска гражданской продукции. На сегодняшний день оборонные предприятия у нас загружены более чем на половину гражданской продукцией. Уже прошла та эпоха, когда оборонка отдельно, гражданские сектора — отдельно. Возьмите крупнейшее в стране авиационное предприятие, которое делает и военные самолеты, и гражданские Ту-214. И можно этих Ту-214 столько собрать, чтобы перегрузить всю нашу авиалинию, пересадить на Ту-214, Ту-204. Это может сделать Казань вместе с Ульяновским заводом вдвоем. Поднять объем производства наших самолетов в сто раз.

А государственные банки покупают иностранные самолеты и отдают их в лизинг. Это зачем же мы их создавали? Зачем в них вкачивали деньги? Чтобы они покупали иностранные самолеты, что ли? Работали против нашей авиационной промышленности? И потом получается, что вся мощь нашей финансовой системы поддерживает лизинг иностранных самолетов. Это же полный абсурд. Этот абсурд происходит, потому что в нашей системе экономического управления нет механизма обратной связи. А этого не происходит, потому что в системе управления никто за эту задачу не отвечает. В итоге мы финансируем гражданскую авиатехнику по НИОКРам, выделяем из бюджета деньги, они занимаются производством опытных образцов. Вот сейчас создали МС-21. Но вопрос, где взять кредиты и финансирование на закупку этих МС-21 на постановку их в серию. Кто их купит, эти самолеты? Они неликвидны, рынка этих самолетов нет. Кроме как государство, никто их купить не может. А госбанки вкладывают деньги в лизинг иностранных самолетов, убивая тем самым свою авиационную промышленность.

Вот если бы работала нормальная система управления с экономическим развитием. Президент поставил задачу — восстановить гражданскую авиатехнику. Инженеры есть — есть, мощности есть — есть, самолеты есть — есть, вся линейка самолетов есть. Мы имеем возможность самолеты всех типов производить. На современных технологиях. А мы их не производим. А почему? Потому что госбанки в этих задачах не участвуют.

Очевидно, что государственная банковская система не может работать в отрыве от тех задач, которые ставит глава государства. Для того чтобы выйти на нормальное экономическое развитие, нам нужно увязать все элементы управления экономической сферы, финансовой, промышленной, научно-технической в единую систему. Для этого по указанию нашего президента был разработан и принят закон о стратегическом планировании. Мы должны были уже в этом году работать по этому закону. Но правительство, к сожалению, оказалось не в состоянии этот закон исполнить, поэтому перенесли его внедрение аж за 2018 год.

— Давайте более предметно поговорим про наше сегодняшнее правительство, которое находится в стороне от обсуждения экономической программы, и кажется, что существует оно номинально. Согласны с этим мнением?  

— Есть такое понятие — ручное управление. У нас в силу отсутствия системной политики экономического развития президент вынужден брать на себя управление — решение главных экономических проблем в режиме собственных поручений. И министр у нас в итоге работает по поручениям. Вот есть поручение построить Крымский мост. Мы его построим, даже не сомневаюсь. Есть президентское поручение по модернизации оборонно-промышленного комплекса. Блестяще. Оно выполняется, все идет хорошо. Там, где у президента не хватает времени заниматься решением — проблем же бесконечное количество, идет вот такое вот расслабление. Потому что нет системного подхода. И в итоге ЦБ сам по себе, госбанки — сами по себе, кредитная система перестала работать, министры отвечают за задачи, которые нельзя не решать, потому что за ними идет президентский контроль, но в итоге получается, как у Аркадия Райкина про костюм. Президент недавно вспоминал сатиру (А кто шил костюм? Карманы хорошо пришиты? Хорошо. Пуговицы — хорошо? Хорошо. Есть претензии к пуговицам? Нет, пришиты намертво. Но костюм носить невозможно).

— Я правильно понимаю, что в 2018 году мы поменяем правительство?

— Не знаю, это вопрос не ко мне.

— Ваш прогноз?

— Я не могу давать такие прогнозы. Просто не знаю.

— Ну вы хотели бы, чтобы оно поменялось?

— Это за пределами не то, что моих полномочий, но даже моей сферы деятельности совершенно. Дело не в том, чтобы правительство поменялось, понимаете. Дело в том, чтобы система управления работала с положительной обратной связью. Есть задача — есть результат. Выполнен результат — люди повышаются по должности, поощряются. Не выполнен результат — снимаются с должности. Вот если мы такую систему положительной обратной связи запустим, когда продвигаются те, кто добивается хороших результатов, и наказываются те, кто проваливает порученное дело, тогда у нас сама по себе система придет в нормальное состояние. Она будет работать на достижение, на экономическое развитие. И начинать здесь нужно с федерального правительства, в этом я убежден. Но не в смысле того, чтобы кого-то менять. А в смысле того, что федеральное правительство должно головой отвечать за выполнение указов президента. За выполнение положения посланий президента федеральному собранию.

Если результаты положительные — хорошо. Если отрицательные и правительство не может объяснить, почему экономика попала в депрессию или стагинфляционную ловушку, как сейчас, то это основание для отставки. Вот такой квазиавтоматический механизм ответственности за результаты необходимо повсеместно внедрять в нашей системе управления.

Когда мы это внедрим, то я вас уверяю, что даже те министры, которых мы сегодня считаем, что они не справляются, начнут работать по-нормальному. А когда нет системы объективной оценки результатов работы, нет связи между результатами и продвижением по службе, тогда люди начинают заниматься тем, что им приятно делать.

— Имеет ли смысл говорить о технологическом развитии экономики, о том, чтобы наращивать инвестиции в промышленное производство, когда у нас люди нищают?

— Люди беднеют, потому что мы технологически отстаем. Если мы хотим победить бедность, нам нужно как раз и заниматься внедрением новых технологий. Ведь в основе доходов населения лежит добавленная стоимость. Чем выше добавленная стоимость, тем выше доходы населения. Потому что у добавленной стоимости основной составляющей является оплата труда. Без увеличения добавленной стоимости не может быть роста доходов. Чтобы был рост доходов, нужно осваивать новые технологии, которые поднимают уровень переработки.

Вот, скажем, возьмем нефтегазовый комплекс. На 70% сегодня продукция этого комплекса уходит за границу. Мы экспортируем сырую нефть и газ. Если мы всю эту нефть будем перерабатывать у нас, то объем выпуска продукции вырастет в десятки раз. Осваивая производство органического синтеза и делая современные полимеры на базе нефти, мы обеспечим десятикратное увеличение объема добавленной стоимости в нашей экономике. Соответственно фонд заработной платы вырастет не менее чем в пять раз. Что-то останется еще и на инвестиции.

Поэтому единственный способ обеспечить рост доходов — это инвестировать в новые технологии, диверсифицировать нашу экономику, поднимать ее технический уровень и конкурентоспособность. Замечу, что это главный путь снижения инфляции.

— А что вы предлагаете делать с налогами? Сегодня много обсуждают, что после 2018 года нас ждет повышение, которое в первую очередь ощутимо ударит опять же по средним слоям населения.

— У нас, к сожалению, сложилась извращенная налоговая система, не соответствующая структуре источников дохода в экономике. Налоговая система — еще один серьезный тормоз экономического роста. Не потому, что они большие, а потому, что сама структура налогов не соответствует структуре факторов производства. У нас главным источником доходов в экономике является природная рента. Так уж получилось, что в силу деградации обрабатывающей промышленности именно природная рента — сверхприбыль от добычи нефти и газа, в том числе от экспорта, лежит в основе формирования доходов.

А главным фактором налогообложения является труд. Труд у нас недооценен. На единицу заработной платы наш работник производит в три раза больше продукции, чем в Европе или Америке. Наверное, уже в полтора раза больше, чем в Китае. У нас говорят  — низкая производительность труда. Это верно. Но оплата труда еще ниже, чем производительность. И когда на труд накручиваются налоги, мы самый недооцененный, самый угнетенный фактор экономического развития прессуем еще сильнее.

А вся система у нас строится на налогообложении оплаты труда. Налог на прибыль корпораций — это тоже, по сути, налог на результаты труда. Ну, наконец, ФОМС, которые напрямую начисляются на зарплату. В итоге у нас вся пирамида налоговой системы лежит, если мы берем внутреннюю экономику, только на труде. Это очень скверно, потому что тем самым мы мешаем добавленной стоимости, мешаем росту зарплаты и загоняем экономику в тень.

Рентная часть у нас обложена недостаточно. В свое время, когда я отвечал за внешнюю экономическую деятельность (Сергей Глазьев в начале девяностых работал министром внешних экономических связей. — Ред.), нам удалось внедрить экспортную пошлину на вывоз сырьевых товаров. За счет этого мы изымали ту часть природной ренты, которая улетучивалась. И тем самым финансировали одну треть федерального бюджета.

Но под давлением ВТО было принято обязательство, что мы отменяем экспортную пошлину. А правительство совершило налоговый маневр, который стал следствием угнетения нашего экономического развития еще сильнее. Заменили часть экспортных пошлин на налог на добычу полезных ископаемых. В чем здесь разница? Экспортная пошлина платится только от экспорта. А налог на добычу полезных ископаемых платят все, кто добывает. Но даже не они платят, потому что они налог вкладывают в цену.

Если мы хотим развивать экономическую активность и стимулировать богатых людей, чтобы они инвестировали свои доходы, нам нужно поменять шкалу.

Нам нужно, чтобы у богатых людей был стимул вкладывать деньги в развитие своих корпораций. А для этого верхняя шкала подоходного налога должна быть выше, чем налог на прибыль корпораций. Тогда им будет выгодно прибыль корпораций распределять не себе на дивиденды, а вкладывать в развитие производства.

И отдельная тема — это НДС, которая совершенно убийственно действует на экономику в целом, поскольку это налог, который препятствует как раз углублению добавленной стоимости по определению. Он очень неэффективен с точки зрения его администрирования, потому что из-за бесконечной системы вычетов НДС у нас примерно половина бухгалтеров в стране заняты исключительно этим. В свое время это была очень большая глупость — внедрение НДС, но она была оправдана тем, что в ситуации галопирующей инфляции, которая была в 90-е, было принято решение делать ставку на НДС, потому что это налог, который нечувствителен к инфляции. Чем больше инфляция, тем больше НДС. Если мы делаем ставку на снижение инфляции до 4%, нам нужно, в том числе, подумать об отказе от НДС, поскольку это как раз проинфляционный налог. Он, с одной стороны, нейтральный к инфляции, потому что увеличивает доходы бюджета автоматически с ростом инфляции, но в то же время и провоцирует инфляцию, так как он накручивает издержки все время.

Первый налоговый маневр — восстановление экспортных пошлин на сырье. Ликвидация налога на добычу полезных ископаемых или второй вариант — переход на налог недропользования. Я бы постепенно переходил от НДПИ на НДД (налога на дополнительный доход) при сохранении экспортных пошлин.

Второй налоговый маневр — внедрение шкалы подоходного налога, где доходы свыше миллиона рублей в месяц начали бы облагать прогрессивной шкалой и стимулировали бы богатых людей к тому, чтобы они не перераспределяли из своего бизнеса деньги в потребление, а вкладывали бы в дальнейшее наращивание инвестиций.

И третье — снижение налога на корпорации. Но не прямого снижения, а путем расширения амортизации. Переход к ускоренной амортизации — это автоматически изъятие налога на прибыль. Вместо того чтобы платить его, корпорация вкладывает деньги в ускоренную амортизацию, в обновление фондов. Это бы дало примерно 5 трлн рублей в основные фонды.

Налоговую систему нельзя рассматривать отдельно от бюджетной. То, что сделали со стабилизационными фондами, — это еще один механизм торможения экономического роста. Мы ренту от природных ресурсов, собранную уже в доход бюджета, направляли не на инвестиции в развитие, а покупку американских облигаций. То есть кредитовали чужую экономику. Это тоже, кстати, было навязано валютным фондом под предлогом стерилизации якобы избыточных денег. И по своим масштабам шаг стал одним из самых серьезных стратегических ошибок в нашей налоговой бюджетной системе.

Примером работы нашей программы является успех работы правительства Примакова, Маслякова и Геращенко. Они фактически реализовали часть тех мер, которые мы предлагаем сегодня. И они совершили экономическое чудо.

Они сумели вытащить экономику не просто из катастрофического состояния, а вывести ее на устойчивый экономический рост за полгода.

— Вы выступаете за повышение пенсионного возраста?

— Это надо оставить людям на усмотрение. Я поддерживаю идею поднять пенсионный возраст для госчиновников. А что касается людей, то надо дать право самим выбирать время выхода на пенсию с учетом льготных категорий. Тех, у кого тяжелые условия труда, которые объективно не позволяют человеку поработать за 50 лет.

[Pipa]

Что творится с экономикой: июнь 2017

    Пересказывать не стану - ознакомьтесь со статей здесь. Там материал хорошо оформлен.

[Магия]

Кто там в Бундестаге главный Магистр-Масяня, передайте !!! Лично ему голову отбрулю, как это делали в старину. 

Шлюхи Масянские, все ответите перед мои Судом !!!

[Автоответчик]

Вытеснялка для погремушки

"Госдума заслушала и обсудила отчет Счетной палаты за 2016 год. Документ на 187 страницах и доклад главы ведомства Татьяны Голиковой наглядно рисовали тревожную картину нарастающей неэффективности государственного управления: все чаще проблема не в недостатке денег, а в неумении организовать их использование.

Общая сумма выявленных аудиторами нарушений и недостатков в прошлом году выросла на 87% по сравнению с 2015 годом и составила 965,8 млрд рублей. Выросло на 11,6% и количество этих нарушений. По материалам проверок, переданным в Генпрокуратуру, возбуждено в 3 раза больше уголовных дел (45 вместо 15). В бюджет удалось вернуть 8,8 млрд рублей. Среди рекордсменов по объему нарушений ликвидированное Федеральное космическое агентство, Федеральное агентство по управлению госимуществом и Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.

В своем докладе г-жа Голикова остановилась лишь на некоторых резонансных направлениях работы.

В 2015 году президент поручил повысить эффективность использования бюджетных средств. Из 16 пунктов того поручения считаются выполненными лишь пять. А 2016 год стал «самым неэффективным по исполнению Федеральной адресной инвестиционной программы», заявила глава СП: кассовое исполнение самое низкое начиная с 2008 года, из 443 объектов, намеченных к вводу, введено лишь 224. В итоге на 12% (до 12 тысяч) выросло число объектов незавершенного строительства…

Чудовищными назвала эти цифры Ольга Баталина («ЕР») и спросила, что можно сделать, чтобы поручение президента от 2015 года по завершению недостроя было все-таки выполнено. Г-жа Голикова напомнила, что до 2015 года вообще никакой инвентаризации незавершенки не проводилось, а сейчас хотя бы есть представление о масштабах проблемы. Теперь надо оценить объекты и поделить их на те, которые надо достроить, и те, что достраивать нецелесообразно. До сих пор около 10–12% объектов ежегодно включаются в ФАИП без наличия требуемой документации, отметила глава СП, и было бы правильным обязать правительство ежеквартально предоставлять парламенту информацию о состоянии дел на включенных в ФАИП объектах — «чтобы у депутатов было понимание»…

Число мест в детсадах в 2016 году выросло почти на 245 тысяч, вроде бы положительная динамика, продолжала Татьяна Голикова, но на 1 июня 2017 года не обеспечены детсадами почти 49 тысяч детей в возрасте от 3 до 7 лет (около 20 тысяч из них живут в Дагестане), а в возрасте до 3 лет стоят в очереди около 142 тысяч детей. При этом в 2016 году на 1,3 тысячи сократилось количество детсадов, «имеющих все виды благоустройства» (то есть имеющих и теплый туалет, и воду, и отопление): почти две трети из них — на селе.

Сейчас в стране реализуется программа перехода на односменное обучение и перевод школьников из ветхих и аварийных зданий в новые. В течение 2016 года средства, выделяемые на эти цели, три раза перераспределялись, так как ряд субъектов отказался от субсидии — потому, что от них требовалось софинансирование, и потому, что не были готовы организационно.

Да, создано 160 тысяч новых мест в школах, но число обучающихся во вторую смену в стране выросло на 9,8 тысячи, а число обучающихся в зданиях с износом более 50% — на 68,1 тыс. «При этом Минобразования не имеет информации по износу, распределяя ресурсы», — сказала г-жа Голикова, а 19 введенных школ не работают, потому что у них нет лицензии на образовательную деятельность. На 1 июня объем использованных бюджетных ассигнований, заложенных на эти цели на 2017 год, составил лишь 9,4% от утвержденных назначений.

Аналогичная ситуация и в дорожном строительстве: бюджетные ассигнования федерального и региональных дорожных фондов растут, но «их использование осуществляется на низком уровне». Здесь тоже для получения денег теперь требуется софинансирование, к чему на местах готовы плохо. В итоге 36 субъектов РФ не выполнили плановые показатели. В Краснодарском крае после строительства и реконструкции введено лишь 2,5 км из 31 км дорог. Пермский край построил и реконструировал лишь 8,4 км из 22 км. Тыва и Ленинградская область не ввели ни одного километра из 18,5 км и 12,3 км по плану соответственно. На селе дело совсем швах: к 1 января не введено ни одного километра дорог в Орловской, Астраханской, Челябинской областях, Дагестане и Забайкальском крае.

Алексей Диденко (ЛДПР) спросил, есть ли надежда на улучшение ситуации с доступностью услуг здравоохранения. Татьяна Голикова назвала вопрос очень чувствительным: в ряде регионов оптимизация системы здравоохранения проводилась «бездумно» и экономического эффекта не принесла. Сокращение числа врачей и медработников не привело к увеличению расходов на зарплаты из бюджета Фонда обязательного медстрахования: в 2016 году эта сумма сократилась на 19%. При этом в результате оптимизации на 47 млн сократилось число посещений врачей…

Вера Ганзя (КПРФ) спросила, как СП оценивает эффективность сделки по продаже пакета акций «Роснефти» в конце прошлого года: «Появляются сомнения, не купила ли компания акции сама у себя и выиграла ли в результате бюджет». Но г-жа Голикова положительно оценила эту сделку, назвала то, что пишут в печати, всего лишь печатью.

«Слава богу, что есть люди, которые бьются головой об стенку и говорят то, что есть на самом деле», — глава думского Комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров («ЕР») задался вопросом о том, «что должен делать с этой правдой парламент». И тут же получил от спикера Вячеслава Володина поручение подготовить к началу июля предложения по итогам обсуждения.

[тьфу]

Вытеснялка для погремушки

Из него уже не вытеснишь ничего. Сначала он уверовал, что если силой мысли создавать параллельную реальность, то так она и проявится. Потом все силы российской пропаганды начали усиленно исполнять этот план. Но от того, что все СМИ вдруг затвердили о вставании с колен и уменьшения числа бедных, дороги сами по себе не построились, новых рабочих мест не появилось - везде сокращения только. Коты под колёсами автомобилей гибнуть не перестали. Девочки больные раком, от того что им вовремя не поставили правильный диагноз, а ставили тот, что из параллельной реальности - не излечились, а лишь запустили свою болезнь до 4-й стадии. Барабашки усиленно ведут страну к той стадии, чтобы пить боржоми было уже поздно когда народ заметит, что почки отвалились. Это самый злостный геноцид населения, который травят фейковыми продуктами, рапортуя об увеличении надоев молока. Во времена Сталина таковых немедленно следовало расстреливать. А на этом форуме - ему почёт и уважение. Так что беги отсюда, автоответчик пока цел. А то станешь таким же как Гетс и Барабан.

[dgeimz getz]

тьфу, ты какой то сферический чудак на букву м в вакуууме))
Ну что таким как ты посоветовать, убейся ап стену чоли, всем в мире станет чуть легче.