Вопросы по экономике

[Росбалт]

На пятый срок с пустыми руками

Владимир Путин впервые идет к новому этапу своего правления, не владея инициативой и не посылая внятных сигналов ни народу, ни верхам.

Любой человек из начальства охотно объяснит вам, что следующим главой России в марте 2018-го не только станет, но и, ввиду абсолютной своей незаменимости, просто обязан стать Владимир Владимирович Путин. Однако почти наверняка добавит — мол, железобетонной уверенности у него на этот счет нет. Что выглядит странно и отражает какие-то внутренние нестыковки. Об этом и пойдет речь.

Если не принимать всерьез забытую историю с медведевским местоблюстительством, то Путин идет уже на пятый свой срок. И свойством каждого из предыдущих его правлений было удержание инициативы, довольно уверенный контроль над общественной повесткой, отсутствие конкурентов, обладающих хоть сколько-нибудь сопоставимой волей к власти, и внятные послания, направляемые как верхам, так и низам.

Послание — это вовсе не торжественная речь, задушевная беседа с народом или парадный фильм. Оно может обойтись и вообще без слов. Главное, чтобы его поняли.

«Прямая линия» — это как раз не послание. Народу она давно не интересна, а руководящий слой, посмотрев последний ее выпуск, пришел в смятение: никаких распоряжений, разъясняющих, как ему дальше быть, там нет.

Не является посланием и рекламный сериал Стоуна. Его неудача в прокате заслуженна. Он про что угодно, но только не про предстоящие шесть лет. И, опять же, не о них разнообразные советы, которыми осыпают Путина придворные консультанты. Не надо воображать, что людям, будь они подчиненными или начальниками, так уж важно имиджевое сопровождение человека, вступающего во вторую половину седьмого десятка, или то, какие слова ему желательно произносить почаще — «справедливость», «уважение» или, допустим, «доверие».

Посланием первого путинского срока были молодость, современность, обновление, призвание к порядку зарвавшихся богачей и местных князьков.

Посланием второго — нефтедолларовое благосостояние для всех сверху донизу (сообразно рангам, конечно), а также раздел лучших кусков экономики между представителями ближнего круга и ничем уже не маскируемая вертикализация властной машины.

Третий срок (формально — медведевский), со своим словесным западничеством и массированной раздачей сырьевых накоплений как народу, так и начальству, оказался неудачным и закончился первым кризисом путинского режима.

Четвертый срок был посвящен выходу из этого кризиса путем целевых щедрот столпам системы, от училок до омоновцев, агрессивной идеологической архаизацией, боевой внешней политикой и рекламой прелестей изоляционизма. Срок годности этого курса оказался коротким. Первоначальный яркий успех сменяется сейчас усталостью, раздражением и локальными протестами.

Поэтому потребность в каком-то новом послании совершенно очевидна. Народ утомлен возросшей бедностью, а начальство понятия не имеет, что ему на это сказать.

Спрос на справедливость действительно растет. Однако, при всей расплывчатости низовых о ней представлений, они уж точно ближе к антикоррупционным лозунгам Алексея Навального, чем к арестам бюрократов, которым просто не повезло с клановой пропиской или не хватило сильных друзей.

Что же до бюрократии, работа которой парализована разгулом контрольно-сыскных структур, то хоть и молчаливо, со всей присущей ей трусостью, она ждет и не может дождаться хоть сколько-нибудь понятно сформулированных правил безопасной жизни. И все настойчивее задается вопросом: а каким будет порядок наследования власти?

Исчерпала себя и казавшаяся такой удачной наступательная внешняя политика. Отшатнулись даже записные друзья, вроде Назарбаева и Лукашенко. В Пекине просто пропустили мимо ушей просьбы о каком-то оборонительном и наступательном союзе. Надежды, что отпавшие советские провинции, вроде Украины, рухнут, стоит только нажать, не оправдались. Не рухнула даже Грузия. Предположения, что Запад вот-вот признает Москву идеологическим поводырем, оказались ребячеством. Америка и Европа действительно обретают одно новое лицо за другим, но никогда еще в постсоветскую эру главные западные державы не были так антироссийски настроены, а гонка вооружений с ними — так бесперспективна. Потребность в новых внешнеполитических идеях очевидна. Но их нет.

При всех изменениях в своей управленческой доктрине, Путин почти двадцать лет был верен четырем вещам.

Во-первых, идее централизации и ручного контроля абсолютно над всем — от Кремля и до самой последней яранги на краю страны. Во-вторых, отторжению каких бы то ни было претендентов на власть, кроме декоративных — от Медведева до Жириновского. В-третьих (и это связано со вторым), неприятию любой внутриполитической повестки, сформулированной за пределами собственного круга. В-четвертых, недопущению даже стилистического превосходства над собой какого бы то ни было иностранного лидера.

И что мы видим сейчас?

Централизация пошла вспять. Распри силовых и гражданских клик что в центре, что в регионах все больше напоминают феодальные войны, ведущиеся если и с оглядкой на суверена, то скорее формальной. Ну, а самые могучие, вроде Игоря Сечина или Рамзана Кадырова, хоть пользуются постоянным доступом к вождю, но совсем не выглядят людьми, которые кинутся выполнять любой его приказ. Это как-то все больше бьет в глаза.

«Борьба за власть», которую Путин столько лет приписывал своим критикам и явно считал чем-то весьма их компрометирующим, сегодня действительно возобновилась. Каким бы слабым ни был Навальный по сравнению с режимом, он открыто претендует на верховную власть. И сам этот факт буквально потряс всю руководящую машину. С 90-х годов она начисто отвыкла от таких ситуаций.

Так же, как и от того, что политическая повестка может быть придумана не ею.

Растущее раздражение всех, кто живет в XXI веке, а не в придуманном начальством балаганном и злобном средневековье, ошибочно сводимое властями к каким-то своим недоработкам со школьно-вузовскими контингентами, породило фонтан казенных мероприятий, одно страннее другого. И вот Путин, выражаясь советским номенклатурным языком, «работает с молодежью» — объявляет десятилетку детства, окружает заботой избранных подростков, привезенных в Кремль, находит время съездить в «Артек» и т. д. и т. п. Связи с реальными проблемами эта деятельность не имеет, но интенсивность ее впечатляет.

Ну и прежнюю гордость перед мировым бомондом тоже пришлось перезагрузить. О регулярных поездках в Китай уж не говорю. Сам их регламент — это общение старшего брата с младшим. Но перед Западом марку держали до самых недавних пор.

И вот месяц назад глава России соглашается участвовать в пиар-кампании, утверждающей престиж новоизбранного президента Франции. Конечно, нельзя еще сказать, что Путин был у Макрона в Версале на правах Додона на Красной площади («второй слева», как заботливо уточнило агентство Sputnik, чтобы молдавского президента не перепутали с кем-то другим). Но впервые лидер западной державы в обществе российского вождя, человека на четверть века его старше, публично вел себя как хозяин положения и не очень-то церемонился, отпуская намеки и упреки.

Итак, Путин, скорее всего, идет на пятый срок, но впервые идет словно бы по инерции, с пустыми руками, все явственнее отставая от запутанных и разнонаправленных событий в стране, а не диктуя их, как раньше.

Любое длительное правление имеет свой восход и свой закат. И этот закат иногда бывает осмысленным, логичным и даже оправдывающим предыдущую фазу правления, если она, допустим, в чьих-нибудь глазах выглядела спорной.

Генералиссимус Франко стоял у власти вдвое дольше Путина. Окончание первой его двадцатилетки пришлась на конец 1950-х. Именно тогда он передал управление экономикой сторонникам западной экономической модели, ослабил идейный нажим, стал меньше препятствовать росту низовой самоорганизации, в том числе отчасти и политической, и почти окончательно обозначил в качестве наследника будущего короля-реформатора Хуана Карлоса. А сам сосредоточился на рыбалке, охоте и просмотре неполитических телешоу. Испании предстояла еще масса приключений, но фундамент, на котором потом построили современное общество, у нее уже был.

Путинская двадцатилетка уже почти прошла. Но то, что построено, совсем не похоже на фундамент. Это тупик. Агиткампания пятого срока, видимо, будет расписывать все прелести и удобства тупика. Если уволить нынешних агитаторов и нанять толковых людей, то за приличные деньги они и на пустом месте найдут какие-нибудь подходящие слова. Но никакая агитация не убедит потом людей, что жизнь в тупике — дело нормальное.

http://www.rosbalt.ru/blogs/2017/06/27/1626391.html

[violet drum]

Хер паймешь этих  упоротых) сначал все вешают на Путина как на царя, патом ему ж предъявляют сваи глюки))) 

[Магия]

Что там Валет скоро уже в Мексике ? Андрей что-то пишет, я короче реально в отпуск уезжаю. Видимо без денег, ну да хер с ними и вами.
Бумаги чтоль вам жалко, я не понимаю, у жидов попросите у них не меряно должно быть. Ну за лям баксов я согласен Лизку потрахать вместо Андрея 

Я же столько тут работал надо бы  оплатить  И кто бы вас ещё кроме меня предостерёг, да вы уроды не цените, печалька...

[АПН]

Сердюков вошёл в совет директоров "Камаза"

Спасённый Владимиром Путиным от посадки бывший министр обороны Анатолий Сердюков сел на очередное хлебное место. Теперь он не только индустриальный директор по авиации концерна "Ростех" и член Совета директоров "Вертолетов России", но также член совета директоров "Камаза". Каждая должность - это хорошие деньги и возможность поучаствовать в попиле бюджета компании, а все вместе они должны компенсировать упущенную выгоду от потери министерского поста.

http://www.apn-spb.ru/news/article26245.htm

[кэп]

гец удалил мой прогноз по урожаю

гетс на госдеп работает и скрывает инфо про урожай, чтобы народишко заранее не запасся и поскорее издох.
а пипа их инициативу поддерживает, потому что благодаря голоду, земля очиститься от глупых человечишек и начнется заселение её ИИ. который в зерне нужды не испытвает

[Эксперт]

Гец по ибланству опередил тазика
Какой смысл удалять ссылки на снижение урожая в России на 10-20%? От этого еды больше не станет

[Пешеход]

тьфу, ты какой то сферический чудак на букву м в вакуууме))
Ну что таким как ты посоветовать, убейся ап стену чоли, всем в мире станет чуть легче.

Тебе никто не говорил, что ты дебильный как реклама? Что речь твоя переполнена неуместными  штампами? Что мыслей у тебя своих вообще ноль?

Квадратный человек, сам черт ему не брат.
В саду его растет квадратный виноград

Человек-свисток без мозгов, блин

[violet drum]

Константин Никифоров. Побег из Лондон-Сити. Теперь и Япония

У японцев начали сдавать нервы.
http://business-swiss.ch/2017/07/yaponskij-bank-sumitomo-mitsui-brexit/
"У руководства третьего по величине японского банка Sumitomo Mitsui Financial Group из-за предстоящего Brexit сдали нервы. По оценкам обозревателей, финансовый дом совершает преждевременные шаги, которые в будущем ему могут навредить.
В частности речь идёт о том, что кредитное учреждение планирует переместить свой европейский центральный офис из Лондона во Франкфурт-на-Майне.
В качестве официального обоснования радикального шага японский банк Sumitomo Mitsui ссылается на Brexit, в результате которого Великобритания может потерять доступ к единому финансовому рынку Европейского союза.
С переводом центрального офиса в Германию связано также перемещение рабочих мест. Напомню, что на данный момент в Лондоне на Sumitomo Mitsui работает штат в почти что 1 тысячу человек.
Обозреватели уверены, что японский банк спешит: на данный момент никто точно не знает, как именно произойдёт «бракоразводный процесс» Великобритании и ЕС.
В случае если стороны так и не договорятся, юридические лица из Евросоюза (т.е. в т.ч. и Sumitomo Mitsui) потеряют доступ на рынок Соединённого Королевства. А, как известно, именно в Лондоне сосредоточены крупнейшие финансы ЕС.
Кроме того, есть все основания полагать, что Великобритания и Швейцария смогут договориться о более привилегированном доступе к финансовым рынкам друг друга. В таком случае, бонусом для офиса в Лондоне станет также банковская система Конфедерации.
Напомню, что второй крупнейший банк Швейцарии — Credit Suisse — отказался от идеи переводить свой центр из Лондона куда-либо в ЕС" (конец цитаты)

Еще в феврале Великобритания назвала Швейцарию своим приоритетом

 http://business-swiss.ch/2017/02/velikobritaniya-shvejtsariyu-prioritetom/
"Сразу же после выхода из состава ЕС Великобритания намерена заключить договор о свободной торговле со Швейцарией. Как желает официальный Лондон, данный договор не обязательно следует начинать разрабатывать «с нуля».
По мнению министра торговли Великобритании Лиама Фокса, достаточно лишь внести соответствующие изменения в текст действующих между Конфедерацией и Евросоюзом соглашений. Особо подчёркивается, что сохранение режима свободной торговли между Швейцарией и Великобритании является для Лондона приоритетом. Ещё одним важным партнёром Соединённого Королевства называется Южная Корея.
Любопытным фактом служит то, что – если не учитывать торговлю Великобритании внутри ЕС – то на Швейцарию и Южную Корею вместе приходится около 80 процентов всего товарооборота со странами, с которыми Соединённое Королевство имеет договоры о преференциальной торговле.
Всего после аннулирования членства в Европейском союзе Великобритания планирует заключить соглашения о взаимной торговле с 40 государствами. Помимо Швейцарии в приоритете для Лондона — также США. Дональд Трамп, в свою очередь, уже поприветствовал более тесное сотрудничество обеих стран.
…Сразу после результатов голосования по Brexit министр торговли Швейцарии Йоханн Шнайдер-Амманн указал, что Конфедерация открыта для переговоров с Великобританией и заинтересована в скорейшем заключении договора, который бы заменил в отношении Соединённого Королевства текущие соглашения Швейцария-ЕС" ( конец цитаты).

Вероятно, японцы всерьез восприняли очередное заявление Goldman Sachs

http://www.dw.com/ru/goldman-sachs-видит-во-франкфурте-на-майне-альтернативу-лондону/a-39298577?maca=ru-Twitter-sharing
"Инвестиционный банк Goldman Sachs из-за Brexit расширяет свои представительства в других европейских городах, в том числе и во Франкфурте-на-Майне. "Главная мысль: Brexit приближается. Именно поэтому мы начинаем перераспределять ресурсы во Франкфурт-на-Майне и другие европейские города", - заявил шеф европейского отделения Goldman Sachs Ричард Гнодде. Интервью с Гнодде напечатало в воскресенье, 18 июня, издание Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung.

По его словам, Goldman Sachs ищет замену Лондону - финансовый центр, находящийся на территории Евросоюза. И у Франкфурта-на-Майне "преимущественное положение", считает Гнодде. По его словам, в самое ближайшее время Goldman Sachs более чем удвоит число сотрудников во Франкфурте. Сегодня тут работает около 200 человек, в Лондоне - 6 тысяч" ( конец цитаты).

Между тем, Лондон остается главным в Европе хабом для привлечения инвестиций в технологии, несмотря на "брексит", заявили местные чиновники, объявив о рекордном уровне притока капитала

http://www.bbc.com/russian/news-40504868
"В первой половине 2017 года объем прямых инвестиций в технологический сектор достиг 4,5 млрд. фунтов стерлингов (5,8 млрд долларов), заявили в организации London & Partners, созданной мэрией для продвижения бизнеса и туризма в Лондоне.
Венчурные инвестиции в лондонские технологические компании составили 1,4 млрд. долларов.
Это больше, чем в какой-либо из полугодовых периодов раньше, сообщили в London & Partners, добавив, что репутация города, как центра притяжения технологий и бизнеса, осталась прежней.
"Брексит" создал некоторые сложности, однако Лондон продолжает привлекать более чем в два раза больше инвестиций, чем любой другой европейский город", - говорит Лора Сайтрон, исполнительный директор компании.
Она добавляет: "Здесь есть все, что нужно компаниям для процветания: подходящая для бизнеса политика города, финансы, инфраструктура, университеты с мировым престижем и талантливые люди".
…Согласно данным London & Partners, лондонский технологический сектор привлек больше венчурного капитала, чем любой другой европейский город с момента голосования по "брекситу". Лондон обошел даже такие города как Дублин, Париж и Амстердам.
С момента, как Соединенное Королевство проголосовало за выход из Евросоюза 23 июня 2016 года, город получил 2,3 млрд долларов для 544 сделок в технологическом секторе.
Берлин, второй самый популярный у венчурных инвесторов город, за тот же период привлек меньше миллиарда долларов на 136 сделок, сообщает London & Partners.
Одной из компаний, получившей в Лондоне £388 млн (около 500 млн долларов) инвестиций в первую половину 2017 года, стал стартап в сфере виртуальной реальности Improbable.
Исполнительный директор Improbable Герман Нарула рассказывает, что хотя инвестиции в технологический бизнес, желающий развиваться, могут прийти откуда угодно, Лондон - отличное место для работы.
"В Лондоне есть доступ к огромным технологическим талантам, и это также привлекательное место для работы на глобальные рынки, что необходимо для такого бизнеса", - сказал Нарула" ( конец цитаты).

[Вася]

"Спикер Госдумы России Вячеслав Володин в рамках парламентских слушаний высказал мнение, что менталитет российских чиновников изменится, если средства от курортного сбора будут идти в муниципалитеты.

"У нас мотивация должна появиться. Сейчас здесь присутствуют и муниципальные депутаты, и главы городов, у них головная боль от приезжающих, потому что это нагрузка на здравоохранение, общественный транспорт, в том числе на органы правопорядка. Им на это никто средств не выделяет", - цитирует Володина "Газета.ru".

По его словам, при введении курортного сбора чиновники начнут относиться к туристам как к благу."

=================
Как будут относится сами курортники ко всему этому и сколько их приедет - никто не подумал. Пусть потом локти кусают. Денежки уже тратятся, под Ростовом строят пропускной пункт, а сборов от курортников будет наверняка меньше, чем потерь от неприехавших. Они на мост надеются. Ну, поглядим. В этом году и без моста на пароме нет никакой очереди. Все уехали в Турцию. В Крыму на 30% отдыхающих меньше. Сезон провален. Министр туризма уволен. Все ждут, что дела поправят новые поборы.

[violet drum]

Нефтяные «боссы» попытаются отобрать контроль над рынком нефти у банков и хедж-фондов

Нефтяные «боссы» попытаются отобрать контроль над рынком нефти у банков и хедж-фондов | Русская весна
10.07.2017 - 22:20
В Стамбуле стартовал 22 Всемирный нефтяной конгресс 9 июня, и учитывая довольно сложную ситуацию на глобальном рынке энергоресурсов, решения, принятые в ходе него, окажут существенное влияние на мировую экономику.

В конгрессе принимают участие более 5 тысяч человек, в том числе около 50 министров и 500 руководителей ведущих мировых энергетических компаний: Shell, BP, ExxonMobil, Chevron, Total, Saudi Aramco, SOCAR.
В рамках конгресса пройдет бесчисленное количество встреч, на которых будут присутствовать ключевые игроки на рынке нефти. Фактически, данное мероприятие — это лучший способ неформальной коммуникации больших игроков.

Ключевая проблема в том, что производители нефти довольно серьезно опасаются того, что манипуляции на рынке «бумажной нефти» будут оказывать давление на цены даже в условиях исчезновения реальных излишков на рынке. Соглашение ОПЕК+ для них реальный и единственный способ продемонстрировать, что именно они определяют цену на рынке, а не игроки на финансовых рынках.

Однако, если в 73 году эмбарго на поставку нефти в США странами Персидского залива спровоцировало резкий рост цен на нефть, то сейчас совместные действия производителей нефти не оказывают должного эффекта. Это связано с двумя факторами: во-первых, сейчас производители нефти не готовы действовать так же агрессивно, как и в 70-х годах, во-вторых, существенно возросла роль «бумажного» рынка нефти.

Достаточно вспомнить, как акулам с Уолл-Стрит удавалось удерживать цены на нефть у отметок выше $100 за баррель в 2013 году, хотя излишки на рынке росли рекордными значениями. В результате, подобный манипуляции привели к быстрому объединению ситуации на «бумажном» рынке нефти с реальностью. Сейчас же ситуация обратная, излишки снижаются, но «медведи» на финансовых рынках и действия мировых ЦБ по ужесточению монетарной политики просто не дают шанса для нефти, и это не может не беспокоить крупных игроков, таких как Саудовская Аравия, Россия, Ирак и Иран.

Фактически, главное значение для мирового рынка нефти имеет ответ на следующий вопрос, понимают ли производители нефти, что текущая ситуация — это проверка рынка на адекватность.

Для того, чтобы вернуть контроль над рынком, странам ОПЕК, России и другим производителям нефти нужен глобальный план по снижению влияния банков, хедж-фондов и других игроков, не имеющих прямого отношения к производству или потреблению нефти.

Вероятно, что отдельно на конгрессе будет обсуждаться вопрос вокруг рисков, связанных с просадкой экономики Китая. Именно Китай локомотивом спроса на рынке нефти, и вероятное сокращение экономики страны может спровоцировать резкое снижение спроса на глобальном рынке нефти, в результате чего станут вновь образовываться излишки, который отбросят рынок в конец 2014 года.

[violet drum]

Истории из подземелья Федрезерва


Многие сегодняшние экономические неприятности случились в результате придумывания всяких нелепых фантазий. Так, например, предполагается, что эффект богатства, возникающий вследствие инфляции цен активов, стимулирует спрос в экономике.
Исходный посыл, как мы его понимаем, выглядит следующим образом: инвесторы, обладающие нежданно-негаданно выросшими в цене портфелями акций, вдруг осознают, что их жизни стали гораздо лучше. Некоторые почувствуют себя настолько хорошо, что они пойдут в магазин и купят себе новый телевизор с гигантской диагональю, а то и возьмут в кредит новый электрокар с компьютеризированной панелью. Вы еще не успели отвернуться, а ВВП взмыл вверх, а за ним отправились и зарплаты, соответственно безработица начала снижаться. И все это великолепие завершается запуском самовоспроизводящегося экономического бума.

Эта прекрасная фантазия, однако, имела критически важную ошибку в своей логической цепочке. Рост цен активов превратил последние в пузырь, телевизионные панели и новые авто покупались в рекордных количествах, а показатели безработицы – по крайней мере с точки зрения государственной статистики – ушли далеко вниз. С другой стороны, реальный рост ВВП показывал слабые проблески жизни, так и ни разу не превысив отметку в 3% ни в одном из последних годов, а великий экономический бум, которому отводилась роль спасителя экономики от самой себя, на деле оказался большой пустышкой.

В то же самое время аура могущества, достающаяся человеку, который занимает кресло Председателя Федерального Резерва, растеряла все свое былое величие. Никакие эксперты по связям с общественностью и никакие брифинги не смогут компенсировать причиненный ущерб. Никакая корректировка политики и никакие изменения баланса Федрезерва не вернут ему его прошлый триумф.

Честно говоря, дурная слава сегодняшнего Председателя Феда Джанет Йеллен сравнима лишь с репутацией вора или того хуже — с репутацией конгрессмена Соединенных Штатов. Превращение маэстро в негодяя, которое случилось за последнее десятилетие, было тем еще зрелищем. ZIRP, QE, операция твист… все и не упомнишь. Одна глупость сменяла другую.

Продезинфицировано для употребления публикой

Нет сомнений в том, что Федрезерв сам навлек на себя этот позор. Они застели постель. Но теперь не хотят ложится в нее.

Ранее на этой неделе были опубликованы минутки Комитета по открытым рынкам. Согласно этим минуткам, некоторые члены Комитета признали, что “цены акций были достаточно высоки в сравнении со стандартными значениями метрик валюаций.” А некоторые даже были “обеспокоены тем, что подавленная волатильность рынков наряду с низкими премиями в акциях могут привести к росту рисков финансовой стабильности.”

К сожалению, эти минутки подготавливаются для употребления публикой, и поэтому они тщательно дезинфицируются посредством их приведения в краткую форму. Нам не известно, какую позицию заняли конкретные руководители регулятора по обсуждаемым ими вопросам. Более того, обзывалки и ругательные слава также исключены из официальной версии минуток.

Возможно, хорошие манеры и нормы этикета все еще сохранились в гулких залах, размещающих в себе заседания Комитета по открытым рынкам. Однако это представляется крайне маловероятным. И все потому, что в последние десятилетие или около того, практически во всех социальных отношениях, будь то профессиональные или публичные отношения, старая добрая человеческая благопристойность уступила месту трактирной разухабистости.

И поэтому мы решили привести здесь отрывки дискуссий, состоявшихся за закрытыми дверьми Комитета по открытым рынкам, вернув в уста присутствовавших там их словесные бородавки, которые позволят вам лучше уловить суть произошедшего. То, что последует дальше, сделано из лучших побуждений, и мы хотим, чтобы эта вымышленная адаптация реальных событий, случившихся в Комитете по открытым рынкам 14 июня текущего года, помогла нашим читателям лучше понять смысл этой встречи. Получите удовольствие!

Истории из подземелья Федрезерва

“Что нам делать?” начала Йеллен. “Десятилетие мягкой монетарной политики превратило финансовые рынки в казино Лас-Вегаса, а наша экономика все еще лентяйничает как мои вонючие кошки.”

“О чем, черт побери, думал Бернанке?”

“Черт возьми, Джанет,” вступил Президент ФРБ Нью-Йорка Уильям Дадли. “Он ни о чем не думал. Он просто просиживал свои штаны.”

“Так значит теперь мы должны вычищать его запашистую кучу, пока он показывает свою показную смелость, рассказывая всем, как бы он действовал на нашем месте. Реальность заключается в том, что нам необходимо срежессировать обвал финансовых рынков до конца этого года.”

“Да, черт побери, Билл!” рявкнул Президент ФРБ Далласа Ричард Фишер. “За исключением Нила, участвовавшего в бэйл-ауте на $700 млрд, неужели ты считаешь, что мы не понимаем этого?”

“Эй, постойте,” вмешался Президент ФРБ Миннеаполиса Нил Кашкари. “Не обвиняйте меня. Я просто выполнял волю Хэнка Полсона, ведь так же, Билл? Мы лишь спасали задницы людей из Goldman, чтобы они и впредь могли продолжать делать работу бога.”

“Кроме того, Фиш, именно ты стоял за спиной Бернанке и поддерживал его в этих безумных экспериментах с QE, пока я в это время рубил лес в Ущелье Доннера.”

“Это так,” согласился Фишер. “Суть в том, что крах рынка приведет к большим негативным последствиям для экономики. К нам наверняка наведается толпа с факелами и вилами.”

“Понимаешь, настоящий фокус заключается в том, чтобы сделать грязное дело, а затем скрыться в случившейся неразберихе. Именно так поступил бы Гринспен. Как нам обстряпать все это?”

После минуты беззвучных размышлений…

“Эврика! Мы можем свалить вину на Президента Дональда Трампа!” воскликнул Президент ФРБ Чикаго Чарльз Эванс. “Может ли все обернуться для нас еще более удачно? Со времен Герберта Гувера в Америке не появлялось более удобного козла отпущения, на которого можно взвалить вину за наступление экономической депрессии.”

“Точно, точно!” согласилась Йеллен.

“К дьяволу экономику,” проревели они в одни голос… минус Кашкари.

“Билл, и последний вопрос,” сказала Йеллен. “После встречи не забудь рассказать публике об этой ерунде, связанной с обрушением занятости, которую ты придумал. Нам нужно создавать видимость, что наши действия основываются на статистике.”

“Твои слова должны заморочить им голову до тех пор, пока не начнется матч NFL. Вскоре после этого наша работа будет сделана…”

“… и ближе к Новому Году Конгресс и рядовые джо будут упрашивать нас спасти экономику от Федрезерва… то есть я хотел сказать… от катастрофической экономической программы Трампа.”
Опубликовано 07.07.2017 г.

Источник: Tales from the FOMC Underground

Источник: http://finview.ru/2017/07/07/istorii-iz-podzemelya-fedrezerva/

Тэги: экономикаФРС
10 июля, 2017 - 12:34

[violet drum]

11.07.2017 - 13:44
Действительно ли ФРС перестала поддерживать долговую пирамиду Америки?
КАТАСОНОВ ВалентинО том, что благополучие Америки зиждется на казначейских бумагах, знают все. Дыры (дефициты) федерального бюджета США закрываются с помощью кляпа, который называется казначейками — долговыми бумагами, выпускаемыми Минфином США (облигации, векселя, ноты). Однако после финансового кризиса 2007—2009 гг. делать это американскому Минфину всё труднее.

Во-первых, некоторые страны сокращают свои портфели американских государственных долговых бумаг. Так, еще в 2013–14 гг. нерезиденты были крупными нетто-покупателями американских казначейских бумаг (чистый объём покупок составил 584,6 млрд. долл.), а уже в 2015–16 гг. они стали сбрасывать эти бумаги, и чистый объём продаж нерезидентами составил 153,9 млрд. долл. Достаточно долго главным зарубежным покупателем и держателем казначейских бумаг США был Китай; так, в конце 1 квартала 2017 года у Китая казначеек было больше, чем у любой другой страны — 1.242,8 млрд. долл. А через год, в конце 1 квартала 2017 года, этот показатель уменьшился до 1.092,2 млрд. долл. За год китайский портфель американских бумаг похудел на 150,6 млрд. долл. (на 12,1%). В абсолютном выражении такое «похудание» больше, чем портфели американских бумаг большинства стран мира.

Во-вторых, от казначейских бумаг стали отказываться даже традиционные консервативные инвесторы — пенсионные фонды, фонды социального страхования, страховые компании. Причина проста: казначейские бумаги не обеспечивают необходимой этим институциональным инвесторам доходности. Интересная, например, картина складывается по пенсионным фондам. Многие из них избавляются от казначейских бумаг как своих государств, так и американских, наращивая долю более доходных инструментов. Вот, в частности, какой была доля акций отечественных и зарубежных компаний в активах пенсионных фондов некоторых западных стран на конец 2014 года (%): Австрия — 52; Япония — 50; Великобритания — 39; Франция — 29; Нидерланды — 23; Германия — 11. Похожая картина и по страховым компаниям, доля акций в их активах на конец 2014 года была в некоторых странах следующей (%): Австралия — 50; Франция — 27,5; Германия — 38,5; Норвегия — 28,7; Швеция — 29,6. А ведь ещё недавно в активах консервативных институциональных инвесторов находились лишь долговые бумаги своего государства или, например, США. Однако всё это — в прошлом. Пенсионные фонды и прочие консервативные инвесторы превращаются в азартных игроков финансового рынка, а казначейские бумаги с их символической или отрицательной доходностью для этой игры не годятся. В 2016 году, по моим оценкам, совокупные активы пенсионных фондов и страховых компаний США составляли около 27 трлн. долл., а их совокупные инвестиции в американские казначейские бумаги были равны 2,7 трлн. долл. Таким образом, в группе основных институциональных инвесторов США (пенсионные и страховые фонды) доля трежерис в совокупных активах сократилась до 10%.

В-третьих, в 2014 году Федеральный резерв завершил свою программу количественных смягчений (КС), которая предусматривала активную скупку американских казначейских бумаг и ипотечных бумаг. В первом раунде программы, который продолжался с января 2009 года до конца первого квартала 2010 года, Федеральный резерв «засосал» казначейских бумаг на сумму 500 млрд. долл. (300 млрд. долл. — облигации и 200 млрд. долл. — векселя). Во втором раунде (с ноября 2010 по конец июня 2011 года) Федеральный резерв приобрел казначейских векселей на сумму 600 млрд. долларов. Наконец, в ходе третьего раунда (с сентября 2012 по конец октября 2014 г.) было скуплено казначейских облигаций на сумму примерно 900 млрд. долл. Таким образом, по программе КС Федеральный резерв увеличил свой портфель казначейских бумаг США с 0,5 трлн. долл. до 2,5 трлн. долл. и стал крупнейшим держателем таких бумаг. Были годы, когда главным держателем был Китай, но на момент окончания программы КС портфель американских государственных долговых бумаг Китая был существенно меньше — 1,3 трлн. долл. В 2015–16 гг. чистые покупки казначейских бумаг Федеральным резервом составили всего 2,3 млрд. долл. Однако даже оставаться на нулевой отметке покупок Центробанк ФРС США не имеет права. Федрезерв должен начать «разгрузку» своего баланса, который раздулся, как пузырь. Активы Федерального резерва накануне финансового кризиса были на уровне 0,7 — 0,8 трлн. долл., а в конце 2014 года достигли планки 4,5 трлн. долл. и остаются на этом уровне. «Разгрузка» предполагает обратную продажу казначейских бумаг, но как их продавать, если спроса на них сегодня почти нет?

Короче говоря, наращивать (и даже поддерживать) суверенный долг с помощью казначейских бумаг правительству стало невероятно трудно. Власти судорожно ищут варианты решения проблемы. Первое и очевидное средство — поднять ключевую ставку ФРС, что повысит доходность казначейских бумаг США и оживит спрос на них, но у такого решения много минусов. Минфин США напоминает: на обслуживание суверенного долга США приходится тратить около 200 млрд. долл. в год, что в среднем составляет 7–8% расходов федерального бюджета. Повышение ставки может привести к тому, что и расходы на обслуживание долга станут главной статьей расходов и будут съедать значительную часть федерального бюджета. Нынешний председатель ФРС Джанет Йеллен не спешит с повышением ключевой ставки.

В 2015—2016 гг. на первое место среди покупателей американских казначеек неожиданно вышли американские физические лица. Если в 2013–14 гг. население было чистым продавцом таких бумаг (чистые продажи — 77,5 млрд. долл.), то в последующие два года чистые покупки со стороны населения составили 540,8 млрд. долл. Такого не наблюдалось многие десятилетия. Одни эксперты полагают, что такие закупки граждане делали в ожидании значительного повышения Федеральным резервом ключевой ставки. Другие списывают это на резкое понижение процентных ставок по банковским депозитам: доходность депозитов в размере 1–2% годовых физических лиц явно не устраивает. Аналитики утверждают, что покупка населением казначеек на сумму более чем в полтриллиона была осуществлена за счёт средств, которые снимались с банковских счетов.

Хотелось бы обратить внимание ещё на один деликатный аспект проблемы — на некоторых иностранных покупателей американских казначейских бумаг. Сброс казначеек Китаем происходил и происходит на фоне появления за пределами США ряда активных покупателей этих бумаг. На конец 1 квартала 2017 года объём казначейских бумаг, находившихся у иностранных владельцев, был равен 6,07 трлн. долл. по сравнению с 6,24 трлн. долл. за год до этого. Сокращение составило лишь 0,17 трлн. долл. Оно было бы намного большим, но массовые продажи ряда стран были компенсированы рядом экзотических государств и юрисдикций, выступающих в качестве покупателей. В списке главных зарубежных держателей казначейских бумаг США появились новые юрисдикции, которых до финансового кризиса 2007—2009 гг. и программы КС в США не было в первой двадцатке. Это Ирландия и Каймановы острова, которые сегодня заняли третье и пятое места в списке ведущих держателей американских государственных бумаг. Стоимость портфелей американских казначейских бумаг указанных юрисдикций значительно превышает их ВВП. Такие страны, как Бельгия, Люксембург и Швейцария, были и десять лет назад среди ведущих держателей американских казначейских бумаг, но их активность по покупке таких бумаг в текущем десятилетии значительно возросла, особенно после завершения американской программы КС.

В середине 2015 года инвесторы Каймановых островов владели казначейками на сумму 219 млрд. долл., а на 1 апреля текущего года этот показатель составил уже 257 млрд. долл. (прирост на 38 млрд. долл.). У Ирландии портфель таких бумаг вырос за тот же период времени с 217 до 300 млрд. долл. (прирост 83 млрд. долл.). У Швейцарии — с 217 до 234 млрд. долл. (прирост 17 млрд. долл.). У Люксембурга — со 184 до 212 млрд. долл. (прирост 28 млрд. долл.). Указанные четыре небольшие юрисдикции обеспечили вместе за период с 1 июля 2015 по 1 апреля 2017 г. приобретения казначейских бумаг США на сумму 166 млрд. долл. Это, по крайней мере, компенсировало сокращение портфеля казначейских бумаг США Китаем за тот же период времени.

Примечательно, что подобные «компенсации» обеспечиваются преимущественно не денежными властями (центробанками и минфинами) иностранных государств, а частными инвесторами. Накануне мирового финансового кризиса более ¾ всех зарубежных казначейских бумаг находилось в руках центробанков. Сегодня их доля опустилась почти до 2/3 за счёт возрастания доли иных иностранных инвесторов, к коим относятся банки, инвестиционные фонды, иные частные организации.

Для многих экспертов остаётся загадкой возросший «аппетит» зарубежных частных инвесторов на казначейские бумаги США. Хорошо известно, что упомянутые малые юрисдикции являются офшорами, в которых зарегистрированы сотни и тысячи разных фондов, компаний и банков. Так, в Ирландии зарегистрировано более 700 компаний американского происхождения. В начале прошлого года зарегистрированные в этой стране бизнес-структуры управляли активами в 1,62 трлн. долл. Из них 337 млрд. долл. приходилось на государственные долговые бумаги, преимущественно американские казначейские облигации. У небольшой Ирландии нет своих денег на закупку государственных бумаг в таких размерах: это делают нерезиденты преимущественно американского происхождения.

То же самое с Каймановыми островами, находящимися в сфере влияния Великобритании. Это процветающий офшорный центр, где нет своего центробанка, но зарегистрировано около 100 тыс. компаний, в том числе почти 500 банков, 800 страховых обществ, 5 тыс. паевых фондов. В 1997 году на Каймановых островах была открыта фондовая биржа. Годовой ВВП островов составляет около 2 млрд. долл., а приписанных к островам американских казначейских бумаг в 120–130 раз больше.

Большинство экспертов считает, что делать гигантские вложения в трежерис подталкивает инвесторов из Ирландии, Каймановых островов и других малых юрисдикций надежда на повышение доходности этих бумаг. Однако имеется и иная версия: закупки американских государственных бумаг осуществляет… Федеральный резерв США. Поскольку программа КС завершена и Центробанку США запрещено продолжать скупку бумаг на американском рынке, он делает это тайно, действуя через свои фонды и компании, принадлежащие его главным акционерам и находящиеся в малопрозрачных юрисдикциях.

Канадский финансовый аналитик Роб Кирби (Rob Kirby) и американский специалист по банкам Эллен Браун (Ellen Brown) утверждают, что «закулисную скупку» начал ещё предыдущий председатель ФРС Бен Бернанке, используя для этого банки Каймановых островов и создавая деньги для закупок за счёт забалансовой эмиссии долларов, которые затем передавал по отработанным схемам банкам упомянутого офшора.

Эту версию поддерживает известный американский экономист, заместитель министра финансов во времена Рональда Рейгана Пол Крейг Робертс. Правда, он обратил внимание не на Каймановы острова, а на Бельгию. Государство небольшое, но со времени финансового кризиса стало проявлять удивительную активность на мировом рынке казначейских бумаг США. В марте 2014 года Бельгия нарастила портфель таких бумаг до рекордной величины в 381 млрд. долл. Своих денег у Бельгии для покупки такого гигантского количества казначеек не было. Пол Крейг Робертс уверен, что за бельгийскими покупками стоял Федеральный резерв.

Смущает лишь один момент. За счёт каких денег офшорные, а также разные подставные банки и фонды могли совершать такие гигантские закупки американских бумаг? Шила в мешке не утаишь, следы таких денег должны отразиться на балансе Федерального резерва. Однако новейшая история показывает, что Федеральный резерв уже прятал в мешке не только шило, но и что-то более внушительное. Я имею в виду гигантские забалансовые операции Федерального резерва в годы финансового кризиса. Шум тогда поднял Майкл Блумберг, который хотел познакомиться с тем, кому и сколько ФРС США выдавала кредитов во время кризиса. Ему удалось «зажечь» Конгресс США на решение о частичном аудите ФРС. Как свидетельствует отчёт о проведенном аудите, Федеральный резерв выдал тогда кредитов на сумму более 16 триллионов долларов. Это больше, чем ВВП конца прошлого десятилетия. Это и были те самые «забалансовые операции» ФРС. Бернанке никаких вразумительных объяснений конгрессу тогда дать не смог, а потом эту скандальную историю постарались «забыть». Так что версия, согласно которой Федеральный резерв тайно продолжает скупку американских казначейских бумаг с помощью своего печатного станка, остаётся в силе.



Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1499768399

[tanaca]

"Большинство россиян до сих пор не могут понять: великой России уже давно нет"

"Новая" поговорила с профессором права Высшей школы экономики Владимиром Четверниным о либертарианстве и закулисных играх Конституционного суда

– Владимир Александрович, на ваш взгляд, уместны ли аналогии между советскими временами и современностью?

– Да, это в какой-то мере уместно, но и в то же время не совсем. Многое, что происходит в России сегодня, формально напоминает какие-то советские порядки, но по существу это небо и земля. Я могу свободно рассказывать студентам то, что я думаю даже про самого Владимира Владимировича Путина. В классическом Советском Союзе меня бы за намек на такой рассказ уже посадили или расстреляли бы.
Пародия на сталинские времена

– А в брежневское время?

– В брежневское время, конечно, не посадили и не расстреляли бы, но дворником отправили бы работать.

– То есть вы можете сказать, что сейчас время более демократичное и спокойное?

– Оно не спокойное. Тем и интересна жизнь в России, что здесь ничего спокойного нет и быть не может, пока существует эта «русская система». Классическая коммунистическая система сломалась где-то в 1950-е годы, и восстановить ее объективно невозможно. Можно сказать, что и в брежневские, и в путинские времена как была авторитарная система, так и осталась. С точки зрения репрессивности – сейчас жестче, но только потому, что советский репрессивный период прошел в основном до брежневских времен. Так что сейчас – пародия на сталинские времена. Кроме того, ментальность людей изменилась настолько, что того страха, который определял жизнь человека в советской системе, уже нет в основной массе. И если при Сталине был железный занавес, при Брежневе – психушки, запрет эмиграции, то в последние десять-пятнадцать лет людей просто выдавливают из России: кому не нравится такая социокультура – ну поезжайте туда, где вам нравится.

– Получается, строй в России крепнет одновременно с тем, как из страны выдавливают неугодных?

– Да, это способ изменить соотношение людей с разными ценностями. Вообще, все лучшее за последние 15 лет отсюда уезжает. Возрастает доля люмпенства, которое не просто согласно мириться с тем, что происходит, а считает, что так и должно быть: высшая сила, обеспечивающая их социальными благами. Те, кто «крымнаш», это они и есть – определяющие сегодня специфику российской социокультуры.

– Могут ли сегодняшние настроения большинства превратить страну еще одну Северную Корею?

– Нет, что вы! Даже при Сталине была еще не Северная Корея. Эволюция больших сложных систем в любом случае необратима. Даже возвращение к уровню сталинского СССР невозможно. Чем больше будет нарастать репрессивность нынешней системы, тем скорее все разрушится и великая Россия развалится на кусочки.

– Как вам удалось сформировать у себя именно такое мировоззрение во времена, когда пропаганда активно навязывала студентам совсем иные ценности?

– Ну это как-то формируется независимо от университета, хотя учился я у Валерия Зорькина (сейчас председатель КС РФ, доктор юридических наук, с 1967 по 1979 г. – доцент юрфака МГУ. – Прим. ред.) и, главное, у Нерсесянца (российский ученый-юрист, специалист в области философии права. – Прим. ред.) после университета. Но есть разные ментально-антропологические типы. И я принадлежу к личностному типу. Я старался существовать в той среде, которая не слишком на меня давила. Всегда я был свободолюбивым человеком. И я родился уже не в сталинские времена, поэтому можно было без особых проблем приспосабливаться и выживать. Когда я наконец уезжал в 1990 году в Германию, получив стипендию фонда Александра фон Гумбольдта, у меня было твердое намерение никогда не возвращаться.

– Даже так?

– Именно! В Германии мне было легко, спокойно, свободно. Но тут потом начались такие интересные события, что я вернулся. Я, кстати, единственный из моих русских приятелей-гумбольдтианцев того времени, кто вернулся обратно в Россию.

– Получается, именно события начала 1990-х года стали толчком к вашему возвращению?

– Мои немецкие коллеги тогда мне говорили: «Если такие, как ты, будут здесь оставаться, то вы и получите в России то, чего вы боитесь». И я решил вернуться, и поначалу мне очень нравилось. События августа 1991 года – все закрутилось, и я на этой волне чувствовал себя великолепно. Я, например, привел в только появившийся Конституционный Суд РФ своего немецкого друга, который тогда был референтом председателя Конституционного суда ФРГ. Я помог установить контакты двум судам. Тогда я жил в состоянии эйфории, я дружил с судьями Конституционного суда… Но все это быстро кончилось.

– Поясните, пожалуйста, в чем главные отличия либеральной идеологии от либертарианства?

– Кратко можно сказать так: главное – смысл, который вкладывается в слово «свобода». Для либертарианцев свобода есть только в обществе, которое строится на признании людьми самопринадлежности каждого взрослого и психически нормального человека. А либералами сегодня называются те, кто полагает, что свобода – это то, что дозволено Хозяином, известным под названием «Государство». Для либертарианцев свобода – это право каждого распоряжаться собой и своим имуществом и запрет трогать других и их имущество без их согласия. Иначе это называется «собственность». А в разных направлениях либерализма по-разному определяется то, что должно быть дозволено государством, но при этом либералы всегда требуют или отрицают то, что им выгодно или, соответственно, невыгодно.

Те, кто сегодня называется либералами, убеждены, что социальный порядок может быть создан только силой. А либертарианство различает два типа социального устройства: потестарное, строящееся на силе, и правовое, строящееся на признании людей автономными субъектами, на запрете агрессивного насилия. С точки зрения либертарианцев агрессивное насилие – это отказ другому в значениях самопринадлежности.

Вообще-то правильным названием либертарианства было бы «социализм». Социум – это общество. А либертарианство – это как раз про общество, а не про государство. Про то, как общество может быть устроено на добровольных взаимодействиях. Про способность людей сотрудничать, используя государственную власть только для подавления агрессивного насилия. Вот и выходит, что этатисты узурпировали название «социализм», извратили его смысл, и получилось, что социализм, как сказал Шпенглер, это власть, власть и еще раз власть.

– Сколько последователей ваших взглядов в России, как вы думаете?

– Личностного типа ментальности менее десяти процентов. А правового ментального типа, то есть тех, кто готов признавать самопринадлежность других, – таких еще меньше, наверное, процентов пять. Среди студентов побольше.
Российскую систему в ее сущности изменить нельзя

– Какие советы дадите молодым людям, желающим сегодня сохранить независимый взгляд на действительность? Возможно ли таким людям достигнуть успеха в нынешнем обществе?

– Невыгодно признавать самопринадлежность других, когда другие не хотят и не будут признавать это в отношении тебя. Но люди умеют приспосабливаться друг к другу, к социокультуре – я же тоже приспосабливался к жизни в СССР. Человек либо приспосабливается к культуре, либо она его выдавливает. А быть людьми молодыми и уже оттого счастливыми можно лет до двадцати. Потом уже надо определяться: либо вы можете приспособиться и быть успешными в обществе, где самая выгодная стратегия – партиципироваться к власти и доходам от природных ресурсов, либо уезжайте. Российскую систему в ее сущности изменить нельзя, и если вас тут многое принципиально не устраивает, то не тратьте время зря, уезжайте сразу.

– В последнее время люди в нашей стране уходят в эмиграцию – внутреннюю или внешнюю. К чему это может привести?

– Все зависит от индивидуальной позиции. Я могу говорить только за себя. Лет в сорок пять я окончательно понял, что здесь ничего хорошего не будет. Тогда я думал, что уже поздно уезжать. А теперь я понимаю, что тогда было еще не поздно. Но тогда я не поверил бы, что дойдет до «крымнаш», а теперь я с этим уже смирился. Очевидно, и другим людям тоже и надеяться свойственно, и думать, что хуже уже не будет.

Дзержинскому приписываются такие слова: «Жизнь нужно прожить так, чтобы потом не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы», а в советское время в моем окружении эта фраза звучала чуть иначе: «Жизнь нужно прожить там, чтобы потом не было мучительно больно…»

– В последнее время на постсоветском пространстве либертарные взгляды получили достаточное распространение. Чего стоит одна Грузия, где к проведению реформ и управлению страной Михаил Саакашвили и Каха Бендукидзе привлекли молодых либертарианцев. Сейчас аналогичное происходит на Украине, хотя и в меньшей степени. Ждет ли подобное Россию?

– Нет, в том, что называется Россией, это невозможно. На Украине пока не видно таких фигур. А что касается Грузии, то это как раз пример того, что невозможно. Я, например, не верил в их «чудо». Это были авторитарные, навязанные реформы, и стоило пройти свободным выборам, как стало ясно, что большинство населения не согласно двигаться в сторону правового в либертарном смысле порядка. И вообще – то, что сегодня называют всеобщим избирательным правом, это атрибут социализма.
Несколько мест в парламенте – это ничего

– Возможно ли, что в среднесрочной перспективе ваши идейные соратники получат места в парламенте, государственные посты или это пустые иллюзии?

– Несколько мест в парламенте – это ничего. А вообще, ответ на этот вопрос давно уже дан. Мои идейные соратники составляют ничтожное меньшинство, а в условиях, когда они выдавливаются из страны, надеяться на это глупо. Речь может идти только о том, что левых либералов будет больше. Либертарианцев точно не будет. Вот Андрей Илларионов, которого можно характеризовать как либертарианца, хотел видеть в Путине человека типа Франко. Он бы президенту советовал, а президент к нему прислушивался.

– Но он вскоре понял, что это не так.

– Да, он почти сразу это понял. Но мне кажется, что здесь уместно процитировать известный псалом Давида: «Блажен муж, который не идет на совет нечестивых…». А он думал, что пойдет туда и все переделает. Или, например, Гадис Абдуллаевич Гаджиев – очень хороший человек, который убежден в том, что если бы не он в Конституционном Суде, то было бы еще хуже.

– В последнее время Конституционный суд РФ обвиняют в излишней политизированности. Председатель КС Валерий Зорькин реагирует на такие заявления весьма эмоционально. А как вы оцениваете эту тенденцию?

– Я уже давно не читаю все то, что исходит от Валерия Дмитриевича Зорькина. Я не читаю решений Конституционного суда, потому что забочусь о своем здоровье. Некоторые решения у меня такое возмущение вызывают, что я боюсь, меня инфаркт хватит во время чтения какого-нибудь их очередного постановления или определения.

Вообще в системе, которая движется от демократии к тоталитаризму, не может быть Конституционного суда в смысле правовой культуры. Попытка установления конституционного порядка в России бессмысленна, ибо пока существует русская система – средневековая и принципиально нереформируемая, немодернизируемая, здесь не может быть Конституции. Напомню анекдот: «Путин не нарушает Конституцию, он просто ею не пользуется». Но в действительности не совсем так: Конституция в России – это то, как ее понимает один человек, потому что русская система – принципиально моноцентрична. А Конституционный суд в этой системе – «пятое колесо», не просто так их сослали в Петербург. Хорошо, что их сюда сослали, а не в солнечный Магадан.

– Сейчас и вовсе ходят разговоры об отмене «особых мнений» для судей КС РФ.

– Правильно, системе не нужны никакие «особые мнения», достаточно мнения начальника. В связи с этим я вспомнил, как бывший судья КС Николай Витрук сказал мне про судью Кононова: «Толя Кононов – правозащитник, а правозащитник не может быть судьей Конституционного суда!» Так что в России быть правозащитником – это противостоять государству, а судьи – люди государевы, правозащитниками они быть не могут. Это могут быть честные люди, но они государственники, и они не могут противоречить государю, с его пониманием конституции.

– И что дальше ждет нашу судебную и правовую систему?

– Ничего не ждет. Вопрос должен быть о том, что ждет в целом эту российскую систему. А она развалится на куски. Как только окажется, что ресурсов управления в центре уже мало, тут же все местные элиты растащат российское пространство по своим углам и под более надежные крыши: что-то отойдет Китаю, что-то к США, что-то к Турции. А Москва и Санкт-Петербург будут самыми восточными регионами Евросоюза. России, может, не будет уже через несколько лет. По большому счету ресурсы кончились.

– К чему тогда готовиться россиянам?

– У культуролога Андрея Анатольевича Пилипенко я прочитал очень умную фразу: «Когда погибает культура, то это не значит, что погибают люди. И трамваи будут ходить, правда реже». На месте разрушившейся культурной системы будут строиться новые. И тогда молодым людям, готовым создавать новое, откроется широчайшее пространство возможностей. Россияне еще не поняли этого. Один американский психолог выделяет пять стадий принятия неизбежного: отрицание, гнев, торг, депрессия и принятие.

Большинство россиян до сих пор не могут понять: великой России уже давно нет. В стадии гнева люди ищут в своих бедах вымышленных врагов, обвиняют их во всем…

Ничего не напоминает? А когда наступит последняя стадия, люди наконец начнут строить, создавать что-то новое. Я пока еще надеюсь, что доживу до этой поры.

Справка «Новой»

Владимир Александрович Четвернин (род. 27 декабря 1954 г., Москва, Россия) – российский правовед, известный теоретик права и государства, последователь и оригинальный интерпретатор либертарно-юридической теории права и государства. Профессор кафедры теории права и сравнительного правоведения НИУ ВШЭ. Кандидат юридических наук (с 1982 г.).

[Вильгельм Голимый]

– Ничего не ждет. Вопрос должен быть о том, что ждет в целом эту российскую систему. А она развалится на куски. Как только окажется, что ресурсов управления в центре уже мало, тут же все местные элиты растащат российское пространство по своим углам и под более надежные крыши: что-то отойдет Китаю, что-то к США, что-то к Турции. А Москва и Санкт-Петербург будут самыми восточными регионами Евросоюза. России, может, не будет уже через несколько лет. По большому счету ресурсы кончились.

Похоже на западе кончился резерв, и они нажали на все кнопки сразу. От потока говна либеральной тусовки только убывает. Очередной раз понять Россию умом у Запада не получилось.

[tanaca]

Очередной раз понять Россию умом у Запада не получилось.

Так понимать вроде нечего, страна-деградант обращённая в мрачное прошлое, которая представляет для цивилов интерес только как угроза.