Вот эти самые "правила игры", они разве не есть КМ, ну или выводятся из неё?
«Правила игры» потому и хорошо закавычивать, что это не совсем те правила, по которым строятся какие-нибудь настольные игры. В этих играх правила довольно линейны и незамысловаты, хотя могут и различаться по степени сложности. И из обусловленности этими правилами мы легко можем выйти, просто прекратив игру.
«Правила» той игры, в которую все мы вовлечены – она у нас называется жизнь – несколько иного рода. Мы, разумеется, можем это игру прекратить, например, убив себя о стену, но особого вызова в таком финале я лично как-то не вижу.
Давай, чтобы избавиться от труда проставлять кавычки, попробуем говорить не «правила», а
обусловленность. Поскольку, по сути, это одно и то же.
В одном из постов здесь Pipa уже говорила о том, как соотносятся наши органы чувств с реальностью. Это и есть наша основная и непробиваемая (?) обусловленность, - обусловленность нашими органами чувств. Это и есть главное «правило» той игры, в которую все мы вовлечены.
Вот, Тоту здесь спрашивал: А откуда ты знаешь, что это звезда? А откуда ты знаешь, что это астероид? И тд. И это не такие уж бессмысленные вопросы.
Посредством своих органов чувств мы выделяем нечто из общего пространства, придаём этому нечто форму, цвет, другие свойства и закрепляем товарной биркой с названием: звезда, дерево, баклажан…
Но если, например, та же звезда в действительности есть часть некой системы, которую мы не можем схватить ввиду отсутствия органа, способного схватывать такую систему? Фактически, нам даже орган такой помыслить-нафантазировать трудно, поскольку мы жёстко обусловлены тем набором, который нам дан, как виду.
Впрочем, всё это банальности, и ты сам это знаешь, так что не стану далее развивать.
Здесь интереснее другое. Есть ли какая-то возможность расширить наши возможности (извиняюсь за тавтологию)?
В каких-то пределах такая возможность есть. Например, хитрые буддисты взяли да и отнесли к органам чувств ещё и ум. И вот у них уже шесть органов чувств. И это дало им возможность, что называется, «изменить концепт».
В УчДХ появилась фишка под названием
видение. И, пожалуй не менее (если не более) важная фишка, под названием -
сердце, с чрезвычайно профанированным впоследствии словосочетанием - «путь сердца». Получилось, что был введён ещё один «орган чувств», седьмой, если считать вместе с
умом буддистов. И этот «орган чувств» чрезвычайно важен в той игре, которую обзывают УчДХ. Если его изъять, - игра рассыпается. Забавно, а? Можно убрать слух или даже зрение – предположим такое несчастье – но игру, пусть тяжелее, но можно продолжить. А убери
сердце, - всё.
Той игры нет.
Получается, что та игра
обусловлена ещё одним необходимым «атрибутом», -
сердце.
Мы можем как угодно относится к этому «атрибуту», в зависимости от игры, в которую сами играем. Мы можем отрицать его, если мы погружены в синтаксис «научной картины мира». Или добродушно посмеиваться, если мы обретаемся в пространстве философии. Или трепаться о нём на каждом углу и экзальтированно вопить, что движемся по жизни исключительно путём сердца, если мы являемся представителем отряда членистоногих эзотериков. Но реально узнать, что это такое мы можем лишь находясь в пространстве игры под прозванием УчДХ.
Или взять пресловутые
абстрактные ядра, о которых у Омыча уже все пальцы исписали и наоткрывали их (и даже объяснили!) едва ли не больше, чем сам ДХ. И все эти их «уровни нагуаля». Всё это не имеет никакого отношения к УчДХ, поскольку нарушает основные
отношения (а здесь уже не тавтология) между «частями» этого учения. Например, абстрактные ядра магических историй могут передаваться
только посредством самих магических историй. И никак иначе. Ни объяснениями, ни рассуждениями, ни вычислениями они не передаются. Нравится нам это или нет. В
этой игре, -
так.
При этом научный подход строит КМ для одних целей (в частности не преобразование
Мира, но приспособление его свойств для своих нужд), философия строит свою КМ
(вот цели не берусь определить, разве что зуд в одном месте), а маги строят
свою КМ, с целью похожей на научную, но не "счастья для всех", а тiльки для сэбе.
А уж из этих КМ и выводятся собственно правила "игры с Миром".
Слово «целей» я бы лучше заменил на «заботу» от Хайдеггера, но тогда уж мы никогда отсюда не выпутаемся:).
Картина мира и «правила игры» это, по сути, одно и то же. Просто не надо воспринимать «правила», как правила в обычных играх, о чём я говорил в самом начале.
Картина мира, одновременно, есть и
отношение к миру. Если угодно, «скрытая инструкция по использованию» мира. Результат ей соответствует:).
Очень трудно в этом вопросе удержать краткость. Тем более мне, чьёй сестрой она явно не является. Так что я лучше пока закончу, но если возникнут «наводящие вопросы», можем продолжить, пока есть время, что мне отпущено на это место.
