| Тоту
|
А вот дон Хуан говорил, что на самом деле нет никаких эманаций. Как вам - этот факт? Само существование Хуана, еще не есть факт! В таком случае, весь этот форум можно закрывать, т.к. никакой основы он под собой не несёт. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Эманация
Гость
 |
А вот дон Хуан говорил, что на самом деле нет никаких эманаций. Как вам - этот факт? Дон Хуан говорил, что и Орла никакого нет, что не мешает вам объявлять его одним единственным на всё человечество. Маги группы Дона Хуана заметили, что мы делаем мир с помощью разговора, внешнего и внутреннего диалога, синтаксиса. А потому, чтобы расширить возможности человеческого восприятия, необходимо было расширять и синтаксис, а в расширенном синтаксисе, объяснение образования реальности с помощью эманаций, Орла или материи - единственно возможными не являются. Как раз, чтобы преодолеть тяготение к Земле (или, другими словами, чтобы она тебя - отпустила) без искренней благодарности и любви к ней тут никак было не обойтись. Искренняя любовь и благодарность ничего общего не имеют с фанатизмом. Уж как Циолковский любил Планету, но боготворить её как центр мироздания и единственно возможную реальность нашего существования - считал большой ошибкой. "Мы знаем К.Э.Циолковского как изобретателя ракетного двигателя. Менее известны его духовно-философские взгляды, побуждавшие его к этим разработкам. Ракета никогда не была для него самоцелью, а мыслилась лишь методом заселения Космоса (в частности с целью решения демографической проблемы). А в смысле философии задача состояла в перемещении точки отсчета с Земли к более масштабному видению: "Надо идти навстречу космической философии
Идея "лучистого человечества" — самая завораживающая идея Циолковского, которая ассоциируется с близким современности образом ноосферы: и это самый глобальный образ ноосферы, который когда-либо описывали мыслители. Если у Тейяра де Шардена рожденная жизнью плёнка мысли покрывает лишь Землю, то у Циолковского единое сознание охватывает масштабы Вселенной. "Человечество как единый объект эволюции изменяется и превращается в единый вид лучистой энергии, то есть единая идея заполняет всё космическое пространство. О том, чем дальше будет наша мысль, мы не знаем." |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Тоту
|
Если ты решил быковать, то можешь продолжать это без меня. В спорах ищут истину, а не победу, мой милый мальчик. Я просто показываю твою демагогию. В том-то и дело, что, в отличие от тебя одного, все другие в этой теме, по крайней мере - пытаются, что-то понять или обсудить. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| tanaca
|
А вот дон Хуан говорил, что на самом деле нет никаких эманаций. Как вам - этот факт? Само существование Хуана, еще не есть факт! В таком случае, весь этот форум можно закрывать, т.к. никакой основы он под собой не несёт. Хуан это образец к чему можно стремиться, типа того же бога. Хотя он сам достиг освобождения, а бог изначально свободен. Поэтому преданность богу или в не-теистических системах учителям способствует собственному освобождению. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| tanaca
|
Нет, не так. У нас есть лишь возможность проверить на личном опыте все постулаты пути описанные у КК. Не знаю, в буддизме к примеру считается что без преданности к учителям и сострадания к ученикам не выйдет ничего проверить. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Тоту
|
А вот дон Хуан говорил, что на самом деле нет никаких эманаций. Как вам - этот факт? Дон Хуан говорил, что и Орла никакого нет, что не мешает вам объявлять его одним единственным на всё человечество. Маги группы Дона Хуана заметили, что мы делаем мир с помощью разговора, внешнего и внутреннего диалога, синтаксиса. А потому, чтобы расширить возможности человеческого восприятия, необходимо было расширять и синтаксис, а в расширенном синтаксисе, объяснение образования реальности с помощью эманаций, Орла или материи - единственно возможными не являются. Как раз, чтобы преодолеть тяготение к Земле (или, другими словами, чтобы она тебя - отпустила) без искренней благодарности и любви к ней тут никак было не обойтись. Искренняя любовь и благодарность ничего общего не имеют с фанатизмом. Уж как Циолковский любил Планету, но боготворить её как центр мироздания и единственно возможную реальность нашего существования - считал большой ошибкой. "Мы знаем К.Э.Циолковского как изобретателя ракетного двигателя. Менее известны его духовно-философские взгляды, побуждавшие его к этим разработкам. Ракета никогда не была для него самоцелью, а мыслилась лишь методом заселения Космоса (в частности с целью решения демографической проблемы). А в смысле философии задача состояла в перемещении точки отсчета с Земли к более масштабному видению: "Надо идти навстречу космической философии
Идея "лучистого человечества" — самая завораживающая идея Циолковского, которая ассоциируется с близким современности образом ноосферы: и это самый глобальный образ ноосферы, который когда-либо описывали мыслители. Если у Тейяра де Шардена рожденная жизнью плёнка мысли покрывает лишь Землю, то у Циолковского единое сознание охватывает масштабы Вселенной. "Человечество как единый объект эволюции изменяется и превращается в единый вид лучистой энергии, то есть единая идея заполняет всё космическое пространство. О том, чем дальше будет наша мысль, мы не знаем."Если весь мир создан с помощью нашего диалога, то какой смысл упирать на то, что мы сделаны из звёзд, которые мы сами же и сделали? Не логичней ли сразу признать, что мы всё делаем сами - и звёзд и себя? ("Мы" - это все живые существа, а не только люди.) P.S. Есть что-то общее, нечто глобальное - вот ЭТО и названо условно Орлом. Чтобы была возможность вести хоть какой-то диалог между собой, необходимо вначале условиться хоть в каких-то общих понятиях, иначе каждый будет думать под одними и теми же понятиями что-то своё. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| tanaca
|
Из философов о буддизме больше других знал Шопенгауэр Он как раз был жертвой корявых переводов - "жизнь есть страдание" и т.п. Но если всё арийские традиции придавали значение преданности, даже те где вроде нет бога, значит она имеет самостоятельную ценность. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| tanaca
|
А кто тебе об этом рассказал? О переводах или о преданности? Ну к примеру такие специалисты по санскриту как Парибок, а о преданности у тех же тибетцев постоянно упоминается. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
шепот
Гость
|
Могу обратиться к авторитету Упанишад, там сказано что сознание пронизывает всё,...
Что на тот момент являлось "всем"/что являлось вершиной их достижений восприятия? И, если не трудно, проверь оригинал на слово "пронизывает". |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| tanaca
|
Что на тот момент являлось "всем"/что являлось вершиной их достижений восприятия? Так это не важно, суть в том что то что не осознаёт всё самим сознанием не является, а только его частью. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
шепот
Гость
|
Маги Мексики брали слова из Видения. (Из Видения было рождены слова, еще до древних магов). Знание о сознании, как и само слово, не соответствует тому, что ты о нем пишешь.
Ты высказался про сознание и не сказал, твое ли это или в упанишадах так написано.. Однажды, читая отрывки Рамайяны, столкнулся с искореженным описанием контакта людей и инопланетян (богов). Мне знаком этот способ коммуникации, и было очевидно, что тот кто писал Рамайяну просто описывал слухи. Описывал предания старины глубокой, играя в испорченный телефон.
И еще.. позволь другим быть теми, кто они есть и относится к ним как к тем, кто многократно слабее тебя, так и многократно сильнее. Просто ответь на вопрос, не додумывай за себя и за меня. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| tanaca
|
Знание о сознании, как и само слово, не соответствует тому, что ты о нем пишешь Я могу привести пример 36 таттв КШ на которые уже ссылался, индивидуальные духи - пуруши появляются на уровне ниже Майя-таттвы, то есть само их отдельное от единого существование иллюзорно. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
шепот
Гость
|
Речь о прямом контакте. Контакте, которого нет в наше время и о котором много говорят ученые(что его нет). Многие видят корабли(хотя они их не так называют), но прямого контакта нет. Исходя из Рамайяны и тех отрывков, что читал, индусы не понимали, что ЭТО - контакт, а не то, что они пытались использовать и для чего. Вполне вероятно, что автор описывал автора того автора, который слышал другого автора, которому рассказывал дедушка его прадедушки.
Tonaka, ссыльни на татвы. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
б3zzzzzzz
Гость
|
Тишина, что с тишиною говорит. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
