Реальность - как образована

[Мишель Лермон]

информация не может существовать отдельно от материи, как и размер груди отдельно от самой груди .

Ну если насчёт груди и её размеров я не поспорю, то вот всё же об не к ночи помянутом Законе причинно-следственных связей, он то как может быть "встроен" в материю? А ведь что то заставляет материю следовать этому Закону.
Ну или возьмём другой вариант: на каждой орбитали может находиться строго определённое количество электронов,
как электроны об этом узнали? Где хранится информация об этом? Что "прогоняет" лишние электроны
если они туда залетают?
Мне таки кажется, что есть некая "информационная структура" которая это всё хранит и предписывает материи вести себя
так а не иначе. И существует эта структура вне материи (в некотором смысле НАД материей).

А вот определение через "число возможных состояний"  несколько суженное, оно выросло как раз
из теории передачи информации и определяет чисто количественную оценку информации,
что в принципе позволяет ввести некоторую общую меру, но и не более того.
Некоторую аналогию можно провести с калористической теорией питания, когда для каждого
продукта была экспериментально определена его калорийность. Но эта мера совершенно упускала
качественный состав пищи, необходимые организму нуриенты. И как гласит околонаучная байка
некогда компьтер вычислил на базе этой теории "оптимальную диету"  - 18 литров уксуса в сутки.
Нелепость этой "диеты" очевидна, но с точки зрения калорий комар носа не подточит.

Так же и в теории информации, её количественная оценка упускает некие качественные свойства.

[Эманация]

Ну если насчёт груди и её размеров я не поспорю, то вот всё же об не к ночи помянутом Законе причинно-следственных связей, он то как может быть "встроен" в материю? А ведь что то заставляет материю следовать этому Закону.

А потому что опять ушли в объектное описание, в котором грудь якобы существует сама по себе, а отсюда и вывод, что и некое свойство - "размер" присуще самому "объекту". В то время как "объект" никакими собственными свойствами не обладает, а все они приписываются ему наблюдателем, который и выделяет объект из "серого шума".

[Эманация]

Мне таки кажется, что есть некая "информационная структура" которая это всё хранит и предписывает материи вести себя
так а не иначе. И существует эта структура вне материи (в некотором смысле НАД материей).

Предписывать материи определённое поведение - это функция Творца (в религиозной КМ), программиста (в КМ информатики), Орла (в КМ Нагуализма).

Программист создаёт ту или иную программу руководствуясь некой Целью (Замыслом).
И так же как у нагуалистов воспринимающие существа подчиняются командами Орла, так же и программист создаёт свои программы на основе набора "команд" для обработки (структурирования) некоего набора данных.

Поэтому и совершенно не важно, что само по себе означает, например, числовое поле и его значение "4" или текстовое поле и его значение "грудь", а важно - внутри какого алгоритма всё это функционирует, какими командами и для какой цели преобразуется.

[Мишель Лермон]

Предписывать материи определённое поведение - это функция Творца (в религиозной КМ), программиста (в КМ информатики), Орла (в КМ Нагуализма)

А в "настоящей" реальности?
Откуда взялись Законы Природы?
Что заставляет всю материю следовать им неукоснительно?

[Эпштейн]

пипа. А что если реальность именно однородна как тесто... Вернее так, как её видят маги - неизменные и бесконечные эманации Орла. А воприятие части этих полос эманаций и придает реальность бытия ВСЕГО, что в данных полосах обретается своим же восприятием.
Таким образом, именно "информация" в физическом понимании первична. А безо всякого восприятия (самоотражения) она к тому же едина.

[Эпштейн]

Это как бы бесконечное количество кинопроекторов одновременно кажут бесконечное число фильмов на бесконечно-многослойный экран таким образом, что на каждом слое которого будет реально отдельный фильм. Чудовищный световой поток невообразимого на первый взгляд хаоса, из которого мы можем увидеть нечто упорядоченное, лишь, выбрав свой слой экрана.
Примерно так, но усложнив до трехмерности и "материальности", данной нам в ощущениях и наших измерениях.

[Эманация]

Откуда взялись Законы Природы?

Заданы программистом Природы.
Тут неизбежно последует вопрос: "А откуда взялся Программист Природы и кто он".
Можно как и Тоту считать, что Программистом является всё человеческое общество, можно как адепты теории эволюции считать, что Программистом Природы - является сама Природа. И в том, и в другом случае любого из этих Программистов мы обнаруживаем в нашем Сознании.

Что заставляет всю материю следовать им неукоснительно?

Её способность реагировать на команды, т.е. считывать и записывать поступающую информацию, изменяя собственную структуру, образуя атомы, молекулы, вещества и объекты в соответствии с алгоритмом, предназначенным для построения той или иной модели.

[Альберт Эпштейн]

можно как адепты теории эволюции считать, что Программистом Природы - является сама Природа.

если реальность эволионизирует пусть даже путем саморазвития материи до самоосознающих форм, значит, самое меньшее, в ней существует некий импульс и вектор развития основа которого сокрыта страшно глубоко в самой основе "материи". А это уже информативная составляющая.  

[Эманация]

если реальность эволионизирует пусть даже путем саморазвития материи до самоосознающих форм, значит, самое меньшее, в ней существует некий импульс и вектор развития основа которого сокрыта страшно глубоко в самой основе "материи". А это уже информативная составляющая.

Я эту информационную составляющую называю "Оптимум", а это значит, что если реальность эволюционирует, то и прописку в ней получают те формы, объекты и модели, которые ту реальность структурируют наилучшим образом. А все неудачные варианты вычеркиваются как брак.
Причем Эволюцию тут не следует обязательно рассматривать как развитие по некой стреле времени из прошлого в будущего. Потому что если Оптимум рассчитал некий наилучший вариант, то устаревший и менее оптимальный может быть изменён по всей стреле, включая трансформацию прошлого.

[Абрам Цуккерман]

те формы, объекты и модели, которые ту реальность структурируют наилучшим образом.

и если материя в реальности развивается до состояния самоосознающей, то, похоже, осознание в ней заложено на базовом уровне, как свойство.

[Бодх]

Жизнь и сознание – везде

Сама идея о том, что из неживого может получиться живое, совершенно абсурдна, поэтому навечно обречены на неудачу попытки указать механизм того, как из «мертвой материи» образуется материя «живая». Какой бы механизм ни предлагался – будь то «божественное провидение» или «удары молний в первичную атмосферу Земли» (см. эксперимент Миллера-Юри 1953 г.), в любом случае мы должны каким-то образом «занести» жизнь в материю. То есть живое должно уже где-то присутствовать.

Живое может получиться только из живого – точно так же, как материя может получиться только из материи, независимо от ее формы.

Отсюда – простой вывод: никакой мертвой и живой материи вовсе нет. Любая материя – жива. Любая материя обладает сознанием. Мы знаем, что сознанием обладают люди. Несколько меньшим уровнем сознания (неважно, как мы это определяем) обладают, на наш взгляд, животные. Еще меньшим – растения. Контакты между разными уровнями сознания возможны в тем большей степени, чем ближе они друг к другу. С животными люди порой устанавливают почти совершенно «человеческие» отношения. С растениями – в меньшей степени, но уже ушли в прошлое времена, когда надо было доказывать, что те растения растут лучше и быстрее, с которыми разговариваешь нежно, к которым относишься с лаской. Степень нашей коммуникации с животными и растениями такова, что мы выражаем это, говоря, что они обладают «сознанием» – несмотря на то, что определения этому термину нет – это в данном случае просто отражение того, насколько близкими к себе мы их воспринимаем.

Грибы, бактерии и вирусы мы уже не воспринимаем «сознающими», но несомненно признаем их живыми, хотя бы из-за способности самовоспроизводства, эволюционирования. Но если понять, что жизнь не может взяться ниоткуда, но может только эволюционировать, становится ясным, что и вирусы, и белки, и молекулы, и атомы, и элементарные частицы, и глюонные поля – совершенно все материальное во вселенной является живым и имеющим осознание, которое со времен Большого Взрыва эволюционировало в сознание «человека разумного» и продолжает эволюционировать дальше в «человека озаренного».

Возможно ли налаживание контакта более развитого сознания с менее развитым? Есть основания полагать, что на этот вопрос существует гораздо более позитивный ответ, чем это можно представить. Еще в 19-м веке бактериологи с изумлением заметили, что одни люди гораздо более подвержены заболеваниям, чем другие в тех же самых условиях. В 20-м веке было многократно замечено, что чем более человек настроен оптимистично, чем меньше он испытывает НЭ, тем больше вероятность его излечения даже от таких заболеваний, как рак. Тем не менее до сих пор не проведены клинические испытания лечения болезней с помощью устранения НЭ и порождения ОзВ, и тому есть причины – ни врачи, ни пациенты не готовы на данный момент осваивать соответствующую практику – это дело будущего.

У многих людей, особенно тех, кто испытывает большой объем ОзВ, есть опыт совсем удивительного рода – опыт осознанных сновидений, в котором они вступают в непосредственное общение с существами, совершенно далекими от того, чтобы быть человеком или животным. У таких же людей есть даже опыт своего рода «общения» с облаками, реками, горами и т.д. – это общение начинается с интегрирования в себя восприятий соответствующего существа. Процесс этот довольно многообразен и берет свое начало с озаренного восприятия (ОзВ) под названием «проникновение», которое, в свою очередь, пробуждается на базе таких ОзВ, как нежность, симпатия, открытость.

Возможно ли, что между человеком озаренным и самой «грубой» формой материи установятся такие тесные контакты, такое близкое общение, что вечное противостояние человека окружающей его природе попросту прекратится, и наступит «рай»? Сможет ли человек не просто заключить мир с окружающими формами сознания, но и научиться от них тому, что ему понравится? Это – область исследований для тех, кто культивирует ОзВ.

[шепот]

Бодхи не помешает свои теории на практике проверить, потом постить текст.

Те, кто не писал простыни(не читаю), имеют одну и ту же дефективную особенность в своей картине мира. Она у них куцая, сирая и что самое главное, исключает саму себя. Такое построение возможно только и только из-за того, что не делали чудеса как в люциднике, как в сновидении, так и не меняли обстоятельства своей жизни. Ну и проявления чудес других осознающих существ и "особенностей" их миров.

[Тоту]

Свет - не может быть тьмой. Вы выплеснули с водой полмира, даже и не заметив.
Если хотите отойти от двойственности, то приведите пример того, что может существовать без сравнения. Давайте, попробуйте опровергнуть диалектику!..

Так вы и сами уже свою диалектику давно опровергли, когда заявили, что кроме представлений замкнутых в круг ничего не существует. То есть или у Пипы - всё состоит из материи, то и у вас точно так же всё в конечном итоге сводится к единой среде - представлениям. И как Пипа не может найти для материи хоть какой-то фундамент, так и у вас все представления витают в воздухе, замыкаясь в круг иллюзий. А для иллюзий никаких противоположностей найти вы так и не сумели, чем сами же свою диалектику и опровергли. Из чего можно сделать вывод, что фундаментом она всё-таки не является.

Если бы это было так, то я не назвал бы так эту тему. Реальность образована иллюзиями, и в то же самое время, иллюзии образованы реальностью. Здесь пара - реальность и иллюзии.

Поэтому вы и не можете удовлетворится тем, что свет уже по сути своей имеет двойственную природу, то есть - дуален и вашей теории не противоречит.

Если свет дуален, то это совсем не значит, что и сам свет - не является результатом дуальности чего-то ещё большего, одной из сторон.

Но если уж вам для полного счастья так необходима "тьма", то "свет" и здесь вам, конечно, возражать не будет:

Интерференция на нефтяной пленке



На тонкой нефтяной пленке цвета образуются в результате интерференции света в зависимости от толщины пленки и угла, под которым свет на нее падает (рисунок внизу). Черный цвет появляется там, где световые волны полностью гасят друг друга.

Если волны гасят друг друга, то это и означает - отсутствие света. То есть, тьма - это то, где света нет. Справедливо и противоположное: свет - это то, где нет тьмы.

[Тоту]

   Тоту, если вы еще здесь... Я с вами согласилась что реальность образована коллективным намерением. Надо было бы тогда написать - как это понимание произошло, это было очень интересно... Но сейчас уже не нужно... Так вот. Я походила с этим два -три дня и мне вообще стало как-то совсем нехорошо. Я не хочу в этом участвовать... В построении именно такой реальности. Она мне не очень нравится. Научите меня строить другую, или строить эту - но по-другому. Если вы спросите - что именно мне не нравится - то уточню: мне не нравятся люди когда они совсем глупы, или когда они очарованы чем-то, или когда они видят очень узко, или когда они ленятся... И отсюда все вытекающие последствия. Я вам верю.

Всё, что нужно - развить абстрактное мышление до такого уровня, когда во всём будут видны пары противоположностей, и - уравновесить в них своё сознание.

[Тоту]

Типа того, что "размер груди" не является сущностью, тогда как сама грудь такой сущностью является. Вот и информация того же сорта, что и размер. Соответственно этому, информация не может существовать отдельно от материи, как и размер груди отдельно от самой груди .

Здесь согласовано разделение - на сущность и информацию. Это всё образы сознания. Более понятная аналогия - разделение на локальность (предметность) и протяжённость (пространство). Пространство не может существовать без локальных предметов, и предметы не могут существовать без пространства. Здесь не может быть никакой первичности одной из сторон.