Ну если насчёт груди и её размеров я не поспорю, то вот всё же об не к ночи помянутом Законе причинно-следственных связей, он то как может быть "встроен" в материю? А ведь что то заставляет материю следовать этому Закону.
Вообще-то о "Законе причинно-следственных связей" я в первый раз слышу
. А причинность возникает не из-за встраивания в материю, а является следствием данной конфигурации пространства-времени. И хотя бродят идеи о том, что пространство-время является "коллективным порождением"
материи, распространяться об этом я сейчас не буду, т.к. считаю, что сперва надо утрясти острые вопросы, касающиеся материальной стороны реальности.
В отношении причинности уши растут вот откуда. Самым главным (и в тоже время самым загадочным) свойством реальности является ее
изменчивость. Т.е. состояние реальности жестко не фиксировано, а может быть изменено. Вот в этой возможности и вся соль. Энергия здесь уже вторична, т.к. тоже является МЕРОЙ того, насколько "легко" такие изменения можно произвести. В этом смысле энергия тоже не сущность, а характеристика "подвижности" материи. И закон эквивалентности масс и энергии сказанному не противоречит, поскольку он про массу, а не про материю! Масса - это "МЕРА инерции", т.е. снова МЕРА, а не сущность! А потому превращение массы в энергию и обратно относится к сфере мер (!), а не к вопросу существования. В таких случаях, мы как раз имеем наглядный пример того, как "подвижность" реальности выражается через "деформацию" мер. Типа грудь выросла - увеличился ее размер
.
В определенном смысле масса тоже вторична по отношению к изменчивости, поскольку происходит из-за того, что изменчивость в нашей реальности имеет верхний потолок скорости изменения. Отсюда же и ограничение скоростей движения скоростью света в вакууме. Но этот вопрос уже более сложен, а потому приводить доказательства (их несколько) я не стану.
Вот и причинность тоже порождена изменчивостью. Дело в том, что результат взаимодействие материальных объектов между собой (а именно в этой проекции мы воспринимаем доступную нам часть реальности) может оказаться зависимым, как от внутреннего мира объектов (это принято называть "природой объектов"), а как от внешних обстоятельств ("влияние состояния среды", в которой это взаимодействие происходит). Хотя внешние обстоятельства отдельной строкой можно не выделять, а просто полагать, что взаимодействие всегда носит множественный характер, в котором, помимо двух основных бойцов, активно участвуют зрители. При этом любое происшедшее изменение тождественно изменению среды, поскольку каждый в ней присутствующий вносит в ее состояние свой вклад (фактически вся среда как раз и состоит из этих вкладов). Поэтому следующее взаимодействие объектов (возможно уже других) протекает уже в ином окружении, т.к. в этом окружении уже успели произойти изменения в связи с результатами предыдущего взаимодействия. Тем самым, результаты предшествующего взаимодействия могут влиять на результаты всех последующих, поскольку более ранние из них успевают изменить среду, а более поздние от состояния среды зависимы.
Если общая картина со множеством объектов, порождающих среду, кажется слишком сложной для понимания, то можно рассмотреть совсем простой умозрительный пример, когда в реальности присутствуют только два объекта - А и В, а больше ничего другого в ней нет. Тогда имеем два возможных варианта:
Вариант 1: A + B => A + B
- здесь объекты A и B разбежались, не будучи измененными. Такой случай мы к взаимодействию обычно не относим, а говорим, что "A + B отказались между собой взаимодействовать".
Вариант 2: A + B => A' + B'
- здесь объекты A и B провзаимодействовали друг с другом, в результате чего превратились в свои измененные формы: A' + B'. Обращаю внимание, что изменчивость, важнейшую роль которой я подчеркивала с самого начала, чаще всего в наших глазах именно так и выглядит - как трансформация отдельных объектов в отличные от прежнего формы и/или состояния.
Очевидно, что после того, как A превратился в A', а B превратился в B', мы фактически имеем уже иную пару объектов, а новое/последующее взаимодействие между ними может приводить уже к другому результату. Ибо тот же результат
A' + B' => A' + B'
означал бы, что A' + B' между собой не прореагировали.
Теперь становится очевидным механизм причинности - он заключается именно в том, что старые участники состязания из гонок выбывают, замещаясь на свои трансформированные формы, а потому и результаты последнего круга гонок зависимы от того, какие трансформации претерпели ее участники на предыдущих кругах.
В краткой форме причинность можно отнести к эффекту НАКОПЛЕНИЯ в реальности ИЗМЕНЕНИЙ, из-за чего прежние события могут влиять на последующие, причем ровно в той степени, в какой велики те изменения, которые они порождают. А в тех случаях, когда события долгосрочных изменений в реальности не производят, то и в перспективе не имеют последствий.
Ну или возьмём другой вариант: на каждой орбитали может находиться строго определённое количество электронов,
как электроны об этом узнали? Где хранится информация об этом? Что "прогоняет" лишние электроны
если они туда залетают?
Прогоняет теснота. Это только в геометрии можно наложить друг на друга бесконечное число точек, и от этого на чертеже не становится тесно, т.к. все точки сливаются в одну. А вот с материальными объектами, имеющими массу, такой фокус не проходит - для них проблематично пребывание в одном и том же месте из-за тесноты. А электронами теснота переносится еще труднее, т.к. они, будучи одноименно заряженными, отталкиваются друг от друга. Кстати, и молодые супружеские пары тоже предпочитают жить отдельно от родителей
. Вот и электроны парой еще могут жить на одной орбитали, но третий уже лишний (детей себе электроны не заводят
). Это только кажется, что в атоме много свободного места, тогда как на самом деле устойчивыми являются как раз те самые орбитали, за которые идет острая конкурентная борьба, т.к все прочие орбиты являются неустойчивыми траекториями, сползающими на какую-то из устойчивых орбиталей. И здесь, как и в небесной механике, поведение электронов в атоме жестко вытекает из величины их заряда и массы. А, стало быть, вопрос "почему?" неизбежно трансформируется в форму "отчего у электронов такая масса и заряд?". Ответить на этот вопрос нынче мы пока не можем, т.к. причина, почему квантование заряда происходит именно такими порциями до сих пор не ясна.
Тем не менее, я уже много раз говорила, и еще снова повторюсь, что поиск причин полезен для нас лишь в тех областях мироздания, где на эти причины у нас есть возможность повлиять. А когда такой возможности нет, то к реальности надо относиться как к ДАННОСТИ. Скажем, нас должны мало интересовать причины, отчего земные материки имеют нынешнюю форму, поскольку эта причина (какой бы она ни была) относится уже к далекому прошлому, а потому не доступна для модификации. Вот и в отношении масс и зарядов элементарных частиц тоже можно сказать примерно то же самое - причины этого лежаЛИ где-то в очень отдаленном прошлом на заре рождения Вселенной, а ныне те явления, которые явились теми причинами, больше не существуют, а потому и в настоящем их невозможно найти и указать на них пальцем.
Мне таки кажется, что есть некая "информационная структура" которая это всё хранит и предписывает материи вести себя
так а не иначе. И существует эта структура вне материи (в некотором смысле НАД материей).
А вы отнеситесь к этому так, что сама материя как раз и является той "информационной структурой". Т.е. она занимается не тем, что хранит информацию о чем-то, а просто имеет какую-то структурную форму, которая в нашем описании и есть информация.
Я предлагаю вам относиться к реальности как к ... куску пластилина
, который обладает памятью только в том смысле, что способен удерживать ту форму, которую ему в последний раз придали. Причем, ни внутри этого куска пластилина, ни снаружи его, нет расписания, предписывающего ему в установленные сроки принимать указанные формы. А поскольку кусок пластилина бесформенным не бывает
, то какая-то форма у него всегда есть. А потому вопрос, обращенный к причине наличия у него текущей формы, неизбежно выливается в рассмотрение прошлого/биографии этого куска пластилина. Т.е. можно считать, что он своей судьбой битый
, что такую форму был вынужден принять. А выяснить всю его родословную к чему? Вы ведь тоже не знаете своей родословной до 100-го колена, но это же не мешает вам жить?! Т.е.
надо не в прошлом копаться, а рассчитывать на то, что имеем в настоящем, ибо свое прошлое оно в себе уже аккумулировало!
