Реальность - как образована

[Тоту]

А вы ругаете грязную одежду за то, что она грязная? Или понимаете, что были некие причины, не зависящие от неё, ей стать грязной?

Что меняется от того, будете вы ругать грязную одежду или молиться на неё? Это уход в морализаторство и попытка спрятать за ним необходимость тех или иных действий. Безупречный тональ предполагает в том числе чистую, опрятную одежду. Поэтому воин хорошо различает - когда его одежда безупречна, а когда требуется завязать шнурки, что-то постирать или выкинуть. Вы же для того, чтобы облегчить доступ нагваля к сознанию предлагаете кастировать тональ, утратив саму способность различения:

Чтобы в чём-то увидеть грязь, никакой в том силы и доблести не надо. Как говорится, свинья грязь везде найдёт. (Никого не хочу этим

Таким образом, ваш воин не может поддерживать хороший тональ. Потому что его способность увидеть что его одежда грязная и как следствие - предпринять действия по приведению её в порядок - кастрирована.

Уважаемая реальность! Свобода, прежде всего в том, чтобы уметь одну и ту же вещь видеть по-разному. А когда у Вас нет выбора (грязное - это всегда грязное, чистое - это всегда чистое, а картина мира Пипы - только такая и никакая иначе) - то какая же это свобода?..

Целостность, как и диалектика, учит тому, что буквально у всего - есть другая сторона. И потому наш воин будет готов к любым неожиданностям. Когда, например, у него вместо чистой и хорошенькой девушки в кровати окажется сам чёрт (как это случилось у дона Хуана с Арендатором).

[кислотный дожик]

Вы должны быть благодарны гандону за то, что ваша грязь не передаётся вашей девушке.

прежде чем благодарить вы должны отрефлексировать источник грязи и дальнейший путь её трансляции. это основы.
далее вы вольны благодарить водные фильтры, галоши, гандоны, зонтики и прочую амуницию и прочие современные фишки цивилизации. но помните! расшибая лоб в поклонах перед каждым гандоном вы впадаете в грех индульгирования!

[Тоту]

Дык— пра «вапрос времени» никто ни спорит   мню было интерестно, какие именно ты придлагаешь сазнательные  действия или жэсты для наставления чилавечества на путь истенный

Я, по-моему, только об этом и говорю всё время. Разве нет?

[два шага до черты]

у меня вычёркивалка сломалась 

[реальность]

Уважаемая реальность! Свобода, прежде всего в том, чтобы уметь одну и ту же вещь видеть по-разному. А когда у Вас нет выбора (грязное - это всегда грязное, чистое - это всегда чистое, а картина мира Пипы - только такая и никакая иначе) - то какая же это свобода?..

Есть ньюансы. Способность видеть по-разному - это более сложные материи, но и там воин действует не так как ему пятая нога скажет, а с учётом ситуации и её контекста. Это и есть целостность.
Вы примитивизируете учение Дон Хуана, поэтому ваша интерпретация нагуализма одинакова противна как Пипа, так и Ому. Этакий нагуализм-лайт для лентяев-лошков, которым лень за собой постирать, прибраться
Тем не менее чистота и грязность ЧСВ - это основы нагуализма. Согласно которым, чистота ЧСВ даёт истинное видение, а его грязь - искажённое. Таким образом, более свободен тот воин, который владеет достоверной информацией и реальными навыками. А тот кто только мнит себя таковым - однозначно признаётся нагуализмом дырявым горшком  

[Pipa]

Способность видеть по-разному - это более сложные материи, но и там воин действует не так как ему пятая нога скажет, а с учётом ситуации и её контекста. Это и есть целостность.

     Ситуации и контекст тоже состоят из вещей . А сама вещь вполне может быть сама собой и не зависеть от окружающего ее "контекта". То, что вы назвали, по сути есть ПРЕДВЗЯТАЯ оценка, которую вы идеализируете, приписывая воину. Тогда как оценки, основанные на ситуации и контексте, чаще всего являются причинами грубых ошибок. Типичный пример - надень на человека очки и посади его рядом с компьютером, так его лицо сразу станет выглядеть интеллектуальным . По той же причине рекламщик одевает на себя белый халат, когда рекламируют какое-то средство, как лекарственное. Да и опасности подстерегают человека обычно не в экстремальных ситуациях, когда он их ожидает, а именно тогда, когда ситуация выглядит совершенно безобидной. На этом же свойстве человеческой психики основаны все вероломные нападения, когда удар наносится в контексте, который ничего дурного не предвещает.
     Вы, как и многие другие, совершаете ошибку, пытаясь оформить поступки воина в виде правил, как законы роботехники для роботов , чтобы потом превратить эти правила в Новый завет. Поймите, что соблюдая посты и прочие церковные ритуалы, святым не станешь , тогда как святой вполне может не соблюдать постов и ритуалов. То же самое касается и воина в трактовке дона Хуана.
     Из позитивных рекомендаций могу высказать только одну - постоянно МЫСЛИТЬ, АНАЛИЗИРУЯ всю доступную тебе информацию, проявляя здоровый скепсис в отношении ее правдивости. В том числе относиться критически и к результатам собственного анализа, старясь всякий раз проверять, как работают выводы из него на практике.

[реальность]

Ситуации и контекст тоже состоят из вещей . А сама вещь вполне может быть сама собой и не зависеть от окружающего ее "контекта".

Что же тогда представляют из себя атомы, молекулы, те или иные агрегатные состояния вещества, структуры, кристаллические решётки различные - если не контекст?

[реальность]

А сама вещь вполне может быть сама собой и не зависеть от окружающего ее "контекта".

То есть пешка всегда остаётся пешкой вне зависимости от её положения на шахматной доске и положения всех остальных фигур?

[Pipa]

Что же тогда представляют из себя атомы, молекулы, те или иные агрегатные состояния вещества, структуры, кристаллические решётки различные - если не контекст?

     Атомы, молекулы и пр. - это вещи. Структуры и пр. - это ситуации.

То есть пешка всегда остаётся пешкой вне зависимости от её положения на шахматной доске и положения всех остальных фигур?

     Пешка всегда остается пешкой, т.к. она есть вещь. А её положение на шахматной доске - контекст ситуации. Т.е. перемещения фигур по шахматной доске, изменяют ситуацию, но не изменяеют самих фигур.
     Шахматист должен анализировать ситуацию (в шахматном мире она называется позицией), а не пешки рассматривать . Т.е. делать то, что в своем прошлом сообщении я уже назвала - МЫСЛИТЬ и АНАЛИЗИРОВАТЬ. А качество своего анализа оценивать по результату партии - выиграл или проиграл.

[lis]

Т.е. перемещения фигур по шахматной доске, изменяют ситуацию, но не изменяеют самих фигур.

это оч далеко от риальности..  в каторой любое перемещение ..изменяеть..  фигуру)))

[реальность]

Пешка всегда остается пешкой, т.к. она есть вещь.

О боже!   Зачем опять врубать этот воинственный материализм, никто ему здесь не угрожает
Но куда полезнее рассматривать в контексте данной темы - и пешки, и саму игру шахматы с возникающими на шахматной доске ситуациями - как модели.

[lis]

Но куда полезнее

каму канкретно..  палезнее?))..  чем?))..  и при какых обстоятельствах?)))

[реальность]

Шахматист должен анализировать ситуацию (в шахматном мире она называется позицией)

Позиция шахматиста складывается из расположения всех фигур на доске. Это и есть - контекст, который анализируется.

а не пешки рассматривать .

О том и речь. Нет смысла рассматривать отдельную пешку как вещь без учета всего контекста. Мышлению и анализу только вред от этого.

[реальность]

А качество своего анализа оценивать по результату партии - выиграл или проиграл.

Кому проиграл или у кого выиграл (уровень мастерства соперника) для оценки качества вашего анализа хотя бы важно?

[Pipa]

это оч далеко от риальности..  в каторой любое перемещение ..изменяеть..  фигуру)))

    В реальности по-разному бывает. Однако материальная основа обычно инертна, а большинство видимых изменений является результатом структурных изменений. Причем разного рода взаимодействия объектов между собой - почти всегда "ломка" структур при их взаимном столкновении между собой.
    Поэтому надо не обобщать разные случаи, а отдавать себе отчет в том, что в конкретном случае происходит. Например, люди (и как большинство и живых организмов) - "контекстозависимы", т.к. способны изменять свое поведение в зависимости от ситуации (проявление приспособительной функции). Тогда как фигура в шахматной игре не изменятся от того, сколько раз ее съели в предыдущих партиях и сколько она сама съела других фигур. Т.е. шахматы это чисто ситуационная игра с полной информацией о текущей ситуации/позиции.
    Тогда как воин (впрочем, как и обычный человек) играет скорее в карты , чем в шахматы, поскольку находится в частично неопределенной ситуации из-за отсутствия информации о картах на руках соперников. В этом случае неминуемо приходится идти на РАЗУМНЫЙ риск, трезво оценивая вероятность возможных исходов. И хотя реальные ситуации весьма далеки от картежной игры, несомненное сходство между ними в неполноте информации, что делает аналитический прогноз неточным.
    И не надо заливать о том, что воин якобы наперед знает карты в руках соперников, якобы обладая о том "безмолвным знанием".  Ибо если бы это было так, то воин ничем не рисковал бы, идя на бой, т.к. заранее знал исход боя. И тогда бы ему не были нужны качества характера, приписываемые доном Хуаном.