Чистое понимание отлично от понимания окрашенного менталом
равно как желание отлично от намерения, как воспоминание отлично от вспоминания
(еще Платон устами сократа о том говорил, называя, по-моему, это - памятованием)
вроде одно и тоже, но различается по силе внимания присутствующего в моменте.
Здесь как бы и нет возражений. Единственно, со своей стороны поля, добавили бы, что «схватывание» имеет какие-то очень близко-родственные отношения к этому платоновскому «вспоминанию». А вот различие между «воспоминанием» и «вспоминанием», на наш взгляд, не столько в «силе внимания», сколько в его разной «качественности», что ли.
Что касательно как читать, как схватывать книги Карлоса, то вспоминая как читал сам, и на сий тесный опыт опираясь, замечу, Карлос написал Миф,
Миф не в смысле, миф-нереальные события не имеющие место в проявлености, а в смысле Миф, как самодостаточный мир-эгрегор, со своими героями, философией и инструментарием.
Каждый стоящий сильный миф самодостаточен, он имеет внутри себя инструментарий для его исследования и дополнения.
…….
К хорошему мифу, нельзя подходить с позиций научного реализма, мол опыт, тогда истинен, когда подтверждается всякий раз, при соблюдении условий его провидения, хотя наука уже подобралась через квантовую физику, к роли наблюдателя влияющего на условия эксперимента, ну тут Пипа нам в помощь,
…….
К мифу подходят настраивая мифологическое мышление, и читая Карлоса, а позднее гутаря на форумах, …….
Всякий сильный миф имеет в себе сверхзадачу,
христианский миф - "рай"
кастанедовский "третье внимание-огонь изнутри"
Всякий добротный миф имеет большой набор диалектических пар (инструментарий)
требующих разной глубины погружения
И конечно всякий миф имеет уловку, в виде главной страшилки
христианство -ад
сатанеда
- обед орла
О! Тут бы Бомбей порадовался. Поскольку «миф» это была его тема. Он даже изгалялся в написании, иной раз вот так – мифЪ.
Но мы особо распространяться не станем, хотя и не совсем согласны с тем, что вы на этот счёт сказали. Например, «мифологическое мышление», безусловно, интереснее «мышления научного», но, как вы выразились,
настроить его не так просто. Мы неизбежно всякий раз будем набрасывать на него кальку своего собственного мышления, разращённого материализмом. Причём, зачастую довольно вульгарным материализмом.
Насчёт продолжения «книги» (слишком громкое поименование простых текстов), то, наверное, будет. Просто тут постоянно отвлекают всякие знакомцы с просьбами отэкскурсить и отгидить их по местным примечательностям. А если совсем честно, так оно ж и лениво ещё.
Кстати. Вот лично вам, как любителю всяких несерьёзностей.
У Петра есть скверная привычка пить кортадо не у стола, а на полу террасы. Циновка, на которой он восседает, лежит рядом с маршрутом передвижения этих мелких, надоедливых муравьёв, которые мигрируют из кухни, через гостиную и террасу куда-то в им известном направлении. И Пётр постоянно оставляет чашку прямо на траектории их паломничества (это ещё одна его скверная привычка – не мыть чашку, а бросать её до следующего раза там, где опорожнил).
Каждый раз Павел предупреждает: Не оставляй здесь чашку, муравьи налезут!
На что Пётр каждый раз возражает: Не налезут! Муравьи не любят кофе!
Непонятно, откуда ему известны пристрастия муравьёв, но всё время так и было, - чашка доживала до вечера в гордом одиночестве, без муравьиной компании внутри.
Сегодня с утра всё шло прежним порядком. Но вернувшись вечером чашка была обнаружена в состоянии муравьиной наполненности.
Пётр был безутешен. Он сидел на полу перед чашкой и перебирал различные варианты выманивания животных из посуды, ибо убивать их не хотел.
Павел какое-то время наблюдал за его страданиями, а потом решил вопрос радикально: отнесла чашку в кухню и вымыла.
На что Пётр глубокомысленно заметил: вот так и люди… сперва что-то игнорируют, потом, вдруг, обнаруживают вкусность и полезность этого что-то, набрасываются на него толпой, обретая счастье и полагаясь на любовь и великодушие божества… а потом появляется какая-то чувырла блядская и смывает их всех в канализацию…
