В среднем ткани обновляются за 2 месяца, при этом *истираемые* обновляются быстрее, так как в большей степени задействуют стволовой механизм восстановления, то есть от упомянутого предела почти не зависят, включая стволовые клетки в игру от нулевой отметки израсходованных делений. Прочие ткани и органы обновляются в большей степени за счет митоза специализированных клеток, ограниченных длиной теломер, в следствие чего в ткани с возрастом накапливается часть клеток вышедших из цикла деления - тех самых прохудившихся шин. И когда их становится более 10 % это запускает механизмы на других организменных уровнях, предрасполагающих дальнейшие дегенеративные процессы, включая опухолевые.
Главная задача многоклеточного организма состоит вовсе не в том, чтобы запустить клеточное деление, а, напротив, чтобы его остановить! Суть в том, что внутренняя среда организма исключительно благоприятна для составляющих его клеток. Причем, благоприятнее даже того случая, когда дрожжи добавляют в теплый раствор сахара. Поглядите, что случается с дрожжами уже лишь через полчаса после заселения! Так вот многоклеточный организм еще раньше постигла бы страшная участь, если бы вопрос о размножении был бы отдан на откуп каждой из клеток организма. Т.е. и тут тоже имеет место тот случай, когда интересы отдельной клетки расходятся с интересом целого организма.
Точно так же, как вы сами не умерли бы по доброй воле в назначенный государством срок
, так и клетки организма не стали бы соблюдать его законы и правила, если бы имели возможность ослушаться. Именно для того и существует ограничитель на число делений, чтобы ослушница, ступившая на путь непрерывного деления, через N шагов погибла вместе со всем своим потомством. При этом значение N выбрано с тем расчетом, чтобы его хватило на всё время жизни организма, если делиться исключительно по команде, которую подают довольно редко. Поэтому клетки, соблюдающие дисциплину размножения, до самой смерти организма не должны заметить действие этого ограничителя. Тогда как клетка-нарушитель очень быстро упрется в этот лимит и погибнет вместе со всеми продуктами своего деления, т.к. "счетчик делений" у дочерних клеток не сбрасывается. Т.е. это еще и своего рода ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ, если у какой-то из клеток организма снесет крышу. А крышу эту постоянно у кого-то сносит, т.к. клеток в организме видимо-невидимо!
Но это еще не рак, а вполне обыденное дело. Такие события происходят в организме довольно часто, но на его самочувствии не отражаются - нарушители порядка погибнут, а их клеточные тела подвергнутся лизису, освободив место для потомства соседних дисциплинированных клеток. Рак же начинается только тогда, когда одновременно случаются два маловероятных события: у клетки сносит крышу по части неконтролируемого размножения и выходит из строя предохранитель, ограничивающий предельное число делений.
Поэтому везде, где только возможно, организм предпочитает не рисковать, а производить уже "кастрированные" клетки из стволовых где-то в одном месте, где над процессом производства царит такой же строгий надсмотр, как в ГОСЗНАКе при печати купюр. Т.е. лишнего там не выпустят, ибо контроль в этом месте исключительно силён. Например, кроветворение происходит непосредственно в костном мозге. Он хоть и костный, а все-таки мозг
, а потому нейрорегуляция там особенно сильна. По этим же причинам право на эмиссию клеток нельзя передать никакому другому органу во избежание "коррупции".
На бытовом же уровне мы полагаем клетки своего организма разумными в достаточной степени, чтобы самим поддерживать правила общежития, необходимые для нормальной работы организма. Однако в реальности это совершенно не так! Клетки организма приходится содержать в условиях строго режима, поскольку доверия к себе они совершенно не вызывают. А те, кто над ними надзирает, уже евнухи, а потому сговора здесь быть не может. При этом подразумевается, что любая свобода будет использована клеткой во вред организму. Отсюда и проблемы в случаях когда регенерация действительно необходима.
Если уж мы нагвалисты) стоило бы предположить возможность экстраполяции процессов энергетического порядка и на физический уровень, делая *перепросмотр* и для своей биологической машины. В общем и целом сложность и многоклеточность определяет с одной стороны самоподдержание системы за счет наличествующей суммы ВСЕХ ресурсов, с другой стороны цепное, каскадное разрушение, после прохождения некоторого предела..
"Перепросмотр" подобного рода приходится делать и молекулярным биологам, когда они разбираются с механизмами клеточного регулирования. Ведь, обнаружив в реальности тот или иной механизм, трудно удержаться от оценок его эффективности и применимости. Порой кажется, что многое сделано "через жопу"
. Однако у эволюции иной взгляд на вещи - на эффективность ей глубоко наплевать, если это не узкое место, непосредственно влияющее на выживаемость. В этом случае естественный отбор на это место не поглядит, оптимизируя другие места, для выживания более важные. Например, реализация механизма усвоения и переноса кислорода самая совершенная у рыб - оно и понятно, поскольку при недостатке растворенного кислорода в воде оптимизация этого механизма была актуальной для их выживания. А после того, как живые организмы поселились на суше, кислорода стало дофига, а потому кое-что деградировало. И так почти по всем позициям. Т.е. взяв бразды правления в свои руки, человек в принципе мог бы на первых порах легко себя усовершенствовать, выбирая самые эффективные механизмы из уже имеющихся в живой природе. Причем, это была бы чисто внутренняя оптимизация, не затрагивающая внешнего вида человека. При этом многое можно было бы сделать хоть сейчас, если бы политиканы разрешили модификацию генома человеческих эмбрионов с последующим их выращиванием до взрослого состояния. Ну, а следующим этапом выглядит уже оптимизация генома с помощью ЭВМ
, т.е. путем замены естественных биомолекул их аналогами, структура которых получена расчетным путем. А дальше загадывать не стоит, т.к. до освоение морфологии человека мы еще не добрались - например, еще не знаем как сделать, чтобы к 50-ти годам вырастали новые зубы
.
Т.е. сейчас я даже не касалась "энергетического порядка", а лишь упомянула о том, что реально можно было бы сделать на "физическом порядке" в ближайшее время. Тем не менее, я негативно отношусь к возможностям управлять организмом "силой воображения". Типа того, что воображаешь себе хвост, и он тут же у тебя вырастает
. Т.е. идеи типа "подумал - исполнилось" кажутся мне весьма сомнительными по многим причинам, тогда как в среде нагвалистов это направление вызывает необоснованно сильный энтузиазм
.
А вот попробую не согласится) До какого то этапа порог смертности может быть целесообразен, но следует ли из этого, то что эволюция не предусмотрела и другие парадигмы, для других условий? Ведь главное закрепленное достижение - Разум очень сильно определяет среднюю продолжительность жизни, если сравнивать в ретроспективе и с ныне живущими дикими племенами. Хм, иначе получается - чем сложнее/разумнее - тем обреченнее ? А между тем предполагается дальнейшая эволюция в части именно разума (если отбросить метафизику), и биологическая составляющая должна будет занять подчиненное положение вместо того чтобы отмерять и властвовать. Вот и вы не даром отчуждаете телесность, так или иначе разум выходит в примат над материей.
Вся беда в том, что эволюция ничего не предусматривает, а уж те паче далеко вперед. По сути дела эволюция есть не более чем параллельная пошаговая процедура оптимизации с критерием способности к выживанию в конкурентной борьбе с представителями предыдущего шага. Т.е. она не думает и не предполагает, а лишь выбирает тот микро-шаг, который оказался хотя бы чуточку лучше, чем стояние на месте. Куда ведет этот путь, эволюции неизвестно, но критерий выживаемости не допускает, чтобы стало хуже.
То, что сейчас на планете много разных видов флоры и фауны, свидетельствует о том, что жизнь к настоящему времени вышла на "плоское плато", где одни уцелевшие к этому моменту виды не имеют значимого преимущества над другими. Т.е. разница в способностях разных видов укладывается в рамки неоднородности окружающей среды (иными словами, разнообразие видов - множество той же мощности, что разнообразие мест обитания). Однако напряжение нынче нарастает (во многом и благодаря человеку), а потому разнообразие видов начинает заметно сокращаться. По моим представлениям это даже неплохо, т.к. "должен остаться только один"
.
P.S. Не судите строго - отвечала, как могла, т.к. в такт с вашими мыслями мне попасть проблематично.
