Вопрос Пипе

[политолог]

Никто и никогда не отрицал, что Гитлера к власти , как и Муссолини и между ними нет никакой разницы существенной привел к власти крупный капитал, полностью либеральный.

Как-то нелогично, зачем либеральному капиталу приводить к власти тех кто отрицает и либеральные ценности и капиталистические, другой вопрос когда надо выбирать из двух зол и существует реальная опасность со стороны коммунистов, так что они-то и привели их к власти фактически, учи историю мартын.

[так и есть]

Как-то нелогично, зачем либеральному капиталу приводить к власти тех кто отрицает и либеральные ценности

Ты не можешь понять, что у тебя нет никакого понятия о логике.
Просто нет знаний.

Что тебе объяснять, если ты не знаешь общеизвестных фактов.
Программу средней школы сначала закончи.

[народ]

1234 , раз уж вы тут , разьясните чо такое внутренняя тантра

[народ]

Ну партизанов даже я не увидело , это достаточно странно . Просто думаешь , что люди это те , за кого они себя выдают , и когда обнаруживаешь что это была клоунада начинаешь сомневаться в своих способностях

[Pipa]

Не совсем так, иерархия заложена в самой природе поскольку все люди разные, но всякая публичная власть уже нуждается в некоем оправдании - типа она "от бога" или такова "воля народа" ...

     Нет, иерархия с той же легкостью возникла даже в случае, если люди были бы одинаковыми. Т.е. возникает она в основном не из-за разницы людей по силе, а от их способности к "полимеризации" . Типа того, что сперва образуется банда, которая сильнее одиночки уже лишь потому, что она более многочисленная. А затем начинает подминать под себя всех остальных, в том силе, заставляя в этой банде участвовать. Когда банда становиться многочисленной и подминает под себя большую часть населения страны, внутри самой банды начинается расслоение того же рода и по тем же причинам - "полевые командиры" начинают бороться за власть между собой. И т.д., пока не возникнет пирамида с той или иной этажностью.
     А оправдания это уже другое - их черед приходит, когда пирамидальная иерархия уже образовалась, и ее пытаются стабилизировать идеологически, чтобы предупредить возможные бунты.

[феникс]

Pipa, с бандой спорить не буду, но она способна образоваться лишь когда есть кого грабить. В аграрном обществе всё производят в основном крестьяне а воины их крышуют - простейший пример для возникновения сословных иерархий. Кстати "античная аномалия" была связана с тем что функции крестьянина и воина фактически сочетались у одних и тех же людей, а после реформы Мария, которая выделила отдельный воинский класс для большей эффективности ведения боевых действий - начатки демократии так же накрылись и установилось цезарианство. Далее промышленная модернизация произошла уже именно в Британии, опять же понятно благодаря чему. Русская система формировалась со времён ордынского ига как деспотическая, соответственно сама по себе восточная деспотия не могла бы модернизироваться если бы не брала все технологии у западных стран, и при обществе индустриальном это выросло уже в коммунизм как продолжение той же аграрной системы. Ну и ей подобные восточные страны приняли социалистическую модель, от которой практически все уже отказались - в Китае капитализма сейчас больше чем в Западной Европе. Соответственно для всех оказалось выгодно именно мирное сотрудничество, и все кто что-либо производят просто бегут туда где их меньше грабят. Кстати сам социализм возник лишь после промышленной революции, когда увеличилась производительность труда и благосостояние людей, у них появилось свободное время думать о "справедливости", типа вот мы богатеем но есть те кто богатеет ещё больше и поэтому они должны делиться, в общем выросли больные на голову леваки которые хотят попасть в некий идеальный мир за чужой счёт.

[Кот Учёный]

А что, нельзя было в толковом словаре посмотреть или в Википедии?

Я думаю, все первым делом туда и бросились. И тем не менее... Причем спор зашел не между теми, кто поумней и теми,  кто поглупей и не между теми, кто умеет гуглить и не умеет, а между довольно умными пользователями, прекрасно умеющими пользоваться не только гуглом, но и своими знаниями.
Сразу скажу. Болдачев был на вашей стороне. Математика - 100% рациональна. Только вот вопрос. Что рационального (разумного) может быть в минус трех яблоках? Если математика допускает, что у человека, имеющего одно яблоко, можно отнять четыре, то разве это разумно?
Или.
Что разумного в бесконечных числах, которыми математика вполне оперирует. Наш разум просто отказывается воспринимать бесконечность.
Или.
Математика допускает любое количество измерений. А разум?

[копракизм]

Умный философ это даже смешнее чем "учёный кот", там по определению одни неудачники которые невостребованы ни в одной из наук и продолжают пережёвывать темы детально разобранные еще в Древней Индии.

[popular]

Нет, иерархия с той же легкостью возникла даже в случае, если люди были бы одинаковыми. Т.е. возникает она в основном не из-за разницы людей по силе, а от их способности к "полимеризации" . Типа того, что сперва образуется банда, которая сильнее одиночки уже лишь потому, что она более многочисленная.

Вы просто повторяете социальные стереотипы, которые вам и другим вдалбливались в голову последние пару-тройку сотен лет, это не истина , не наука просто вдолбленные стереотипы.


Люди от природы равны, и равны социально.

Иные взгляды проповедуют фашисты-либерасты.

Это как-то смешно утверждать в 21 веке, когда уже жизнью было доказано , что это не так.

Попробуй логически, а не на примитивных примерах, обосновать вашу точку зрения.

[фашисты-либерасты]

Люди от природы равны, и равны социально.

Так получается дикарь-каннибал из какого-нибудь племени равен тому гению хотя в физике который создал те блага которыми ты прям вот сейчас пользуешься?

[Кот Учёный]

Люди от природы равны, и равны социально.

Социально они равны не по природе, а по конституции. Да и то формально.
А по природе разность между  людьми может быть гораздо больше, чем между некоторыми из них  и обезьяной.
Если в стае обезьян удалить всех "опущенных" и оставить самых сильных, то через некоторое время "опущенные" появятся вновь.

[горный щавель]

Здесь главное слово "нельзя" . Нельзя говорить нельзя . Если ты скажешь , чтр нельзя проявлять чувства , то она зальёт тебя соплями. Один человек сказал неосторожно , что нельзя постить сиськи, чем вызвал тяжелые для всех последствия - она третий месяц уже их постит. И не думаю что назло. Это проявление недвойственности , та самая внутрення тантра . Когда берёшь вещи и переворачиваешь

[popular]

Люди от природы равны, и равны социально.

Социально они равны не по природе, а по конституции. Да и то формально.
А по природе разность между  людьми может быть гораздо больше, чем между некоторыми из них  и обезьяной.
Если в стае обезьян удалить всех "опущенных" и оставить самых сильных, то через некоторое время "опущенные" появятся вновь.

Опять же ваши понятия о неравенстве рождены только тупой социальной пропагандой.
Именно по природе люди равны.
Представления о неравенстве рождаются только вместе с социалным зомбированием.
Иначе , как оправдать, что одни должны отдавать другим свое, даже им необходимое , ничего не получая в замен.

[либерфаш]

Опять же ваши понятия о неравенстве рождены только тупой социальной пропагандой.
Именно по природе люди равны.
Представления о неравенстве рождаются только вместе с социалным зомбированием.
Иначе , как оправдать, что одни должны отдавать другим свое, даже им необходимое , ничего не получая в замен.

Это легко объясняется - добровольно люди обменивают то что считают менее для себя нужным на те блага которые ими более ценятся, то есть обмен всегда взаимовыгоден, а так как люди разные то один может выполнять интеллектуальную работу, а другой допустим стучать молотком туда куда ему показывает мастер, и тоже что-то получать за физический труд, пока коммуняки не придумали что он-то и есть главный гений который должен определять всю политику.

[Pipa]

Только вот вопрос. Что рационального (разумного) может быть в минус трех яблоках? Если математика допускает, что у человека, имеющего одно яблоко, можно отнять четыре, то разве это разумно?
Или.
Что разумного в бесконечных числах, которыми математика вполне оперирует. Наш разум просто отказывается воспринимать бесконечность.
Или.
Математика допускает любое количество измерений. А разум?

     Отрицательные числа даже более разумны, чем положительные . Т.к. здесь разум поднимается выше натурального счета на пальцах. Т.е. отрицательные, нецелые и мнимые числа появились не сами, а были придуманы разумом для вполне определенных целей. В частности, является чрезвычайно удобным, когда результат операции принадлежит тому же самому пространству, что и ее операнды. Типа того, чтобы решения уравнений не разбегались по разным пространствам, умножая их число, а оставались всё в том же пространстве. Не менее полезным свойством является и то, чтобы фундаментальные операции имели обратные. Короче говоря, отрицательные числа ввели затем, чтобы операция вычитания всегда выполнялась. Нецелые (а именно рациональные) числа тоже ввели затем, чтобы всегда выполнялась операция деления. А мнимые числа ввели затем, чтобы степенные уравнения всегда имели корни.
     Приведу пример, который мне самой кажется наглядным и очень показательным. Есть такая теорема Абеля-Руффини (у Абеля много было разных теорем, а потому приписали Руффини) о том, что степенные уравнения 5-ой степени и выше в общем случае неразрешимы в радикалах. А это означает, что и формулу для таких корней написать нельзя. Однако в наше время с помощью компьютера можно решить уравнение любой степени, т.к. компьютер может считать прямо в числах без помощи формулы (т.н. "численные методы"). А чтобы так считать, приходится использовать комплексную арифметику! И только по окончании расчета становится ясно, есть среди корней действительные или их нет. И в этом вся соль! Т.е. для нахождения корней приходится решать задачу в ОБЩЕМ виде, допуская возможность существования мнимых и комплексных корней. И только когда решение будет получено, можно произвести сортировку результатов, отобрав корни нужного качества. Тогда как в одних действительных числах эта задача алгоритмически неразрешима. Вот и целочисленные решения зачастую получают так же - решают как обычное уравнение, а потом из решения отбирают целочисленные корни, ибо может не существовать такого метода, чтобы это уравнение решить, нигде в процессе решения не выходя за пределы целых чисел.
     Что касается бесконечности, то сам же разум ее и придумал! А, стало быть, бесконечность - тоже рациональное понятие. По-видимому, ее придумали затем, чтобы на нуль тоже можно было делить . Опять же бесконечность в математике обычно выступает, не как бесконечно большое число, а как бесконечный ряд. А операции даже с конечными рядами по-элементно не проводят, а пишут общую формулу для i-го члена. А раз так, то при операциях с рядами совершенно нет разницы, бесконечный он или конечный. К тому же бесконечные ряды частенько имеют способность "сходиться", т.е. в сумме давать конечную величину, несмотря на бесконечное число слагаемых.
     Короче говоря, математика настолько вся формальзована, что практически не важно, имеют ли математические объекты воплощение в виде материальных объектов или нет. Именно поэтому математику называют творением чистого разума .