Вопрос Пипе

[solono]

"Мона Лиза" и ее совершенная копия. Почему одна ценится выше другой? Причем чем древней оригинал, тем обычно выше разница. Ведь казалось бы все должно быть наоборот. У свежей работы выше шансы просуществовать дольше. Если не спалят, конечно. А разницу способны определить только эксперты. Да и то скорее не по художественной части с эстетической оценкой, а по научной.
Для чистоты исключим авторские права и наследственные притязания. Оцениваем только сами картины и их цену.

Нужно понимать, что помимо художественной и эстетической ценности, произведения искусства несут некоторые функции денег (сбережения, накопления) и являются разновидностью денежных знаков. И в этом нет ничего дурного или фальшивого. При этом подтвержденная художественная ценность является лишь  "входным билетом"  на рынок, а цена  (ее рост) определяется в частности невозможностью эмиссии новых аналогичных "денежных знаков" - копия произведения искусства, сколь бы совершенной она не была в художественном смысле,  при рассмотрении этого произведения, как денежного знака всегда подделка, не несущая стоимости подделанного денежного знака.

[Кот Учёный]

Но даже в том случае, если Земля потеряет Луну, то из Солнечной системы она уж точно не улетит, а просто станет вращаться вокруг Солнца самостоятельно, как планета/астероид. Кстати есть такая неподтвержденная гипотеза, что Меркурий был когда-то спутником Венеры, но потом Венера его потеряла.

Эта ситуация вписывается в Луч творения Гурджиева.
Земля питает Луну и когда Луна вырастет, то станет самостоятельной.

Солоно, не устаю выражать свой восторг. Я про картину.
Отсюда понятно мое нежелание оклеивать денежными знаками свои стены. Их надо менять на полезные вещи.

[Овердрайв]

Это общепринятое заблуждение. Движение тел в Солнечной системе не является стационарным. Орбиты небесных нет постоянно эволюционируют, как раз из-за продолжающегося обмена вращательной энергией.

То есть приливы и отливы и многое другое, зависящее от расстояния до Земли - выдумка? Напомню о тысячах публикаций, где исследования почвы, уровня моря в прошлые эпохи, длина часового пояса, скорость вращения Земли и прочее - не что иное как завистмлсть от спутника Земли и что он вообще там есть.

[Кот Учёный]

То есть приливы и отливы и многое другое, зависящее от расстояния до Земли - выдумка? Напомню о тысячах публикаций, где исследования почвы, уровня моря в прошлые эпохи, длина часового пояса, скорость вращения Земли и прочее - не что иное как завистмлсть от спутника Земли и что он вообще там есть

С этими приливами не все так просто, как ты думаешь.
Воде в цистерне едущей машины тоже свойственно устраивать приливы и отливы.
В море-океане приливы в основном связаны с вращением Земли.

[Кот Учёный]

Пипа, ты можешь перевести это на кошачий язык? Кажется товарищ на что-то претендует

"ЭВОЛЮЦИЯ
                       образование современных форм геномов

ВВЕДЕНИЕ

     Автор поддерживает теорию РНК происхождения Жизни на Земле, в более ранней  работе была сделана оценка возникновения Жизни по модели РНК-происхождения – 50 миллионов лет достаточно для появления осмысленной “редакции” микроРНК. В этой работе проведен анализ последовательности процесса роста полимерных структур про-ДНК-РНК. В результате сделано заключение об ее первичной организации - как бинарной системы.
ОБЩАЯ ЧАСТЬ
     На начальной стадии развития живой материи на Земле происходил рост полимерных структур из смеси мономеров пронуклеотидов. Естественно принять, что синтез последовательностей из нуклеиновых оснований на этой стадии описывался обычным кинетическим уравнением. Закон этого роста можно описать с помощью гипотетического уравнения (1) полимеризации:
                 (1)      a*A + b*B + c*C = AaBbCc ...
     Тогда скорость полимеризации представится следующим образом:
                 (2)      V = K*[A]a * b * [C]c ...
Где: V – скорость роста полимерной цепи из мономеров видов - A, B, C..;
     K – коэффициент;
     [A], , [C]...- соответствующие концентрации;
     a, b, c... - коэффициенты.
     Ясно, что нас интересует разница в скоростях роста в естественных условиях, когда концентрации оснований произвольны. Для того чтобы исследовать поведение реакции полимеризации, примем следующие допущения:  
                 [A] = = [C] .. = [ S]      и
                       a = b = c .. = i/N
     тогда:
                 (3)      V(N) = K*[ S]i;
Где:
            [ S] = гипотетическая средняя концентрация мономеров;
     N = число видов нуклеиновых оснований;
     i = длина про-ДНК-РНК полимера;
     Тогда для i и для   i-1 с одной минорной концентрацией (S> Sm) получим:  
     [ S ] i  / [ S] i-1 * [Sm] > 1 то есть, преимущество получает более простая система.
Пример: Когда одна из концентраций будет меньше других (например, примем – 0.5 * S), тогда получим для  : N(2)=2 и  N(4)=4 , когда [ S] = 1 при длине ДНК-РНК = 100 оснований. Если одна концентрация будет : [C]=[0,5*S] , получим:
     R2/4= V(2)/V(4)= K*[ S]100/ ( [ S]75 * [0,5*S]25 } = 1 / 0,525
Где:
     R2/4- отношение скоростей полимеризации: для  N(2)=2 и N(4)=4 .
     Тогда:
     R2/4 = 1 / 0,525 ~ 3,3 * 107
Если данная концентрация будет меньше других (например 50%  [0.5*S] от других), то отношение скоростей полимеризации, при прочих равных условиях будет ~ 3.3 * 107 как было бы, например, при вариантах ` `A`+` T ` и  `A`+` T ` + ` C `+` G ` или на семь порядков меньше. Таким образом,  практически, не были бы воспроизведены пары, как в нашем случае `C` +`G`. Принимая во внимание трудности связанные с естественным синтезом и стабильностью `C`, сделанное предположение является правдоподобным, в предположении естественного происхождения `C`. Таким образом ясно, что скорость полимеризации в случае первичной модели будет на 7 порядков больше,  так что необходимо принять, что первичные (архаичные) полимерные проДНК-РНК структуры - будут бинарными комплементарными системами. Здесь возникает одно ` НО ` - мера архаичности? Автор не считает, что простейшие (микробы) обязательно архаичны, более того, большинство из них новейшие простейшие. Статистический анализ было бы логично делать не на основе отношений `A`+`T`/`C`+`G`, а по длине мультиплетов (A..),(T..),(C..),(G..)(A/T..),(C/G..) - например: АААААА. - А(6) – мультиплет.
     Так что, там где статистический смысл последовательностей начинает исчезать и возможно с высокой вероятностью считать рудиментами платформ. С другой стороны, в результате полиморфизма изофункциональных кластеров ДНК, структура также несёт в себе её историю происхождения и глубину эволюции кластеров, геномов. Ясно, что эволюционно, последующее появление еще одной пары: `C`-`G`, позволило увеличить информационную емкость проДНК-РНК при той же термодинамической устойчивой длине. С точки зрения последующей трансформации РНК, необходимо признать, что эволюция нашла еще один способ `уплотнить ` ДНК информацию. B отдельных геномах до 2-4 размера мультиплетов будет `чувствоваться` старая ДНК (как `платформы`), на которой шли активные мутационные процессы. Но это стало возможным с появлением `собственного производства` - `C` и `G`.
                            СРАВНЕНИЕ МУЛЬТИПЛЕТОВ ГЕНОМОВ
     Таким образом, предлагается модель развития первичных живых матриц PAM (Primary Alive Matrix) где: `AT `-матрица была основной и древнейшей. Сохранены и биохимические: START -`AUU` и  STOP -`UAA` кодоны. Матрица `CG` - появляется позже, когда появляется биохимический синтез этих нуклеиновых оснований. Очевидно, что когда этот синтез появился, `C` и `G ` – начали замещать `A и T `- генетический материал. `CG` - матрица входила в древний геном сначала как несущественная ошибка. И наиболее древние копировали ее чисто механически. Но, когда источник – биохимические циклы синтеза `C` и `G` появились, их присутствие уже не лимитировало (как другие ошибки) развитие и самовоспроизведения. И новая пара нуклеиновых оснований нашла свое место в эволюции. Ясно, что мы находимся далеко от этой удивительной эпохи – БИНАРНОЙ ЖИЗНИ. С другой стороны, мы можем наблюдать сложные эволюционные процессы:
1. Распад `AT` платформ.
2. Замещение `AT ` платформ - `CG` платформами.
3. Вырождение `AT` - платформ.
4. Вырождение `CG` - платформ.
     Распад матриц мы можем определить из следующих соображений:
Примем: Скорость распада мультиплета размера (N) - зависит от его связанности с геномом:
     (4)      dN / dt  = F(N)
     Где: N –  размер мультиплета.
           F(N)  - функция зависящая от `N`- размера мультиплета и его `связанности` с геномом.
           t  -  `нормализованное` время.
Скорость распада  мультиплетов также (n) пропорциональна их количеству:
     (5)      dn(N) / dt  = Kn * n(N)
     Где: n(N) – количество мультиплетов с `N` – размерами
           Kn – коэффициент.
     Используя уравнения (5) и (6) получаем:      
     (6)      dN = F(N) * dn/(( Kn )* n(N) )
     Функция F(N) – зависит от степени участия мультиплетов в жизненно-важных кластерах: как `ключей`, `инициирующих последовательностей` и других знаков в `грамматике` генома. Можно ожидать три простейших случая:
     (7)      а) F(N) = KN* N - когда мультиплеты размера -`N` не связаны своим размером с функциями генома;      
     Где: KN – Коэффициент характеризующий связь мультиплетов `N` размера с геномом  (связь слабая);
           б) F(N) = KN – когда мультиплеты `N` размера связаны своими кодирующими свойствами с геномом;
           в) F(N) = KN /N  - когда мультиплеты размера `N` сильно связаны своим размером с функциями генома и их оптимальная для генома мутация пропорциональна их размеру;
     Соответственно получаем основные зависимости `N` от` n(N)`:
     (   для 7 а      Ln ( Ni/Nk ) = K1 * Ln ( n(Ni) /  n(Nk) )
     (9)   для 7 б      Ni -Nk = K1 *  Ln (n(Ni) /  n(Nk) )
     (10) для 7 в      Ni2 -Nk2 = K1 *  Ln (n(Ni) /  n(Nk) )
                 Где: К1 = KN / Kn      
Можно ожидать, что разные размеры и виды мультиплетов будут находиться в различной зависимости от генома и, соответственно, описываться различными уравнениями. Эти зависимости позволяют измерять `дискретное` значение скорости мутаций в отдельных участках кластеров геномов. Ясно, что эти значения носят вероятностный характер и требуют дополнительных подтверждений. Обычно функция F(N) - имеет отрицательное значение, при ее положительном значении мы будем иметь рост размеров мультиплетов.
     Таким образом, появляется идея об информационном совершенстве геномов. Так, как мы, по сути, видим одну из сторон эволюции генома, которая определяет в нём основной вектор мутаций. Степень `информационного` совершенства: это приближение отношения CG/AT к `1`, для этого удобно сравнивать суммы логарифмов произведений размеров мультиплетов `CG  и AT` на их количество `n`.
                     N=1                          N=1
     (11)   Q1 = ∑ N*Ln [n(CG )] /   ∑ N*Ln [n(AT )]
                  N=max                             N=max
           Где:  Q1 – `Первый` уровень эволюции.
                 nAT ,nCG -   количество мультиплетов размером `N` для: - (nAT)  и - nCG.
Так как этот критерий содержит в себе и `рудиментарные ` признаки – большие платформы, которые в существенной степени определяют уровень эволюции генома.
                                   СТАТИСТИКА
     Проведен статистический анализ геномов из различных классов живых организмов на присутствие мультиплетов из `A`, `T`, `A`+`T`, `C`+`G`,`AT`, `CG`. Статистический анализ проводился подсчетом мультиплетов (например: `А` – сумм ААА, `A`+`T` и `C`+`G` - простой суммой соответствующих размеров мультиплетов `A` и `T`, `C` и `G`- соответственно . `AT` и `CG` - заменой  `T` на `A`, и `G` на `C` соответственно в исследуемом геноме. Таким образом был показан заместительный принцип роста содержания `C` + `G` во всех исследованных организмах:
Граф.1 СОВРЕМЕННыЙ (геном) A- E.Coli genome 0157-H7, B -  Encephalitozoon cuniculi Chr 4, C - Giardia lamblia Chr 1.
Граф.2 НОВыЙ тип I, A- Condida Chr J, B- Saccharomyces cerevisiae Chr 2, C-Yarrowia lipolica Chr f.
Граф.3  НОВыЙ тип I, B-  Trypanosoma brucei Chr 2, C- Plasmodium falciparum Chr 6.
Граф.4  НОВыЙ тип I, A- Caenorhabditis Elegans Chr IV,B-  Drosophila melanogaste"

[77]

Растения Воли против Трансхьюманов как потенциальная проблематика обозримого будущего.
 Актуально ли, какие решения могут быть, какое имхо у вас Пипа и другие? Я думаю, вместе с нейромеханическим модулем будет встраиваться ограничивающий сознание контроллер, а может быть и до того совместно с системой какой нибудь биометрики. И не факт что это нужно рассматривать исключительно с негативной стороны, это может быть частным случаем создания искусственного сознания - я предполагаю.. А может быть фантасты перестали предсказывать будущее и ничего подобного киберпанку, живописующему контраст высоких технологий и низкого уровня жизни, провоцирующего социальные волнения как в ролике - не предвидится?   Скажем бомж может разжиться смартфончиком но для  интеграции нейрочипа он должен занимать определенное положение чтобы иметь доступ наукоемким ресурсам цивилизации. В фильмах и играх все просто, нашел  на свалке биомеханическую запчасть и ввернул себе, но если только задуматься какой потребуется сервис для реального функционирования.. вариант с носителем маргиналом отпадает. А для элит и законодательный кодекс может быть другой прописан, девочке вырвавшей печень у прохожего своей механической ручкой ничего не будет..

http://colonelcassad.livejournal.com/2767828.html#comments

[анкап]

если только задуматься какой потребуется сервис для реального функционирования.. вариант с носителем маргиналом отпадает. А для элит и законодательный кодекс может быть другой прописан, девочке вырвавшей печень у прохожего своей механической ручкой ничего не будет

Элит по сути никаких и не будет, если говорить о сословных привилегиях, так же как и преступлений "против государства" или "без потерпевшего", вот если кому-нибудь вырвут печень то должны будут её вернуть.

[Кот Учёный]

Давайте попробуем применить метод редукции. Боль – это ощущение. Машины могут изображать боль, но не ощущать. Этим мы отличаемся. Но есть люди, которые лишены ощущения боли. Они машины? Видимо нет. Ощущение цвета. У машин его нет. Но нет его и у некоторых людей. Называется ахроматопсия. И т.д.
И где мы можем остановиться и сказать – вот здесь еще человек, а вот здесь уже машина? Процесс идет и с обратной стороны. В человеке появляется все больше механических запчастей. Началось все с костылей и искусственных зубов, а теперь уже искусственные сердца, конечности и органы чувств, помогающие, например, слышать глухим с рождения.

Возьмем крайний вариант. Камера депривации. Перестает человек быть в ней человеком?

[матрицоскептик]

Ну так восприятия у машин никогда не будет, а значит и личности.

[Кот Учёный]

Ну так восприятия у машин никогда не будет, а значит и личности.

Воспринимает даже фотоаппарат. Или что ты называешь восприятием?

[фотоаппарат]

Вы всё врёте, но я вам верю!

[Кот Учёный]

Бетховен был глухим, но это не мешало ему быть Бетховеным.
У дебила есть ощущения и чувства, но это не делает его человеком.
Машины умеют творить и думать.
Японцы устроили конкурс на лучший рассказ, задав ему название. Участвовали около 1500 претендентов. Из них 11 компьютеров. Жюри ничего об этом не знал. Один из компьютеров вышел в финал
https://nplus1.ru/news/2016/03/25/novel-machine
Ну, а про вокалоидов и без меня все знают

Наше общение/мышление компьютеризовано на очень большой процент. У всех по-разному.
мы сливаемся с сетью. Она становится частью нашего мозга.

[77]

Знаете что отличает живое от неживого? Всего лишь степень интегрированности составляющих частей, что в энерговерсии учдх аналогично  яркости свечения *материи* сознания. Внесите это в скрижали ПН)

То есть видящим надо отсмотреть существующие модели роботов и подметить в каком схемотехническом случае начинает брезжить искра светимости, эту версию и разрабатывать. 

[сеть]

У дебила есть ощущения и чувства, но это не делает его человеком.
Машины умеют творить и думать.

Получается "сожённые колорады" не были даже людьми? Машины могут превзойти людей лишь в скорости вычислений, которые сами по себе они зависят от принятой точки зрения, а она уже субъективна, ложную систему координат тоже можно математизировать - какую-нибудь астрологию, нумерологию и т.п.

[Кот Учёный]

Машины могут превзойти людей лишь в скорости вычислений,

Каких "вычислений"?
Я ж тебе пишу - машина вышла в финал литературного конкурса.