Вопрос Пипе

[Pipa]

Пипа, а как ты себе представляешь практический подход в изменении генома? Как что-то типа ГМО? Ну, получится положительный один эксперимент на тысячу. А куда девать расходный материал?
И потом. Что ученые надеются вырастить? Ведь ум дело наживное, а не наследственное. Какого-нибудь супермена? Солдата?

     Почему один на тысячу? Берем человеческую яйцеклетку, модифицируем ей геном, заменяя одни гены на их модифицированную версию, а потом выращиваем из этой яйцеклетки сначала эмбрион, а затем и младенца.
     Брак на уровне яйцеклетки выявляется легко (проверкой, встал новый новый ген на свое место или нет). На этой стадии потери не страшны, т.к. не каждую яйцеклетку женщина вынашивает до ребенка. Т.е. большая часть яйцеклеток и так помирает, не произведя из себя человека. А уж про сперматозоиды и говорить не приходится .

[Кот Учёный]

Кот Учёный, так это государственная медицина, а частная будет предоставлять только качественные услуги которые востребованы клиентами.

На практике частная часто бывает еще хуже.
Нужно строить спортплощадки и бассейны в каждом дворе. Пусть платные. Но по минимуму. Не для наживы, а для самоокупаемости.
Сейчас же построить бассейн тяжелей, чем торговать наркотой. В грязных реках-озерах - купайся, а  бассейн не смей, микробы.

[эконом]

На практике частная часто бывает еще хуже.
Нужно строить спортплощадки и бассейны в каждом дворе. Пусть платные. Но по минимуму. Не для наживы, а для самоокупаемости.
Сейчас же построить бассейн тяжелей, чем торговать наркотой. В грязных реках-озерах - купайся, а  бассейн не смей, микробы.

Ну строй, кто же мешает? У меня-то всё есть.

[Кот Учёный]

Учоный кот. Попахивает подтасовкой с выборками.. За медицину думаю что она есть благо как единая система с руководящим научным центром и низвести ее до полностью коммерционализированного состояния врядли возможно, хотя именно последствия этого процесса вы возводите в ранг целого. Теперь я вас спрошу о специальности,это будет справедливо)

Семеркина,у меня мильён специальностей. Если мне какой-то не хватает, то я ее получу.
Можешь считать меня методистом ВЛГД Бутейко. Но я занимался и иглотерапией и преподаванием йоги и черт знает чем еще.  Даже стенографию преподавал.

[Кот Учёный]

Учоный кот. Попахивает подтасовкой с выборками.. За медицину думаю что она есть благо как единая система с руководящим научным центром и низвести ее до полностью коммерционализированного состояния врядли возможно, хотя именно последствия этого процесса вы возводите в ранг целого. Теперь я вас спрошу о специальности,это будет справедливо)

Пусть будет медицина. Черт с ней. Но сделайте же ее нормальной! Платите врачу за то, что у него заболеваемость снижается.
А прежде, чем лезть лечить других - покажи нам какое у тебя здоровье!

[Кот Учёный]

Попахивает подтасовкой с выборками

Можешь проверить в гугле. Я по памяти. В штатах от всех вместе  инфекционных заболеваний умирает меньше людей, чем от осложнений на лекарства. Это только умирает. А сколько становится инвалидов?
В последние годы, пока я крутился в этой медицине шла фактическая насильная подсадка людей на гормоны. Если к ним привыкаешь, то ты раб медицины до конца жизни. И больше всего достается детям. В основном кортикостероиды.
На гормоны (инсулин) подсаживают и диабетиков. Диабетиков второй группы. У которых нет недостатка инсулина. Но после его постоянного приема он наступает.
Нас превращают в "поглощателей" лекарств. Мы не лечимся, а едим их.

[Кот Учёный]

Пипа, а как ты относишься к домашнему образованию? Только теперь уже не в государственном масштабе, а в личном.
Его преимущества и недостатки.

[эконом]

Кот Учёный, так ты в этом видишь какой-то умысел конкретных людей или просто тупость отсталой медицины? Частная в отличии от государственной дорожит репутацией и не может себе такого позволить.

[Кот Учёный]

Кот Учёный, так ты в этом видишь какой-то умысел конкретных людей или просто тупость отсталой медицины?

Медицина развивается и использует научные исследования
Я о другом. О подходе. О перераспределении потока финансирования.
Если будет больше спортплощадок, то станет меньше причин прибегать к медицине.

[эконом]

Если будет больше спортплощадок, то станет меньше причин прибегать к медицине

Ну и что, ничего не надо никуда "перераспределять", если кто-нибудь сломает себе ноги на твоих спортплощадках то обратиться к медикам )

[77]

Можешь проверить в гугле. Я по памяти. В штатах от всех вместе  инфекционных заболеваний умирает меньше людей, чем от осложнений на лекарства. Это только умирает. А сколько становится инвалидов?
В последние годы, пока я крутился в этой медицине шла фактическая насильная подсадка людей на гормоны. Если к ним привыкаешь, то ты раб медицины до конца жизни. И больше всего достается детям. В основном кортикостероиды.
На гормоны (инсулин) подсаживают и диабетиков. Диабетиков второй группы. У которых нет недостатка инсулина. Но после его постоянного приема он наступает.
Нас превращают в "поглощателей" лекарств. Мы не лечимся, а едим их.

В принципе так и есть, приходится вычитывать механизмы действия лекарств и изворачиваться чтобы поиметь пользу, а не вред при взаимодействии с медицинской системой - на частном уровне. На государственном есть реалии от которых никуда не деться и я не вижу что можно сделать чтобы что то поменять. Дело не в конкретных мерах, а в том как набрать критическую массу для их реализации. Разве что с Тоту сонастроить новый прекрасный мир)

[Pipa]

Я по памяти. В штатах от всех вместе  инфекционных заболеваний умирает меньше людей, чем от осложнений на лекарства.

     В пределе, если лекарства полностью победят инфекции, останется только смертность от лекарств . Но и в этом случае нельзя утверждать, что лекарства не нужны.
     Для того, чтобы оценить действенность лекарственной терапии, надо сравнивать другие цифры - смертность без лекарственной терапии и смертностью при использовании лекарств (смертность от самих лекарств целиком входит во вторую категорию). При этом вполне может оказаться, что лекарства спасают гораздо больше жизней, чем их губят. В противном случае выздоровевшие, благодаря лекарствам, учтены не будут, из-за чего смертность из-за инфекции окажется сильно преуменьшенной.

[Кот Учёный]

В пределе, если лекарства полностью победят инфекции, останется только смертность от лекарств . Но и в этом случае нельзя утверждать, что лекарства не нужны.
     Для того, что оценить действенность лекарственной терапии, надо сравнивать другие цифры - смертность без лекарственной терапии и смертностью при использовании лекарств (смертность от самих лекарств целиком входит во вторую категорию). При этом вполне может оказаться, что лекарства спасают гораздо больше жизней, чем их губят. В противном случае выздоровевшие, благодаря лекарствам, учтены не будут, из-за чего смертность из-за инфекции окажется сильно преуменьшенной.

Этот вопрос можно считать достаточно решенным.
Есть ведь статистические данные о здоровье населения в зависимости от профессии.
Если статистика говорит нам, что врачи (а именно они больше всего должны прибегать к услугам медицины, верно?) болеют больше чем люди других профессий, то остается только выкручиваться из этих фактов и придумывать всяческие отмазки. Хотя здравый смысл говорит - выслушай врача и поступи наоборот.

[Кот Учёный]

Ну и что, ничего не надо никуда "перераспределять", если кто-нибудь сломает себе ноги на твоих спортплощадках то обратиться к медикам )

Травматологи - это отдельный разговор. Они не врачи, а скорее технари, слесари.
В медицине есть немало полезных направлений.
Всех терапевтов как вредителей нужно выслать на Соловки. Пусть там свое здоровье поправляют и каналы роют.

[Pipa]

Есть ведь статистические данные о здоровье населения в зависимости от профессии.
Если статистика говорит нам, что врачи (а именно они больше всего должны прибегать к услугам медицины, верно?) болеют больше чем люди других профессий, то остается только выкручиваться из этих фактов и придумывать всяческие отмазки.

     Ну и что говорит ваша статистика? Что врачи самая болезненная категория людей?