Постнагуализм
25 ноября 2024, 10:50:34 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 6 7 [8] 9 10 ... 64  Все
  Печать  
Автор Тема: Сознательные действия  (Прочитано 183861 раз)
0 Пользователей и 10 Гостей смотрят эту тему.
Кот Учёный
Гость
« Ответ #105 : 02 июля 2016, 10:33:06 »

Что такое "одно Я"?
Как тело может иметь функционал?
Что такое функционал точки, хотя бы и точки сборки?
Откуда у сознания организм?
Есть ли у нас общеупотребимая семантика?

Вся эта путаница связана именно с переходом Винда на свой способ говорить

А вообще  практиковать лучше надо, а не фигнёй на форумах страдать

Не будем впадать в крайности и превращаться в умных собак, не умеющих двух слов связать
Записан
Evgeny
Постоялец
*****
Offline Offline

Сообщений: 1700


Email
« Ответ #106 : 02 июля 2016, 11:18:10 »

Всё это не то. Никакого отношения к субличностям, то о чём я пишу, не имеет. Если Гурджиев этого не понимал, тем хуже для Гурджиева. Хотя, насколько я понял, Гурджиев -то как раз и понимал в отличии от Вас.

Гурджиев вообще не понимал, о чем Вы пишите в своих сообщениях. Он их и не читал.

Вы пытаетесь решить задачу интеллектуально, с помощью разума. А она так не решается. Она решается только через личный опыт.

Вы уточните, про какую задачу ведете речь, тогда посмотрим, как ее лучше решать.

А до тех пор Вы будете рассуждать и спорить "о вкусе устриц с теми, кто их ел"

А Вы уверены, я с Вами говорю об устрицах, а не о хумусе?

Если говорить о том, что Вы называете "настоящим Я", и если считать, что под этим имеется в виду индивидуальное осознание, о таки да - осознание оно одно.

Осознание - это Ваша деятельность. Как можно говорить, что оно одно или не одно? Все равно что сказать "катание на лыжах - оно одно".
Записан

Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Кот Учёный
Гость
« Ответ #107 : 02 июля 2016, 11:23:39 »

Осознание - это Ваша деятельность. Как можно говорить, что оно одно или не одно? Все равно что сказать "катание на лыжах - оно одно".

На Пеньке довольно широко используется осознание как объект. Я до сих не могу к этому привыкнуть.
Осознание должно быть съедено Орлом после того как вырастет :)
Записан
Wind
Гость
« Ответ #108 : 02 июля 2016, 11:27:07 »

И где этот синтаксис? Два-три примера.
Смотрим сюда:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=52731.0
Кое в чём моё мнение поменялось но не принципиально.
Если честно надоело объяснять, то что на практике совершенно очевидно. Либо нарисуется кто-то, кто сможет рассказать более понятно, для людей не имеющих соответствующего опыта, либо, может, выберу время, сосредоточусь и сам напишу. :)
Записан
Wind
Гость
« Ответ #109 : 02 июля 2016, 11:45:58 »

Не будем впадать в крайности и превращаться в умных собак, не умеющих двух слов связать
Если всё же продолжать диалог на эту тему предложите свой синтаксис для этих явлений. Мой собственный не нравится даже мне. Феномены понятны, собственный опыт у вас имеется, как я понял из слов Евгения, просто вы не согласны с моей трактовкой. Ок. Предложите свой синтаксис.  :) Поговорим на основе вашего.
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #110 : 02 июля 2016, 11:49:30 »


С тем постом я согласен. Но в этой теме ты какую-то фигню стал писать, совершенно непохожую на прежнее.
Почему-то решил, что собеседники говорят о "разных субличностях". Какие разные субличности могут быть? Стал использовать непонятный "организм сознания". К чему этот мутный термин?

Его полезно будет привести здесь. Для удобства цитирования

"В процессе разнообразных практик, особенно практик по  разотождествлению проявляется некоторая структура психики, которую можно условно назвать «Я» в противовес ординарному сознанию, которое я обозначу как «я». Надо же как-то их различать. Особенно нахально структура «Я» проявляет себя в ситуациях однозначного риска для жизни.
Что это такое, это «Я», и какими свойствами оно обладает. Для определённости опишу это, в общем-то, тривиальное явление.
Из личного наблюдения за «Я».
1. Я не могу определить его половую принадлежность, оно никак его не проявляет, поэтому у меня нет причин называть его «он» или «она», поэтому буду называть «Я» - оно.
2. Когда «Я» выходит на сцену, «я» просто отодвигается в сторону, То есть вопрос, кто здесь главный вообще не то, что не стоит, он даже не возникает. «я» оказывается в положении либо зрителя, пассивно наблюдающего за развитием событий, либо участника активно выполняющего команды «Я». При этом мнение «я» вообще никто не спрашивает и в расчёт не берёт. Да оно и само не высовывается – ведёт себя тихо.
3. «Я» точно знает, что надо делать, чтобы вытащить  человека из задницы, в которую его засунуло «я». Именно ЗНАЕТ.  Процесс мышления, логики, обдумывания решения похоже «Я» не знаком. При этом эта непоколебимая уверенность «Я» в своих силах (возможно ложная) передаётся «я» и это «я» начинает считать, что прямое попадание в него ядерной бомбы ничем особо не сможет «я» навредить.
4. «Я» не знает ни страха, ни сомнения, ни сожаления. «Я» не знает жалости. И это совсем не то же самое, когда «я» практикует безжалостность. Оно, то есть «Я», его действительно просто НЕ ЗНАЕТ. Оно вообще не знает чувств и эмоций. Их как бы нет вовсе. Не представляю, что было бы, если бы на пути «Я» возникло бы препятствие в виде человека. Такой опыт у меня отсутствует. Почему-то кажется, что ничего хорошего.
5. После того как «Я» поучаствует в жизни «я» их совместное тельце чувствует себя как выжатый лимон. По-видимому «Я» монополизирует все ресурсы организма и не имеет никаких ограничений на их использование.
6. Складывается впечатление, что «Я» обладает собственным автономным сознанием. При этом оно не воспринимается как постороннее. И «Я» и «я» это одно неделимое общее. То есть и «Я» и «я» одновременно одно. Физическое тело у них совершенно точно одно. "Я" может говорить, но, как мне кажется, не умеет ни читать, ни считать.
Можно и дальше продолжать, однако не вижу в этом большого смысла, поскольку полагаю, что с данным явлением сталкивалось достаточно большое количество практиков. А само явление я описал достаточно узнаваемо.
 Меня собственно интересует вопрос: ЧТО сиё вообще такое с точки зрения теории нагвализма? Полагаю что это не раздвоение личности, не дубль, не тело сновидения и не нагваль.
Кто или Что же это такое?"
Записан
tanaca
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #111 : 02 июля 2016, 12:10:44 »

О том и речь что мой подход эффективнее даже списка покупок в магазине, никаким шарлатанам и политиканам не впарить мне своих обещаний, так что я непобедим!
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #112 : 02 июля 2016, 12:13:33 »

О том и речь что мой подход эффективнее даже списка покупок в магазине, никаким шарлатанам и политиканам не впарить мне своих обещаний, так что я непобедим!

А какой у тебя подход?
Записан
tanaca
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #113 : 02 июля 2016, 12:14:56 »

А какой у тебя подход?

Ну "Сознательные действия", что хочу то и делаю
Записан
77
Ветеран
****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
« Ответ #114 : 02 июля 2016, 12:15:41 »

Меня собственно интересует вопрос: ЧТО сиё вообще такое с точки зрения теории нагвализма? Полагаю что это не раздвоение личности, не дубль, не тело сновидения и не нагваль.
Кто или Что же это такое?

Кто Учоный, у тебя есть ответ на этот вопрос?
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #115 : 02 июля 2016, 12:23:20 »

Меня собственно интересует вопрос: ЧТО сиё вообще такое с точки зрения теории нагвализма? Полагаю что это не раздвоение личности, не дубль, не тело сновидения и не нагваль.
Кто или Что же это такое?

Кот Учоный, у тебя есть ответ на этот вопрос?

Есть, конечно.
Только ответ лежит не в словах, а в опыте.
Ты пока что не вызвала у меня подозрений в том, что обладаешь этим опытом. Так что мой ответ тебе ничего не даст.
Записан
77
Ветеран
****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
« Ответ #116 : 02 июля 2016, 12:29:24 »

Ты пока что не вызвала у меня подозрений в том, что обладаешь этим опытом

Я тоже без иллюзий на твой счет, но тем не менее разговариваю с тобой, потому что каждое сказанное на ПН слово это гвоздь ому в гробъ. А ты Вадим мелкая личность если манкируешь нашими задачами! 
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #117 : 02 июля 2016, 12:32:20 »

Я тоже без иллюзий на твой счет, но тем не менее разговариваю с тобой, потому что каждое сказанное на ПН слово это гвоздь ому в гробъ. А ты Вадим мелкая личность если манкируешь нашими задачами!

Ну, ладно, я тебе скажу. Только никому не проболтайся.
То, о чем говорил Винд, в нагвализме называется повышенное сознание (осознание, в зависимости от перевода)
Записан
77
Ветеран
****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
« Ответ #118 : 02 июля 2016, 12:35:28 »

Ну, ладно, я тебе скажу. Только никому не проболтайся.
То, о чем говорил Винд, в нагвализме называется повышенное сознание (осознание в зависимости от перевода)

Я не хотела бы рассматривать контекст, хотя сг Винда не вызвало особых нареканий, ответь на конкретный вопрос пожалоста
Записан
tanaca
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #119 : 02 июля 2016, 12:36:35 »

То, о чем говорил Винд, в нагвализме называется повышенное сознание (осознание, в зависимости от перевода)

Может просто чота употреблял, или флэшбэк через время после приёма?
Записан
Страниц: 1 ... 6 7 [8] 9 10 ... 64  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC