Сознательные действия

[Корнак]

Ксендзюк:
"Сущность осознания — это творчество. Мы непрерывно что-то творим, и не только в привычном смысле, когда придумываем новое, сочиняем стихи, прозу, открываем законы, пишем картины или музыку. Творчество заключено даже в элементарном акте осознания — мы синтезируем впечатления, воспоминание и воображение постоянно формируют вполне определённую перспективу. Мы отождествляем себя с какими-то психическими содержаниями и отходим от них, принимаем новые содержания, перерабатываем их и отвергаем, обобщаем и выделяем, и каждый раз — иногда сотни раз в день — получаем новый продукт психического творчества."

Я понимаю, о чем он. Но ни с этим высказыванием, ни с его описанием последней стадии развития сознания, которую он назвал Делатель, согласиться не могу. Он там хорошо начал, но не сумел ничего сказать о Делателе. Видимо потому что материал ему незнаком. К тому же очень хотелось причислить себя к последней стадии. Ведь он как никак писатель, а значит имеет отношение к творчеству.

Если идет дождь, то это не тучи его творят. Если у меня появляются мысли, то они сами по себе появляются.  Доказательство этому – то, что мне приходится прилагать усилия, чтобы остановить самостоятельный поток мыслей.
Понимание творчества начинается не с процесса, а с того – КТО творит.
Наше пробудившееся Я имеет Волю и Намерение. Именно они и занимаются творчеством.

[Корнак]

А вот "осознанности" нет. Это слово может иметь разные смыслы, поскольку не явл. термином.

Не буду спорить. Пусть так

[Корнак]

Достаточно научиться не блокировать, не мешать. Тогда интенсивность осознания со временем возрастает до немыслимой степени. Имхо именно это имеется в виду, когда идет речь об усилении осознания, как у Ксендзюка, например:

"Научиться"
Любой процесс обучения требует усилий.

[Корнак]

Наше пробудившееся Я имеет Волю и Намерение. Именно они и занимаются творчеством.

Он об этом и пишет.

Не пишет. Пытается писать. Но ничего не получается. Поэтому подменяет обычным творчеством.
В моем понимании Делатель - это нечто нам неизвестное. И писать тут вообще нечего. В 4 пути это Объективное сознание. 4 стадия развития сознания

[tanaca]

Корнак7, может ты что-то не так понял если нет результатов обещанных у Гурджиева?

[Корнак]

Ты определись уже, писать ему или не писать)

Если писать, то в виде предположения.
Всегда следует оставлять горизонт, к которому нужно стремиться.
Ксендзюк не является для меня человеком, который всего достиг в плане роста сознания. Он и сам это понимает. Но с другой стороны пишет о Делателе как о чем-то само собой разумеющемся

[Корнак]

Корнак7, может ты что-то не так понял если нет результатов обещанных у Гурджиева?

Там нужно не только интеллектуальное понимание, но и умение.
Думаю, что интеллектуально я понял все праивильно

[Корнак]

Здесь побеждают привычные схемы, на которые не приходится тратить энергию. А когда внимание движется по привычной схеме, осознание слабеет и исчезает. Собственно говоря, так и протекает наша повседневная жизнь

Тут следует уточнить, что усилия требуются определенного рода. Поэтому может быть непонимание и справедливое возмущение. Не каждое усилие годно в работе над сознанием

[Корнак]

Ксендзюк, конечно, часто грешит такими вещами, но не в этом случае. У тебя просто бинарное мышление, делатель - не делатель,  черное - белое. На самом деле есть еще 256 оттенков серого. Вообще зря он множит сущности без необходимости, эти новые классификации только запутывают

Бинарным мое мышление бывает нередко. Но не в этом случае.
Первые три стадии у него вполне конкретны и ему самому понятны и знакомы. А дальше он стал писать нечто, попадающее под определение обычных творческих людей.
Ну, вот посуди сам

"«Делатель» – осознание, способное воздействовать на другие психические содержания, перестраивать, трансформировать и создавать их по собственному усмотрению. Если сфера влияния «Сталкера» ограничена и заключается в остановке либо коррекции присущих человеку чувств, эмоций и реакций, то «Делатель» получает доступ ко всему психоэнергетическому полю и, соответственно, к внешнему миру. Главное отличие «Делателя» состоит в способности творить новые содержания, новые энергетические формы и поля. «Делатель» создает их и управляет ими."

Начал, вроде, хорошо, но дальше...

"Этот тип осознания присутствует во всяком произвольном действии человека. «Делатель» – это суть нашей психической природы, то, что отличает человека от всех известных нам живых существ. Все, что человек создал за время существования своего вида – культуру, религию, науку, социальный строй и его институты, – он создал как «Делатель». Люди, имеющие особую предрасположенность к этому уровню осознания, занимаются творчеством или строительством цивилизации"

То есть у нас на земле куча делателей. И, конечно же, сам Кендзюк.
   

[Корнак]

То есть у нас на земле куча делателей. И, конечно же, сам Кендзюк.

Все правильно. Намерение работает даже в обычном состоянии, только очень очень слабо. Чем глубже погружение в осознание, тем больше возрастает его сила. 

Я с глубоким уважением отношусь к творческим людям, но они сами признаются, что во время творчества они ничего не волят и ничего не намеревают. Все делается Через них, как будто это откуда-то со стороны приходит.
Воля и Намерение не имеют к этому отношение. Все эти творцы глубоко спящие люди.

[Корнак]

В любой области есть таланты от природы, которым неведомы муки творчества, но подавляющему большинству все же придется приложить немалое усилие и намерение.

Подобные "муки творчества" тем более не имеют отношения к осознанному деланию.

У Гурджиева по этому поводу есть идея "объективного искусства". Ее то как раз и стырил Кастанеда, в своем рассказе, как они с ДХ гуляли по музею и  "видели" старинные произведения искусств.
В таких произведениях записана информация. Это наука.

[ograntt]

В общем, я - тот, кто осознает, а роли - это не я, это как одежда - беречь надо, принимать за себя самого не надо. Сказали, согласились, дальше что?

Дальше каждый выбирает дорогу сам. По большому счёту жизнь это подготовка к переходу и когда этот день настанет, осознание должно быть подготовленным.

Мы не можем не принять роль, в этом суть давления извне, мы вынужденны это сделать. В некоторых людях это принуждение выражено особенно ярко, оно подхлёстывает их к единственному выбору - роли вершителя судеб, которое через чувство причастности к великому становиться ценнейшим, но, к сожалению, единственным приобретением для них, так они становятся его проводниками, его тиранами.
 
Но речь не о них, а о тех, кто способен пронести сквозь социальные одежды своё остриё, о воинах, имеющих некий внутренний стержень и способных придать движение вниманию, когда сила жизни пытается его обездвижить. 
 
Уверен, этим заняты многие, но называет это по-своему..) 
Это борьба очень личная, требующая своего подхода и смысла, понятная только одному. Поэтому обозначить её в разговоре можно только косвенно.    

[Evgeny]

Корнак7, а ты уверен что твоя практика вообще не ошибочна, если ты правильно понял Гурджиева то где описанные им результаты вроде кучи "положительных эмоций", сверх-способностей и так далее?

Корнак7, может ты что-то не так понял если нет результатов обещанных у Гурджиева?

Так что там было: Гурджиев обещал результаты или описывал результаты? И где эти "описанные результаты" и "обещанные результаты" у Гурджиева? И кому обещанные?

[Wind]

Я бы предложил некую классификацию, и одновременно тренировку по состояниям осознанности и, возможно многие вопросы отпадут сами собой.
Совершенно понятно, что классификация не полная просто потому, что более сложные состояния мне пока не доступны.
Во всех состояниях необходима остановка ментального комментирования.
1. Позиция сознания себя - "я есмь".  В этом состоянии внимание закорочено на индивидуальный аспект, всё остальное отброшено.
2. Наблюдатель. Из предыдущей позиции удобно наблюдать за объектами в том числе и за самим собой, например соматикой.
3. Волевая позиция. В этом состоянии внимание закорочено на Волевом аспекте, всё остальное отброшено.
4. Наблюдатель из волевой позиции. В этом состоянии удобно наблюдать за содержаниями психики.
5. Свидетель (рефлексивно-волевая инстанция). Из этой позиции можно наблюдать что угодно в том числе и сами Индивидуальную и Волевую позиции. Я пока не могу выделить Свидетеля в автономную позицию. У меня он существует исключительно в связке с объектом наблюдения. То есть если нет объекта наблюдения, то нет и Свидетеля. Интересно, можно ли вообще его выделить в обособленную структуру? Для меня это пока под вопросом.
6. Пауза. В этом состоянии Неделается всё, в том числе и все предыдущие состояния.

Данную классификацию я использую время от времени как тренировку для того чтобы освежить состояния. Тренировка заключается в  переходе от состояния к состоянию. На каждом состоянии я останавливаюсь примерно по 1-2 минуты и так по кругу. Вся тренировка 40-60 минут. Важно. Надо обращать внимание на то, чтобы позиции опознавались без опоры на ощущения, допустим соматику.

[Wind]

Вот и пример какой винигрет в голове может получится после прочтения классификаций Ксендзюка с Бахтияровым)

А если поконкретней? В самом деле интересно, что не так. С моей точки зрения всё весьма конкретно и чётко. Было бы хорошо если бы Вы описали, как правильно с вашей точки зрения можно в терминологии Ксендзюка, можно Бахтиярова.