Галерея, исследование механизмов восприятия

[77]

eщo нас бэ..  хватилo.. на всe эти худ. приeмы)))..

Фишка восприятия в том, что многие вещи оно делает автоматически, вы не понимаете механизма его работы, если не смотрите прямо в механизм, разбирая его на составляющие одновременно с объектом или картиной. Об этом говорил Журавлев и др мэтры как о непрозрачности сознания для самого себя. То есть вы не обязаны формулировать ответы согласно высоким стандартам  темы даже наоборот, если чувствуете, что вас не хватает, значит видите потенциал и даете нужные маячки подсознательно. В то время как фиксация того что еще не выросло может сослужить плохую службу Если углубляться в учдх, то взаимодействие  вообще может происходить без вербализованных ответов, как говорил кто то из видящих - если кто то читает меня и попадает лучом внимания в те же эманации, они усиливаются, и я это чувствую как прирост полезного знания.

[Pipa]

Образы увиденные мною на картинке с котелком ассоциируются с Пипой, неужели никто их не разглядит?

      Они не с Пипой ассоциируются, а с ПНём .

[Pipa]

oт..  eжeли бэ..  вмeстo кoтла..  чeрный квадрат нарисавали... )))   тoда тoчна..  васприятиe бы..  в кoрнe изминилoсь)))...

     Кстати, Черный квадрат действительно из этой же оперы. Потому что, вглядываясь с темноту, человек тоже тоже остается наедине со своими галлюцинируемыми видениями, поскольку чего-то реального глазам добыть не удается. Именно поэтому некоторые дети боятся темноты .

Темноты боится Петя.
Петя маме говорит:
- Можно, мама, спать при свете?
Пусть всю ночь огонь горит.

Отвечает мама: - Нет! -
Щелк - и выключила свет.
Стало тихо и темно.
Свежий ветер дул в окно.

В темноте увидел Петя
Человека у стены...
...
http://allforchildren.ru/poetry/childhood155.php

[77]

чилавeк ..мнoгo  чeгo дeлаит автоматически))..  включая паниманиe)))..  и чтo?

Как это что? Освоив работу автомата, мы выходим на новый уровень. Мне всегда было интересно, можно ли расширить область отражений на иные магические режимы восприятия. Некоторые картины приоткрывают двери 2 го внимания, так что исследование обещает быть продуктивным..

Черный Квадрат - отдельный разговор, концептуализм, это направление в искусстве, указывающее на присутствие механизмов. Малевич был первым, в этом шедевральность

[lis]

Освоив работу автомата, мы выходим на новый уровень.

и не освоив..  тож выходим.. причом с гораздо меньшими энергозатратами)))

заведи тему и укажи нам короткий путь, все только рады будут ))

[77]

Да, я вас предупреждаю, с линостноориентированным негативом не смейте переступать порог этой темы, ее читают дети и культурные высокообразованные люди. Запрещу доступ, закрою или перенесу на другую площадку.

[lis]

ее читают дети и культурные высокообразованные люди. Запрещу доступ, закрою или перенесу на другую площадку.

дети не имеють права знать...что механизм первого внимания проще сломать))..  чем изучить?)))..
 это..   весьма жестоко.. па отношению к детям))))

[Вильгельм Голимый]

поскольку чего-то реального глазам добыть не удается.

  В этом вся Пипа... с ее наивно-натуралистическим подходом ко всему на свете. Глаза, Пипа, ничего не добывают, в них не заложена такая функция.  Сны свои ты тоже глазами рассматриваешь? Уже который год тебе проясняют обстановку, но ты словно майданутая, продолжаешь тупить раз от разу - научный метод познания по над усэ!!!

[Wind]

что-то человек ловит глазами, а остальное домысливает, используя ассоциативную память.

Я бы по другому сказал, хотя смысл примерно тот же. Человек опознаёт форму чаще всего имея не полную информацию о форме. И это совершенно нормально, поскольку исчерпывающей информации получить принципиально невозможно. Сворачивая картинку до Смыла мы пытаемся найти в своей памяти соответствующий Смысл, находим, возможно ошибочный, и уже его разворачиваем в форму и эта форма становится для нас реальностью.
Художники когда осознанно, а когда и нет "разбрасывают" подсказки акцентируя отдельные детали и вот мы уже видим на картине с котелком и лягушку и змею и богатыря и лошадь и ещё кучу всего. Мой приятель подарил мне картину Маттерхорна на которой "зашил" с дюжину(точно не знаю сколько) птиц. Он это сделал умышленно.

[Pipa]

Я бы по другому сказал, хотя смысл примерно тот же.  ... Художники когда осознанно, а когда и нет "разбрасывают" подсказки акцентируя отдельные детали и вот мы уже видим на картине с котелком и лягушку и змею и богатыря и лошадь и ещё кучу всего.

      Это хорошо, что серьезных возражений у вас к моему мнению не возникло. Тем не менее, мне хотелось бы чтобы вы определились с тем, что собственно вы хотели бы от человеческого восприятия. Т.е. хотели бы, чтобы восприятие было максимально приближено к тому, что на самом деле попадает из реальности в наши глаза. Или ценным признается не это, а различные замысловатые видения, возникающие в сознании за счет возбуждения памяти и понятийных образов, "разбуженных" внешним толчком.
      А в максимально контрастном виде этот вопрос можно сформулировать так: что нам важнее, содержание письма, которое к нам пришло, или же наши собственные переживания по поводу того, что письмо лежит в почтовом ящике? Т.е. существенная разница между этими двумя вариантами состоит в том, что в первом случае это информация из реальности, а во втором это наши переживания. При этом информация это все-таки одно, а переживаниям все-таки нечто иное.
     А после того, как мы определимся с тем, какой вариант для нас важнее, станет ясно, к чему нам надо стремиться - видеть котелок таким, каков он есть, или видеть лягушек, змей, богатырей и лошадей, которых тот котелок напоминает.

[77]

А после того, как мы определимся с тем, какой вариант для нас важнее, станет ясно, к чему нам надо стремиться - видеть котелок таким, каков он есть, или видеть лягушек, змей, богатырей и лошадей, которых тот котелок напоминает

Пипа, нет никакого котелка в реальности, этот предметный смысл мы разделяем в нашей совместной человеческой деятельности и зашиваем в смысловые слои, инвентарные списки, архетипируем. Как вы думаете, для животного будет ли котелок котелком? Для насекомого? Существа из трубчатого мира неорганических существ? Для физических существ, присутствующих в нашем мире реальны поверхности различных форм, и животное, и червячок будут воспринимать нечто, называемое нами котелком и организовывать свое двигательное взаимодействие с ним в зависимости от своих особенностей. Если же они используют его как инструмент, то это будет свидетельствовать о начатках второй сигнальной системы и инвентарном списке.
Если копать глубже, то мы возвращаемся к разговору об ограничениях, накладываемых на внешний сигнал сенсорными системами, как будет выглядеть котелок за пределами оптического диапазона, в электромагнитном, микроволновом, радиоактивном диапазоне? Будет ли он там в принципе присутствовать? Другой вопрос в том, что сам факт отсечения и форматирования выделенного пучка сигнала воспринимающими системами придает ему статус объективности для этих систем, этот важный момент никак не доходит до солипсистов И вот с этой колокольни следует посмотреть на возможности подвижного восприятия, детская игра Что на что похоже - это только преамбула занимательного свойства, наглядный пример.  

[Wind]

А после того, как мы определимся с тем, какой вариант для нас важнее, станет ясно, к чему нам надо стремиться

В идеале неплохо бы иметь возможность произвольно менять режим восприятия. Без обычного-стандартного-стереотипного-отфильтрованного восприятия жить в реальном мире было бы невозможно. Однако этот режим весьма ограничен и неплохо бы иметь возможность переходить в более расширенный режим восприятия - Видение и его модификации. Так что вопрос стоит не ИЛИ-ИЛИ, а И.

[Pipa]

А после того, как мы определимся с тем, какой вариант для нас важнее, станет ясно, к чему нам надо стремиться

В идеале неплохо бы иметь возможность произвольно менять режим восприятия.

     Несомненно, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным . Здесь мне кажется, что за формулировкой "хочу и того и другого сразу" скрывается ваше нежелание разобраться со сравнительной важностью обоих вариантов, тем паче, что они являются конкурирующими. Скажем, в ... сотовом телефоне тоже можно сменить один тариф на другой, но эта возможность не освобождает нас от как необходимости делать выбор, так и от понимания того, в каких случаях один тариф предпочтительнее другого. Вот и в данном случае режимы восприятия МЕНЯЮТСЯ (согласно вашим же словам), а стало быть, желание иметь возможность такой замены никак не освобождает от необходимости делать между ними выбор.

Без обычного-стандартного-стереотипного-отфильтрованного восприятия жить в реальном мире было бы невозможно. Однако этот режим весьма ограничен и неплохо бы иметь возможность переходить в более расширенный режим восприятия - Видение и его модификации. Так что вопрос стоит не ИЛИ-ИЛИ, а И.

     До сих пор удивляюсь способности людей увиливать от неудобных вопросов. Зачем вам понадобилось объяснять мне, для чего нужно "обычное-стандартное-стереотипное" внимание, когда это и так общеизвестно? А я вам скажу зачем - затем, чтобы подменить ответ на вопрос, от ответа на который вы увиливаете, ответом на другой вопрос, который общеизвестен. Это похоже на то, как ученик, невыучивший урок, начинает отвечать у доски на совсем другую тему.
     Поэтому будьте уж так добры, сказав "А", сказать и "Б". А именно - как вы собираетесь использовать лошадь, которую напоминает тот котелок? Объяснение использования богатырей и лягушек тоже приветствуется . Другими словами, прежде чем сменять часы на трусы, вы должны понимать, ради чего вы затеяли этот обмен и что будете делать с теми трусами. Но если трусы можно напялить на задницу, то на что вы собираетесь напяливать воображаемых богатырей и лягушек?

[Wind]

Поэтому будьте уж так добры, сказав "А", сказать и "Б". А именно - как вы собираетесь использовать лошадь, которую напоминает тот котелок? Объяснение использования богатырей и лягушек тоже приветствуется

Лошадь и иже с ней вообще никак не собираюсь, то есть совершенно никак. Чего не могу сказать об альтернативных режимах восприятия, которые даже в  моём ограниченном варианте применяю весьма  часто. Кстати любой хороший водитель неприменно применяет режим деконцентрации внимания вне зависимости осознаёт он это или нет. В очень многих видах как спорта так и прочей деятельности альтернативные режимы восприятия дают ощутимый плюс, а отсутствие оного зачастую делает невозможным сколь-нибудь существенный прогресс, а то и вовсе возможность заниматься подобной деятельностью.  

З.Ы. Кстати, лошадь там сама по себе отдельно от котелка. Хорошо видна её толстая задница..... Впрочем, может быть это корова.

[77]

А я не вижу лошадь и богатыря, вижу царевну-лягушку и царевну-ящерицу 

Хитрость Пипы всегда восхищала, говорит о подмене ответов, а сама задает вопрос из серии: господа, а что вы будете делать с осколками частиц, полученными в экспериментальном ускорителе? Нафик они вам? И зачем вам смещать внимание в микромир, если в вашей реальности частицы не существуют так же как и котелок?