Корнак
Модератор своей темы
Старожил
 Offline
Сообщений: 89728
 |
Юрий Павлович из Караганды
"Интересные дела творятся последнее время вокруг Украины. За предыдущую как минимум пятилетку все уже вроде как привыкли, что там, точнее в ситуации вокруг Донбасса, без перемен. А тут, смотри-ка, началась сначала какая-то «движуха», постепенно переросшая уже почти в истерику. Все сторонние наблюдатели встрепенулись, набрали колы и попкорна, и удобно расположились в креслах и на диванах в предвкушении реального шоу. Ждут – пождут, а ничего, увы, не происходит. Уже и кола с попкорном закончились, а шоу всё никак не начнётся. Хорошо хоть американцы периодически разогревают публику: то свежими «разведданными», по которым «российская военщина» всё концентрируется и концентрируется; то американские дипломаты свои семьи из Киева эвакуируют. Тут правда ещё европейские политики всех рангов и мастей тоже засуетились. Все норовят с Путиным или встретиться, или на худой конец по телефону поговорить. Правда «зрителям» уже не понятно: толи они уговаривают Путина не нападать на Украину, толи, наоборот, уговаривают не тянуть с этим делом?
И всё-таки, почему это вдруг столько суеты вокруг этой Богом забытой Украины?
Первый ответ уже давно озвучен многими: Байдену для осенних выборов в Конгресс нужна «маленькая победоносная война», пусть даже виртуальная. Именно для этой, мол, цели идёт раскрутка истерии, и угроз очередных, теперь уже «калечащих» санкций против России. А дальше, когда Россия так и не нападёт на Украину (а она вроде как и не собиралась), будет объявлено, что всё произошло именно из-за угроз санкций и консолидированной позиции «всего прогрессивного человечества». В итоге можно, де, будет объявить об очередной победе в очередной «холодной» войне, и даже выпустить по этому поводу ордена и медали. В принципе всё традиционно для «империи лжи», коей и является в наше время коллективный Запад.
Второй ответ говорит о том, что это началась работа над проблемой 2024 года, т.е. проблемой предстоящих выборов президента России. В смысле, стоит задача повесить на шею России гирю в виде Украины, которая после войны с Россией якобы будет лежать в руинах, т.к. Запад, мол, накачал её современными вооружениями, а западные инструкторы натаскали украинских военных. (Кстати, такие же надежды на правительственные войска были у Америки и в Афганистане.) При этом Запад уже не просто введёт санкции, а натурально «опустит на границе с Россией железный занавес». Всё это, мол, по задумке Госдепа, должно настолько ухудшить экономическую ситуацию в России, что народ если не свергнет Путина, то хотя бы не переизберёт его на следующий срок. Правда, не факт, что Путин пойдёт на этот самый следующий срок. Но для «империи лжи» это и не важно. Не пошёл на выборы – значит санкции сработали. Можно выпустить очередные награды для себя любимых.
Что до меня, то я-то считаю, что скорее всего это одна двуединая задачка, которую начали решать наши западные «партнёры». В этом плане они, по-моему, находятся в явном цейтноте. Если первую часть задачки с прицелом на осенние выборы в Конгресс им технически решить совсем не сложно, то со второй могут возникнуть проблемы в силу конфликта между частями этой двуединой задачи. В самом деле, Байдену желательно «одержать победу» поближе к осени и желательно без потери всей Украины. Иначе Трамп ему сразу из этой «победы» ему, Байдену, сделает поражение. Но если дожидаться конца осени, то потом на раскачку ситуации в России до президентских выборов останется слишком мало времени. Особенно, с учётом российской «заначки» (ЗВР). Так что, думаю, им придётся применять более хитрые схемы. Собственно, некие намёки уже начали звучать из уст лиц, так или иначе связанных с этим планирующимся «шоу». В смысле, что не надо, мол, дожидаться агрессии России, ведь она, Россия, уже достаточно сделала, чтобы получить хотя бы часть этих самых «калечащих» санкций. На мой взгляд, один из самых иезуитских вариантов этих санкций мог бы включать «налог» на российские углеводороды, поставляющиеся в Европу, чтобы мол направить средства, собранные от этого «налога», на восстановление ущерба нанесённого Россией Украине, Грузии, Молдавии, а также контсанкциями странам Балтии и даже Польше. Ну, в смысле, раз Россия – агрессор, то и пусть за эту свою политику платит. А если, мол, заплатит, то выходит признаёт вину, да ещё опять сдалась на милость Запада. Совсем не сложно представить, как объединившись вместе либералы-западники и ура-патриоты, будут клеймить Путина, если он вдруг не пойдёт на разрыв связей с Европой в случае предъявления такого рода санкций.
Собственно, эту же политику Запад проводит уже несколько лет в отношении России в плане спорта. Они то знают, что Путин сам бывший спортсмен, и любит спорт, вот и бьют, как они считают, по больному. Так будет и здесь. Только ведь и результат в итоге будет такой же как в спорте. Да, сначала будет очень некомфортно с психологической точки зрения. Но ведь сейчас на той же олимпиаде в Китае уже практически никого не волнует, что российские спортсмены получают награды не под свой гимн и не под своим знаменем. Нет, понятно, что в этом нет ничего хорошего, но и трагедии тоже никакой.
Мне-то ясно, что Путин хорошо помнит высказывание Столыпина: «Дайте Государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней Poccии.» Поэтому Путин уходит от лобовых столкновений с Западом, постепенно укрепляя армию и флот, этих двух единственно верных союзников России. Вспомните, сколько было провокаций в отношении Крыма со стороны Украины. И электричество отключали и воду. Для многих других стран, например в Средней Азии, любая из таких провокаций стала бы ка́зусом бе́лли, т.е. поводом к войне. Но только не для Путина. Вспомните также сбитый турецкой армией российский самолёт или российский вертолёт, сбитый азербайджанскими военными в небе над Арменией. Реакция была или явно непропорционально слабая или её не было вообще. При этом во всех перечисленных случаях, в итоге Россия в лице Путина смогла явный негатив повернуть в то русло, что принесло пользу именно России.
Думаю, что так будет и в случае введения Западом, который является империей не только лжи, но и тотального общемирового грабежа, тех санкций, про которые я написал выше. Да, США, как метрополия (головной офис) этой империи вполне может себе позволить пожертвовать частью своих привилегированных вассалов в лице стран Западной Европы и ввести этот самый «налог», например в размере 20%, воспользовавшись тем, что ни Россия, ни Европа не могут пока отказаться от взаимодействия в поставках российских углеводородов. Но при этом, думаю, достаточно будет тому же Путину заявить Европейским лидерам: «Что же вы делаете? Вы же своими руками разрываете долгосрочные, выгодные в том числе и для вас, контракты? Чем же вы будете обогреваться?», чтобы цены на нефть и газ ушли в заоблачные выси. А потом, когда все эти лидеры примчатся в Москву договариваться, можно будет «так и быть, всего на три месяца» согласиться на поставки, но по фиксированным ценам: например,125 $ за баррель нефти и по 1250 $ за 1000 м3 газа, на условиях предоплаты и приёмки углеводородов структурами Евросоюза на границе России (Союзного государства). Т.е. за транзит по той же Украине платить уже будет Евросоюз. Совсем несложно посчитать, что Россия получит, после выплаты этого пресловутого «налога» 100 $ за баррель нефти и 1000 $ за 1000 м3 газа, что вообще-то сильно выше, особенно по газу, от нынешних цен.
Самое смешное, что при таких условиях самыми большими интересантами в увеличении поставок российских углеводородов будут те страны Европы, которые сейчас блокирую Северный поток-2. Теперь же они, и стоящие за ними США, будут первыми требовать его срочного запуска, а также максимальной загрузки всех других «потоков». Особенно, когда будет объявлено, что например половина собранных в виде этого «налога» средств пойдёт на закупку вооружений у, понятное дело, США. Ведь в итоге за всё это заплатят страны Старой Европы, которых не жалко ни младоевропейцам, ни США. Да, понадобятся ещё и объявленные Россией военно-технические меры, чтобы постоянно подогревать ситуацию, не давая ценам на углеводороды упасть ниже комфортных. Но это уже дело техники, которой Россия в лице Путина вроде как достаточно овладела. Тем более, что у России по факту появляется ещё и ситуационный союзник в лице американского ВПК. Ведь если российские и американские военные сыграют «в четыре руки» на том же Ближнем Востоке, то цены на углеводороды можно будет держать на максимуме хоть десятилетие.
А выборы 2024 года? Так Путин на них может и не пойти, а «Единая Россия» выдвинет, например, Шойгу. И почему-то мне кажется, что он в итоге и победит.
Что это всё даст России? Время? Да. Можно будет ещё усилить военный потенциал. Но даст ли это что-то экономике? Сомнительно. По-моему, пока у руля всё те же люди, вооружённые всё теми же либероидными (по факту, социал-дарвинистскими) экономическими схемами, Российская экономика так и будет топтаться на месте и расти только там, например, в ВПК, где сильно влияние государства, создающего тепличные условия в виде льготного кредитования и гарантированного спроса. Но этого как бы не замечают и постоянно твердят о необходимости дальнейшей приватизации и ухода государства из экономики. Т.е. «рулит» всё та же концепция государства как «ночного сторожа». В итоге Путину приходится мудрить и проводить то Олимпиаду, то чемпионат мира, то Универсиаду. Со стороны уже кажется, что он, Путин, готов провести какой-нибудь чемпионат мира хоть по американскому футболу на Северном полюсе, для чего там построить на льдине прозрачный стадион с пальмами, а вокруг будут гулять белые медведи. Команды же будут доставлять на подводных лодках, которые будут эффектно взламывать своими корпусами лёд. И всё это якобы для того, чтобы только эти огромные миллиарды долларов не достались, не дай Бог, простым россиянам. А ведь реально, как мне видится, всё это объясняется довольно просто: Путин таким образом обходит ограничения этой самой либероидной экономической схемы и ищет способы вложиться государству в инфраструктуру. Конечно, государство и без этого вкладывала в инфраструктуру, но уж больно робко и совсем не комплексно. Правда, последнее время ситуация изменилась. Спасибо Крыму и Трампу с его триллионной инфраструктурной программой, которую даже Байден не только не отменил, но наоборот увеличил. От вида этой программы, по-моему, экономический блок российского правительства ошалело промолвил: «А что, так можно было?» И теперь уже у России появились свои большие инфраструктурные проекты.
Доминирующие в данный момент на постсоветском пространстве экономические схемы я называю либероидными, т.к. на мой взгляд к либерализму они имеют такое же отношение, как нацизм, расизм, шовинизм и фашизм к истинному коллективизму, а тем более соборности. Т.е. отношение конечно имеют, но скорее как извращения. Да, всегда есть проблема соотношения некой абстрактной идеи и результатов её воплощения на практике. Если бы Карл Маркс увидел воплощение якобы его идей на практике тем же Пол Потом, то мог бы, наверное, и умом тронуться. Так и в данном случае с либерализмом как идеей, и её преломлением на экономику, а уж тем более конкретными реализациями на постсоветском пространстве.
Так сколько же нам ещё жить в этой либероидной парадигме? Думаю, уже не очень долго. Если брать за точку отсчёта середину 80-х годов прошлого века, т.е. начало «перестройки», то выходит, что мы, выйдя якобы из «оков» коммунистического «рабства», уже больше 35-ти лет блуждаем по этой либероидной интеллектуальной «пустыне». Нет, сначала она нам казалась вполне себе цветущей и питающей интеллектуальной «долиной», где можно было вкусить много свежих «плодов» (идей). Но довольно быстро стало понятно, хотя и далеко не всем, что все эти «плоды» съедобны только для «мелкотравчатых», а для более сложно организованных интеллектуалов эта «пища» просто несъедобна. При всем при этом за 35 лет мы эту «долину» вытоптали в пыль, и так загадили «отходами» своей интеллектуальной жизнедеятельности, что это теперь скорее «свалка», из которой всем хоть сколько-то сложноорганизованным хочется побыстрее выбраться. Не сказать, что власти не пытались организовать интеллектуалов в разные клубы и форумы, но работают-то они там в основном «в стол». А национальными богатствами владеют и экономикой руководят совсем не они. Как недавно, после известных событий, задал вопрос президент Казахстана Токаев: почему мол те люди, что не могут отличить Бабеля от Гегеля процветают, а высокообразованные прозябают? Но ведь ответ на этот вопрос дал в своё время Райкин в известной миниатюре: «А где они.. ети динозавры.. динозавры, бронтозавры эти, дуры шестиэтажные! Ходили у всех на виду, выпендривались... эволюция грянула, грянула эволюция. Где они теперь, где? ну что? где, а? чего-то не видать, а! а клопы, между прочим... с тех пор и по сей день. клопик! Он маленький, он, чуть что, раз... под листик, под одеялко. Все вымрут - он будет жить вечно». Т.е. в экономике, построенной по либероидным лекалам, никакая сложность без поддержки выжить не сможет.
Нет, государства на постсоветском пространстве обычно заявляют, что они социальные. Что в переводе с либероидного языка на русский, по-моему, означает, что государство – это большой благотворительный фонд, который старается не дать совсем уж умереть с голоду тем, кто «не вписался в рынок», за счёт «подачек» от богатеев. Конечно, государство ещё и другие функции исполняет, для чего нанимает т.н. «бюджетников». Но и там либероидные схемы, по-моему, легко просматриваются, впрочем, как и в пенсионной системе. Поднимают, например, пенсии в связи с инфляцией, условно, на 10%. Соответственно, тот, кто до этого получал 10 000 рублей, будет получать 11 000, а тот, кто получал 100 000 рублей, будет получать 110 000. Т.е. если до увеличения у них разрыв составлял 90 000 рублей, теперь – 99 000. Молодцы, всё верно с точки зрения стабильности и преемственности. В смысле, нищие должны оставаться нищими, бедные бедными, а богатые богатыми даже внутри пенсионной системы. А может, хоть разок попробовать поднять пенсии всем, например, просто на 2000 рублей? А если не разок? Глядишь, и эти идиотские разрывы хоть немного начнут уменьшаться. Но это уже покушение на либероидную «справедливость».
Временами создаётся впечатление, что Путин, как в своё время Моисей, всё ждёт, когда же ему даны будут «скрижали Завета». И Храмы посещает, и в тайге что-то ищет, и в горах (на сопках). Но пока Бог «вне зоны доступа», его окружение вполне благополучно «молится» «золотому тельцу», и не факт, что готово сменить эту свою «религию». А уж взращенные Ельциным и им, Путиным, эти разнокалиберные «клопики» - тем более. Но никто их, «клопиков», спрашивать, понятное дело, не будет. Как и в середине 80-х по большому счёту тоже никого никто не спрашивал. «Слили» Советский Союз и всё. Также было и в 1917-м. Как сказал Розанов: «Русь слиняла в два дня. Самое большее — в три». Т.е. это «по-нашенски».
А почему так? Чтобы ответить на этот вопрос, думаю, нужно разбираться с вопросом о т.н. «демократии». На эту тему много разных взглядов. Я же могу высказать только свою, достаточно специфичную (мистическую) концепцию.
Демократия (по моей концепции) – это вроде как народовластие, которое по идее у каждого народа может быть своим. Но в то же время, по-моему, если совсем уж укрупнено, то народовластия (демократии) бывают двух типов: мужское (вертикальное), распространённое в основном в наше время на так называемом Востоке, и женское (горизонтальное), распространённое в наше время в основном на так называемом Западе. По идее (моей, конечно), они сущностно половинчаты, т.е. не целостны и обязаны взаимно дополнять друг друга. У каждой из этих «половинок» есть своя сущностная роль, которую они обязаны исполнять для нужд целого – человечества Земли. Мужская часть создаёт давление в системе, строя условно говоря «водонапорную башню» и наполняя её «водой» (энергией), а женская часть эту «воду» (энергию) «заземляет», утилизирует. Мужское условно обеспечивает человечеству содержание, а женское – форму. Мужское, отстраняясь от эмоций, опирается на ум, планово строя всё обычно в «ручном» режиме. Женское опирается на эмоции (биржа, парламент) и на институты, которые как бы автоматизированы («невидимая рука рынка»), и на «соблазнение»: реклама в экономике, «мягкая» сила в политике, в том числе внешней.
Мужское в силу вертикальности воспринимает оппозицию, «раскачивающую лодку», как врага, который своими действиями может обрушить всю систему. И государственная система у «мужиков» в силу своей вертикальности в случае очередной «перестройки» (революции) в самом деле именно рушится, практически «до основанья».
А вот женское может сохранять свою горизонтальность только с помощью системы сдержек и противовесов, не дающей ей «встать на попа», т.е. развитая оппозиция для неё – необходимое условие существования. Кстати, «мужчин» от «женщин» легко отличить в этом плане и по взаимодействию на внешнеполитическом уровне. «Мужики» обычно взаимодействуют только с официальной властью и не лезут во внутриполитические «разборки» внутри других стран. «Женщины» же обязательно взаимодействуют с оппозицией всех стран, и сильно возмущаются по поводу несменяемости власти в странах «мужского» мира. Ведь для них сменяемость власти – основа их системы. Это для них как периодическая смена причёски, платья, обоев или мебели. Оппоненты моей концепции обычно указывают мне на Японию и Южную Корею. Мол, они же тоже к Западу нынче относятся, и там вроде тоже демократические атрибуты с точки зрения Запада. Да, им, после оккупации Америкой, провели принудительную операцию по «смене пола». Нормальными «женщинами» они, понятное дело, не стали, а вот имитировать то, что от них требуют оккупанты, научились.
Но для будущего рассмотрения нам понадобится немного более сложная схема, для чего придётся перейти к другой, «семейной» метафоре. По этой метафоре всё человечество Земли – одна большая семья. При этом есть «взрослый мир», который приблизительно локализован в Северном полушарии, и «детский сад», локализованный приблизительно в Южном полушарии Земли. «Взрослый мир», как уже было сказано, делится на мужской (Восток) и женский (Запад), но при этом внутри себя каждый из этих полюсов делится ещё на два: мужской делится на собственно мужской – Азия и отцовский – Евразийское пространство (бывший СССР), а женский на собственно женское – Европа и материнский («родовая палата» человечества Земли) – Северная Америка в лице США и возможно Канады. «Детский сад» сложно (во всяком случае, мне) разделить по половому признаку, т.к. там ещё и миссионеры – «воспитатели» поработали, да зачастую именно они, эти самые миссионеры – «воспитатели», и определяют политику стран этого региона.
Во «взрослом мире», как несложно заметить, проблемным на данный момент является именно отцовский полюс, локализованный на постсоветском пространстве. С конца 80-х этот полюс вдруг срочно решил «сменить пол» и примерить на себя демократию западного (горизонтального) типа. Все постсоветские страны, кто раньше кто позже, нарядились в «женские одежды» (многопартийность и пр.), нацепили себе «накладные груди» (парламент), и как Верка Сердючка «пляшут» перед Западом: мы, мол, такие же как ты. Принимай нас в Европу, а заодно и в НАТО. Правда, периодически из «штанов» вдруг выскакивает «властная вертикаль», но вы мол не обращайте на это внимание. Мы проведём, честное слово, «химическую кастрацию» и, не сомневайтесь, ликвидируем этот атавизм прошлого.
Кстати, было дело, у нас в Средней Азии (в Казахстане и в Киргизии) решили поиграть в «реальную» двухпартийность. Ну, прямо как в Америке. В тот период Назарбаев и Акаев были даже родственниками и политические игры устраивали практически одинаковые. При этом одной партией в каждой из республик руководил президент – отец, а второй – дочка. В итоге буквально раскололи элиту своих стран, которая просто перестала понимать: кого ей нужно поддерживать? Тут-то и случилась как по заказу «тюльпановая» революция в Киргизии. Кстати, Назарбаевы, надо отдать им должное, быстро сориентировались, и после событий в Киргизии сразу «слили» две свои партии в одну: «Отан» и «Асар» в «Нур-Отан». Тут же провели парламентские выборы, перед этим так зачистив своё политическое пространство, что в парламент попала только одна партия – «Нур-Отан». Вот такое вот «торжество демократии» по казахстански – однопартийный парламент. В этом плане даже съезд КПСС при Союзе, по-моему, как-то честнее выглядел. Помню, как сидел в то время перед телекамерами советник президента и оправдывался: да, не хорошо получилось. Но что нам теперь, мол, надо было за них, оппозиционеров, агитацией заниматься? Но молодцы, быстро придумали новые инструменты – квоты. Президентскую и Ассамблеи народов Казахстана, по которым в Парламент «загнали на пинках» оппозицию. Мол, идите «гавкайте», а то Запад не поверит, что у нас просто засилье демократии. Кстати, больше таких проколов Акорда уже не допускала. Думаю, что самый большой «ребус» за последнее время ей, Акорде, пришлось решать на выборах президентом Токаева. С одной стороны, Токаев – был на тех выборах ставленником Назарбаева, т.е. голосование вроде как являлось демонстрацией поддержки его, Назарбаева, выбора, но с другой стороны, Токаев – не Назарбаев, т.е должен был набрать голосов меньше, чем набирал сам Назарбаев. К тому же, Токаеву ещё скорее всего не одни выборы предстоят. А значит, по нашей выборной логике, должен набирать всё больше и больше голосов на каждых следующих выборах. Соответственно, чтобы ему в будущем не пришлось набирать больше 100% голосов избирателей, нужно было сейчас слегка занизить этот самый процент. В итоге на этих выборах Токаев набрал «всего-то» 70%, а местная «Тихановская» умудрилась набрать якобы около 15% голосов. Правда, сейчас уже вряд ли кто-то сможет вспомнить её фамилию, но ведь для внешнего мира триумф демократии в отдельно взятой азиатской стране якобы был налицо.
Можно для постсоветского пространства использовать и другую метафору. С середины 80-х «отец» настолько был опьянён идеями некой «свободы», понятой им как анархия и вседозволенность, что в «пьяном угаре» даже не заметил, как ему ампутировали «конечности» (республики бывшего СССР). В итоге, в нулевые годы, когда он, «отец», наконец протрезвел, оказалось, что кроме как ползать он уже вроде как ничего и не может. И вот он и размышляет с того времени: толи ему назад «конечности» «пришивать», толи какие-то костыли придумывать, толи уже ползать до конца времён. В 10-е годы «отец» (в лице России) иногда начал пытаться снова осваивать «прямохождение», но с непривычки после каждой из таких попыток сразу начинала голова кружиться, и он быстро возвращался к привычному «ползанию». У всего этого тоже есть, понятное дело, причина. Но разбор этого вопроса заведёт нас слишком уж далеко в эзотерику. Поэтому пока только заметим, что Запад, эта коллективная «женщина», подстраховался и взрастил себе на замену «партнёра» в лице Китая. В итоге даже был создан некий симбиоз экономик, особенно США и Китая. Но если в экономическом плане это дало эффект, то во внешнеполитическом США пришлось «рулить» всей «семьёй», т.к. Китай на роль «отца» явно не тянул. По факту, Америка стала, как это обычно бывает в таких ситуациях в обычных семьях, мировой «бой-бабой», «воспитывающей» всё и вся, не стесняясь в методах. Кому-то с лёгкостью раздаёт «оплеухи» в виде ударов «Томагавков», кому-то, если чувствует, что бить опасно, объявляет экономические санкции и финансирует «цветную» революцию.
А причём же тут Украина, спросите вы? А при том, что пришло уже время «отцу» подниматься во весь рост и начинать исполнять свои обязанности. Украина – это для «отца» просто тест на профпригодность. А понимает ли он, «отец», в чём состоит этот тест, а также что за обязанности перед «семьёй» он должен исполнять, а также, хочет ли он их исполнять – человечеству Земли (семье) не важно. Как говорится, «не можешь – научим, не хочешь – заставим». А по факту, просто время пришло.
Россия, собственно, уже проходила проверку Украиной в 2004-5 годах, во время первого Майдана. Тогда весь Юго-Восток Украины вместе со всем своим руководством был за Януковича. И если бы Россия их поддержала, то Украина раскололась бы. Но Путин, судя по всему, не мог понять: зачем она нужна, эта Украина, тем более в ополовиненном виде? Тут, мол, своих проблем вагон. В итоге послал на Майдан Чубайса. Результат известен. Но его, Путина оправдывает ещё и то, что всего-то за год до этих событий 19 сентября 2003 в Ялте было подписано соглашение о создании Единого экономического пространства на территории России, Белоруссии, Украины и Казахстана. Т.е. интеграция и так шла, так зачем же лишние движения? А в 2008 году уже Грузия в лице Саакашвили «предприняла усилия по вхождению назад в Россию». Но Путин с Медведевым отказались от такого «подарка». Потом был 2014 год и второй Майдан на Украине. И опять Путин дальше Крыма не пошёл. Но зато благодаря всем этим событиям, в том числе санкциям Запада, России пришлось хоть немного заняться своей реиндустриализацией, а также своим ВПК и сельским хозяйством. Да, в условиях засилья либероидных экономических схем, импортозамещение зачастую больше имитируется, т.к. экономический блок правительства всё время упорно надеялся, что всё успокоится и санкции отменят. Собственно, поначалу на это явно рассчитывал и Путин. Была информация, что Путин на форуме в Сочи в 16 или 17 году уговаривал своих крупных бизнесменов не уходить из Украины, т.к. мол вся эта «бодяга» скоро закончится. Наивные. Да если они наконец не возьмутся всерьёз за реиндустриализацию и строительство своей реальной финансовой системы на замену нынешней «национальной бухгалтерии», то мир (жизнь, Бог) найдёт способ, уж не сомневайтесь, обрубить не только Западные, но и Восточные «подпорки», заставив наконец Россию освоить самостоятельное «прямохождение». Кстати, в экономическом плане Украина России для этих целей не очень-то и нужна. Это только в воспалённом мозгу Бжезинского была такая мысль:" «Россия без Украины никогда не станет империей». Да, для 20-го века это было более-менее правдой, но сейчас, даже по-моему для Путина, стало откровением, что российский ВПК вполне может обходиться без поставок с Украины. 21-й век, однако. Это надо учитывать. Ведь сейчас, если поставить перед Россией задачу, подобную сталинской индустриализации, то для её реализации понадобится раз в 10 меньше людей и раза в три меньше времени, чем тогда. Уж больно сильно возросли с тех пор, однако, «производительные силы». Да, денег, скорее всего, понадобится больше. Но так они-то у России есть. Но есть и запрет на это со стороны господствующей ныне экономической парадигмы, по которой развивать экономику должен частный бизнес, привлекая для этих целей инвестиции, желательно «из-за бугра».
Есть тут правда и ещё одна, на мой взгляд, проблема. Вроде, на первый взгляд кажется, что в СССР в 1991-м году произошла буржуазная контрреволюция. Но это если смотреть через марксистские «очки». Но по факту, Союз развалился на свои же национальные союзные республики, границы которых «рисовали» сами большевики. Впрочем, зачастую, они же эти национальные республики и создали. И теперь эти республики, как собственно это было и внутри Союза, воспринимают (ну, или пытаются воспринимать) друг друга как равных, даже если это, например, Российская Федерация. Соответственно, даже Союзное государство России и Беларуси путём вхождения Беларуси в состав Российской Федерации по факту невозможно. Что уж говорить о более крупных национальных республиках бывшего СССР. Соответственно, думаю, придётся-таки создавать Евразийский Союз как некое наднациональное политическое объединение с крепким центром. А столицу этому Союзу, по-моему, Назарбаев уже давно построил, и называется она сейчас Нур-Султан.)) Правда, для этих целей, по идее, придётся создать ещё и Евразийский Союзный столичный округ (на манер российских Федеральных округов), включив в него несколько областей Казахстана, а также, например, Омскую, Новосибирскую области и Алтайский край РФ, сделав там два государственных языка: русский и казахский (тюрский?).
Ещё один момент. Как мне видится, ещё под занавес Союза начался подъём якобы национального самосознания как бы во всех национальных образованиях на просторах СССР. Но по-моему это была ещё и деревенская (хуторская, аульская) контрреволюция. Ведь до этого Город всё время жизни СССР давил Деревню, в том числе, не преднамеренно конечно, лишая народы Союза своих естественных корней. Вроде урбанизация – естественный общемировой процесс, да и в Союзе, надо отдать должное, пытались в республиках растить национальную элиту и поддерживать национальные культуры. Но, но, но…По-моему, эти процессы списать даже на то (как там у Зиновьева?), что при развале более сложной системы на части, эти части откатываются на более архаические внутренние отношения, вряд ли получится. В общем, думаю, этому вопросу ещё предстоит уделить пристальное внимание. Особенно, России. Ведь она, по-моему, никак не определится: толи она национальное государство, толи имперский центр? У нас в Казахстане больше всего от этой националистической контрреволюции, по-моему, пострадали городские русскоязычные казахи. Думаю, что и в других республиках также. В итоге, даже многие вчерашние советские интернационалисты постепенно стали националистами. А куда им было деваться?! Но пройти этот период, думаю, всем национальным республикам было надо. Чтобы «повзрослеть» и уже самим, без указок из Москвы, освоить искусство управления своей страной и её экономикой. Да, всё это было весьма болезненным опытом для русскоязычного т.н. «некоренного» населения этих национальных республик, но такой же болезненный опыт в своё время пережили коренные национальности в период «русификации». Поэтому, с одной стороны, всё естественно и даже необходимо, но с другой стороны, думаю, что национальные элиты постсоветских республик просто не до конца понимают, чего они лишают свои народы, выкорчёвывая по факту русский язык и русские названия со своих территорий, лишая себя тем самым целого пласта исторического времени.
А что с Украиной? На мой взгляд, с учётом того, что её в своё время «слепили» из очень разнородных «кусков», то ей сохраниться можно только в виде даже не федерации, а конфедерации в составе Новороссии, Малороссии и Галичины. В нынешнем же унитарном виде эти «куски» вместе может удержать только «внешний враг» в лице, понятное дело, России и роль Антироссии в геополитических играх. В этом плане Украине выгодна подвешенная ситуация на Донбассе, т.к. работает на её внутреннюю консолидацию. Впрочем, эта ситуация, видимо, выгодна и России, если судить по бесконечным ток-шоу по теме Украины на центральных российских каналах. Видимо, эта информационная «жвачка» хорошо отвлекает население от реальных проблем, коих в России предостаточно. Ведь если бы Россия захотела решить проблему Донбасса, то сделала бы это уже давно и на «раз, два». Кроме того, как Донбасс «токсичен» для нынешней «бандеровской» Украины, так и сама нынешняя Украина «токсична» для России и для Евразийского Союза. Там и своих нациков хватает. Да, у России есть опыт Чечни, но не факт, что удастся «бандеровцев» представить внешней для Украины силой. Хотя… Как знать…
И ещё один момент. Временами создаётся впечатление, что некоторые части бывшего СССР как бы «застряли» в прошлом. Белоруссия, Узбекистан и Туркмения где-то в конце 80-х, а Украина – в бесконечных для неё 90-х. Этакая «машина времени». Нет, конечно, не во всём. Но глядя на опыт Украины, Россия хоть немного корректирует свою траекторию движения. Так, когда на Украине начался «ленинопад» и «десоветизация», Россия притормозила свои аналогичные процессы. Когда Украина билась за «безвиз», российские политологи посмеивались, якобы забыв, что и Путин очень долго добивался для России того же.
Вот такой хаотичный текст получился. Так я, извините, и не писатель.))" |
