Многомерье

[Корнак]

Если мы утверждаем, что квант есть волна, то должны это обосновать.
Волна ЧЕГО и в ЧЕМ?

А если мы примем настоящее как единственно сущее, то волн вообще никаких нет и быть не может.

[Корнак]

Вот любопытные высказывания Черри:

"а) Квант -  стационарное  состояние квантовой системы. Фотон -  электромагнитного поля, электрон - электронного...
б) Данному состоянию  приписывают амплитуду*.
в) Амплитуда - полное описание** данного состояния .
Например, если в пространстве, которое может занимать поле, есть какие-то щели, то и полное представление их свойств, включая интерференционную картину. Если детектор фотонов - , то и его свойства, а если генератор - и его тоже.
г)  Так что, если в квантовой систем рождается фотон ( электрон, кварк, глюон ...) то он ещё до рождения знает всю обстановку и ведёт себя соответственно.

--------------

* Это такое комплексное число (или что посложнее: вектор, тензор, спинор ...). Квантовая механика в целом - наука получения этих чисел.

** Гегель сказал бы: абсолютная идея  ( кванта)."

[Корнак]

Как вам идея?
Масса материи - это стоячая волна фотонов. (Лемур)
Черри назвал это чепухой

[lex]

Если мы утверждаем, что квант есть волна, то должны это обосновать.
Волна ЧЕГО и в ЧЕМ?

Вообще-то, квант - это порция энергии. Было замечено физиками, что энергия от частице к частице предаётся строго определёнными порциями, меньше или больше невозможно передать, только порциями, вот и назвали квант.
Никто не знает, почему дискретными порциями, просто так есть и всё, свойство мира.
Мы не утверждаем, что квант - волна.
Замечено физиками, что в одних экспериментах, фотон - квант электромагнитного поля, ведёт себя подобно частице, в других экспериментах - как волна, проявляет волновые свойства. Никто не знает, почему так, свойство мира.
Наука - квантовая физика - изучает явления в микромире экспериментально, и находит законы взаимодействия.
Квантовая механика - математическая модель микромира, построена, как теория, но не все, что присутствует в математических моделях бывает в физическом мире..
Фотон распространяется в пустом пространстве..

[Pipa]

В качестве примера символического мышления могу предложить операции с бесконечностью.
Отрезок, имеющий бесконечное число точек в квадрате будет равен квадрату с бесконечным числом линий

     Для работы с бесконечностью тоже вырабатывалась своя логика, причем, не сразу, а постепенно. Острая необходимость в этом возникла после введения в обиход интегрального исчисления, т.к. по своей сути методика аналитического вычисления интеграла сводится к разрешению неопределенности типа "бесконечность умноженная на нуль", где вычисляется сумма из бесконечного числа бесконечно-малых слагаемых. Ну и особо ценным здесь является такой результат, когда результатом оказывается не бесконечность и не нуль, а какое-то конкретное число. Собственно именно после этого стало абсолютно ясно, что апория Зенона про Ахиллеса и черепаху не содержит в себе логического противоречия, поскольку бесконечные суммы способны быть конечными, если ее слагаемые достаточно быстро убывают по величине. А после была создана "теория множеств", где логика работы с бесконечностью была формализована и распространена гораздо шире, чем это требуется в практических задачах.
     А до этого "считали на квадратурах". Т.е. использовали ту закономерность, что интеграл функции (здесь площадь под кривой графика, этой функциональной зависимостью описываемый) можно получить простым суммированием значений этой же функции всего лишь в нескольких ее точках. А о том, как эти точки следует выбирать, была целая наука. Очень многие наработки тех времен канули в Лету и забылись, не находя себе применения. И вот только теперь, когда в связи с бумом компьютерных алгоритмов аналитические (здесь "формуло-преобразовательские") методы стали вытесняются численными методами, кое о каких прошлых разработках вспомнили. Вот и даже я совсем недавно заинтересовалась "полиномами Лобатто", про которые даже Google находит лишь скудные сведения, и даже успела сделать "открытие" , что эти полиномы тожественны полиномам Гегебауэра при параметре альфа=2.5, что позволяет их вычислять проще, минуя дифференцирование.
     По всему выходит, что якшание с бесконечностью имеет для нас смысл только тогда, когда имеется шанс получить в итоге конечный результат, ибо именно он представляет для нас ценность. И здесь ситуация выглядит очень похоже на использование мнимых/комплексных чисел, оперировать которыми приходится на промежуточных этапах вычислений какого-то вполне вещественного результата.

[Pipa]

Если мы утверждаем, что квант есть волна, то должны это обосновать.
Волна ЧЕГО и в ЧЕМ?

     Нет, квант волной не является . Однако какая-то косвенная связь между ними есть, т.к. стоячая волна имеет какое-то ЦЕЛОЧИСЛЕННОЕ количество периодов. И в тех случаях, когда эта периодичность вызывает какие-то следствия, то и среди них тоже образуется не непрерывный ряд значений, а какие отдельные "разрешенные" состояния с той периодичностью связанные.
     В общем-то квантовая механика сама как раз возникла в результате ... борьбы с понятием квант, а потому в начале и называлась волновой механикой. Вот и Шредингер (владелец того самого кота ) создал свое знаменитое уравнение именно в качестве протеста против кванта. Его покоробило такое искусственное ограничение на непрерывность, а потому он решил, что периодичность бывает только от одного источника - волнового колебания. А далее подогнал наиболее простое уравнение для волны, имеющей пучности как раз в тех самых местах, где располагались предполагаемые электронные орбиты. Но поскольку в дальнейшем так и не удалось объявить электрон волной из-за слишком выраженного им корпускулярного поведения, то стали говорить о "корпускулярно-волновой дуализме", чтобы возникшее противоречие как-то замазать.

А если мы примем настоящее как единственно сущее, то волн вообще никаких нет и быть не может.

    Волна есть не сущее, а процесс. Тем не менее, процессы тоже вполне реальны, ибо принадлежат миру наравне с материей. Т.е. это именно тот случай, когда материя служит для чего-то НОСИТЕЛЕМ, тем самым, делая нечто нематериальное проявленным.

"а) Квант - стационарное  состояние квантовой системы. Фотон -  электромагнитного поля, электрон - электронного...
б) Данному состоянию  приписывают амплитуду*.
в) Амплитуда - полное описание** данного состояния.

    Очень может быть, только с той лишь поправкой, что таких стационарных состояний должно быть больше одного. Только тогда перескок из одного состояния в другое может интерпретироваться, как квант. Т.е. квант это порция чего-то, и такая порционность может быть связана лишь с переходом из одного состояния в другое. Отсюда и дискретность. В противном случае было бы непонятно, отчего порция именно такова, а не произвольная.

Например, если в пространстве, которое может занимать поле, есть какие-то щели, то и полное представление их свойств, включая интерференционную картину. Если детектор фотонов - , то и его свойства, а если генератор - и его тоже.
г)  Так что, если в квантовой систем рождается фотон ( электрон, кварк, глюон ...) то он ещё до рождения знает всю обстановку и ведёт себя соответственно.

    А это, на мой взгляд, лажа.

Как вам идея?
Масса материи - это стоячая волна фотонов. (Лемур)
Черри назвал это чепухой

    Не совсем чепуха, т.к. существуют гипотезы о том, элементарные частицы представляют собой трехмерные (по меньшей мере) вихри из безмассовых частиц. Типа того, что масса имеет "гироскопную" природу, связанную инерционностью вектора магнитного, электрического или еще какого-то вращательного момента. При этом скорость "орбитального" движения достигает скорости света, но это не вызывает огромного ускорения благодаря тому, что вращающийся объект не имеет массы. Т.е. и здесь в каком-то смысле мы имеем неопределенность типа "бесконечность умноженная на нуль", когда конечный момент импульса образуется за счет бесконечной скорости вращения (возможно, что там она скоростью света не ограничена) нулевой массы.

[Корнак]

Волна есть не сущее, а процесс

Можем ли мы оперировать понятием "процесс" вне 4 измерения?
Нет. Он превращается в фикцию.
Для представления процесса без 4 измерения не обойтись.
Процесс - это точно такое же абстрактное представление как 4 измерение.
В настоящем никаких процессов наблюдать мы не можем. Нам для этого всегда нужно представлять прошлое.

[Evgeny]

Можем ли мы оперировать понятием "процесс" вне 4 измерения?

Можем, если не называть время четвертым измерением.

К примеру, во Флатляндии можно называть его третьим измерением.

А можно просто временем.

[Pipa]

Можем ли мы оперировать понятием "процесс" вне 4 измерения?

     Присоединюсь к мнению Evgeny - для существования процессов, как и любой динамики в целом, необходима возможность изменчивости, которую нарекли "течением времени", а число пространственных координат здесь неважно. Т.е. будь у мира хоть 10 измерений, но если среди них нет времени, то такой мир будет "замороженным" в неподвижности, и никто никогда его не увидит, т.к. видение - тоже процесс, протекающий во времени.

[Корнак]

С тобой поведешься...
Во сне вспоминал тригонометрию и считал длину коридора шагами. Досчитал до 30

[Корнак]

Присоединюсь к мнению Evgeny

Вы оба можете хоть как успокаивать друг друга, но куда вы денетесь от факта того, что скорость передвижения в пространстве после достижения своего порога превращается во время и ничем другим объяснить предел скорости вы не сумеете

[Pipa]

... куда вы денетесь от факта того, что скорость передвижения в пространстве после достижения своего порога превращается во время и ничем другим объяснить предел скорости вы не сумеете

      Не скорость превращается, а превращается координата, вдоль которой происходит движение со скоростью света. Это наводит на мысль (и я ее в каком-то виде уже высказывала), что и то, что мы обычно называем временем, тоже является движением со скоростью света по какой-то координате, скажем, по 4-ой . Т.е. время можно рассматривать, как следствие движения со скоростью света в каком-то одном из направлений.
      Почему только в одном? А потому, что если двигаться со скоростью света сразу в двух или более направлениях, то результирующая скорость, получаемая векторным сложением скоростей, получилась бы больше скорости света, а это запрещено природой нашего мира. Т.е. тут ровно тот же принцип, что у теоремы Пифагора - гипотенуза всегда длиннее любого из катетов, т.к. она тоже является их векторной суммой.
      Кстати, такая гипотеза неплохо объясняет причину инерционности материальных объектов, "сопротивляющихся" разгону. В самом деле, как только мы начинаем придавать материальному объекту какую-то скорость, то он будет вынужден притормозить по НАШЕЙ временной координате ровно настолько, чтобы "гипотенузная скорость" осталась равной скорости света. Причем, с точки зрения наблюдателя, находящимся на этом объекте, дело будет выглядеть так, что направление этой гипотенузы как раз и является его локальным временем. По мере приближения скорости объекта к световой, этот поворот станет уже сильно заметен наблюдателям с обеих сторон, т.к. теперь не только время, но линейный размер вдоль оси движения будет ПРОЕКТИРОВАТЬСЯ укороченным.
      Подчеркиваю, что на самом деле никакого замедления времени и сокращения размеров у движущегося со субсветовой скоростью объекта не происходит, а имеет место чисто геометрическое явление, когда проекция одного вектора на другой (взаимно!) уменьшается с ростом угла между ними. И, наконец, когда эти вектора станут друг другу ортогональны/перпендикулярны, то проецироваться друг на друга они перестанут (т.е. будут давать проекцию нулевой длины). Этот случай соответствует варианту, когда движущийся объект достиг скорости света. А поскольку проекции сокращаются взаимно, то для движущегося наблюдателя эта ситуация будет выглядеть так, что именно он стоит на месте, а весь наш мир несется со скоростью света. Т.е. увидит именно то, что на самом деле с нами происходит .
      Из этой же схемы следует и то, что время может быть только одномерным, тогда как на число пространственных координат ограничения нет. Ибо время обусловлено достижением световой скорости движения, а пространство нет. Поэтому, как бы много ни было направлений, но результирующая векторная скорость всегда будет только одна, и она же станет выполнять функцию времени, если достигнет скорости света.
      Полагаю, что всего бы этого не случилось, если бы скорость света не была ограничена сверху. Т.е. тогда бы все координаты, сколько бы их ни было, были бы исключительно пространственными, а времени не сущеcтвовало.

P.S. Здесь я описала некую гипотезу, которая кажется вероятной лично мне, ничуть не претендуя на ее научность.

[Evgeny]

Присоединюсь к мнению Evgeny

Вы оба можете хоть как успокаивать друг друга, но куда вы денетесь от факта того, что скорость передвижения в пространстве после достижения своего порога превращается во время и ничем другим объяснить предел скорости вы не сумеете

Боюсь, что превращение скорости во время тем более никто не объяснит.

[Корнак]

Не скорость превращается, а превращается координата

А ты никогда не обращала внимания на такую маленькую стрелочку над буквой v, обозначающей скорость? А она есть. И что бы ты думала она обозначает? Обозначает она то, что скорость векторная величина. То есть двигаясь в том же направлении со скоростью  превышающей скорость света, ты попадаешь за некий угол, обозначающий направление в четвертое измерение, а потому скорость превращается во время.

[Pipa]

А ты никогда не обращала внимания на такую маленькую стрелочку над буквой v, обозначающей скорость? А она есть. И что бы ты думала она обозначает? Обозначает она то, что скорость векторная величина. То есть двигаясь в том же направлении со скоростью  превышающей скорость света, ты попадаешь за некий угол, обозначающий направление в четвертое измерение, а потому скорость превращается во время.

      Я на это внимание только что обращала, когда рассказывала, что скорости складываются векторно. Однако из этого никак не следует, что скорость превращается во время. Ведь когда говорят "превращается", то нечто исчезает, становясь чем-то другим. А здесь скорость никуда не исчезает, а так и остается световой. Только теперь это направление воспринимается, как время, поскольку в этом состоянии уже нельзя ни ускориться, ни замедлиться из-за того, что скорость света безотносительна. Т.е. ее уже нельзя ни увеличить, прибавлением скорости, ни уменьшить отниманием, т.к. скорость света ни с чем не складывается и не вычитается. В этом и заключается ловушка времени, что однажды в нее попав, выбраться назад невозможно. Вот повернуть в бок с большой затратой энергии можно, но ситуация от этого не меняется, т.к. скорость остается ровно той же - световой, а изменившееся направление по-прежнему будет восприниматься, как время.