Многомерье

[Evgeny]

  Корнаку. Мы опять вернулись к тезису "четвертое измерение - это время". Но Вы же не говорите "десять - это мои пальцы". Есть математические объекты и физические. Допустим, я дал Вам математическую идею пирамиды и предложил найти ей соответствие в физическом мире. Вы назвали пирамиду Хеопса. Но есть и другие пирамиды, а можно и новую построить. Можно просто склеить из картона коробку пирамидальной формы и что-нибудь в нее насыпать. Идею четвертого измерения Вы заполнили временем. Но это не полностью адекватное и не очень интересное наполнение.

 

[Evgeny]

Цитата: Evgeny от Сегодня в 10:31:38
Идею четвертого измерения Вы заполнили временем

Не совсем.
Мы помним и чтим Петра Демьяновича и никому не позволим обеднять его идеи

Не совсем, но в основном.

"Таким  образом, пространство можно  рассматривать  как второе измерение
времени, а время -- как второе измерение пространства.  Но так как мы только
условно взяли пространство  как линию  и так как мы  знаем, что пространство
имеет три  измерения, то, следовательно, время является четвертым измерением
пространства.
"

Tertium Organum.

[Evgeny]

Четвертое измерение - это наличие у объектов, если хотите, темпоральности. Хотя Болдачев был бы возмущен такой вольной трактовке его понятия. Но очень уж удачное слово. Четвертое измерение - это еще наличие свойств у объектов, о которых писал Успенский, упоминая, например, кирпич от тюрьмы и церкви, дерево от мачты корабля и виселицы.

4 измерение - нагваль. Так понятно?
А мир трех измерений - его тень, или проекция, или что-то там на стенках пузыря, или пещеры

  Понятно, и я согласен со всем сказанным, но сказанное ничего не меняет. Допустим, Вы объясняете двумерному существу, что такое третье измерение. "Третье измерение - это нагваль". Оно поймет? Оно сможет представлять третье измерение близко к тому, каким видим его мы?

Сначала надо представить себе четвертое измерение, а потом заполнять его нагвалем или чем-то еще.

[dgeimz getz]

Да ,пояснение, что четвертое измерение это нагуаль ничего не обьясняет постороннему человеку, а должно, если претендует быть нормальным, а не кривой отсебятиной.

[Evgeny]

Да ,пояснение, что четвертое измерение это нагуаль ничего не обьясняет постороннему человеку, а должно, если претендует быть нормальным, а не кривой отсебятиной.

  Такое пояснение может объяснить нагуалисту, почему он должен интересооваться идеями четвертого измерения. Однако Хинтон, скорее всего, даже не знал такого слова (нагуаль), как, возможно, и Успенский, и еще миллионы людей на Земле. Вы считаете, что они все кривые?

  В геометрии есть понятия "точка", "линия", "квадрат", ...  ,а понятия "нагваль" в геометрии нет. Вы не поняли о чем вообще разговор. Построить геометрическую модель - это одно, а связать ее с каким-то содержанием - другое.

[Evgeny]

  Ртуть, а причем тут Финляндия?

[Evgeny]

Ртуть, а причем тут Финляндия?

 а это в Финляндии было, если вы ещё не поняли.  
  На автомате перепутал вас с Корнаком!  

Понятно. Вы там дали историю с Успенским В Ленинграде. Я думал, речь об этом.

[Evgeny]

У них появляются новые свойства. Если м.в трех измерениях можно заглянуть ЗА предмет, то и в четвертом измерении происходит нечто подобное. Мы можем видеть прошлое и будущее предмета. Насколько это возможно, конечно. Но и в трех измерениях не всегда получается что-то увидеть за предметом.

Опять. Когда в обычном пространстве мы заглядываем за предмет, мы не видем ни прошлого ни будущего. Мы просто видим то, что за предметом.

[Evgeny]

Четвертое измерение выживанию не помогает. Мы обходимся без него.
Четвертое измерение - это вовсе не параллельная вселенная, куда нельзя попасть.

Но было бы вполне "логически" (как сказал бы Ртуть) допустить существование четырехмерной гипервселенной, в которой сосуществуют параллельные трехмерные вселенные.

[Evgeny]

Для этого нужно "войти" в четвертое измерение. Во время.

Я в отчаянии. Иду топиться. Какая нынче вода в Москве-реке?

[Evgeny]

Но было бы вполне "логически" (как сказал бы Ртуть) допустить существование четырехмерной гипервселенной, в которой сосуществуют параллельные трехмерные вселенные.

Это уже речь не о четвертом измерении, а о шестом

Это еще почему?

[Evgeny]

Это еще почему?

Только в шестом нам открываются ВСЕ варианты событий.
Пятое - это перпендикуляр к линии времени. Вечное настоящее.
Шестое - варианты событий.
Но до разбора этого далековато. Мы еще с первыми тремя нормально не разобрались. Как они создаются в нашем сознании.

Первые три либо 1) создаются эмпирически, то есть мы выводим их из опыта, либо 2) заданы нам априорно. Эти не такая большая разница, как можно подумать. Даже если мы вывели их из опыта в раннем детстве, то потом они становятся априорными формами для нас. Так что мы уже не способны представлять себе пространство иначе, чем в них. Но что, если мы получим дополнительный опыт, который не укладывается в три измерения, а требует четырех?

[Evgeny]

Первые три либо 1) создаются эмпирически, то есть мы выводим их из опыта, либо 2) заданы нам априорно. Эти не такая большая разница, как можно подумать

Но не для Успенского. Он ведь на основании создания психикой первых трех измерений делает вывод о возможности и механизме создания последующих измерений.
Если первые три созданы умом и, видимо, двигательным центром, то и остальные должны быть в первую очередь домысливаться. Мы о них должны догадаться и построить некую модель, для начала, а потом создать привычку представлять мир именно четырехмерным. Ну, для начала хотя бы на уровне "Ивана помнящего свое родство".

  Цитату из Успенского приведете?

[Evgeny]

Цитату из Успенского приведете?

  Я не сомневаюсь, что Вы приведете, если захотите. Хотя это не обязательно. Дойдут руки, я и так Вам покажу, что он безбожно "цитирует" Хинтона,  даже не ссылаясь. Но главное не в том, кто первый сказал "э". Современники знали. Главное, что именно практическую часть, то есть упражнения на развитие четырехмерного представления, Успенский "процитировать" не сумел. Осталось "мудрствование". Хотя на начальном уровне сгодится. Я только не догнал: Успенский высказывает идею, что "четырехмерное пространство - это время" в буквальном смысле, или в смысле "такое допущение поможет нам представить четырехмерное пространство".

[Evgeny]

"логически" (как сказал бы Ртуть)

Это не я, это Витгенштейн. Не забудьте.

Вообще-то я спросил, почему "логический мир", а не "логичный мир". Витгенштейн такими тонкостями русского языка не владел.   Но привести точную цитату из Витгенштейна не помешало бы, а то Вас не всегда поймешь. Вы очень сложный автор.