Разговоры с mmx

[mmx]

Я полагаю, что входя во второе внимание, надо ... покинуть первое . Но поскольку первое внимание вы не покидаете (по вашему описанию), то ваше состояние нельзя назвать вторым вниманием, тем более что оно имеет с первым вниманием гораздо больше сходства, чем различия.

Физически да, не покидаю.
Однако есть новое восприятие, недоступное ранее.
Но это опять же спор формулировок и терминов.
По моему я воспринимаю что то во втором внимании, а по вашему так как я не покидаю первого значит это все еще первое. В принципе - не суть важно какими именно словами об этом говорить и как называть.
Полным же выходом во второе внимание можно назвать осознанное сновидение.
Да, объективно, с точки зрения стороннего наблюдателя, человек неподвижно храпит на своей кровати.
Но субъективно он полностью в осознанном сновидении, и мира первого внимания не воспринимает вообще.
Кстати и дон хуан называл это вторым вниманием. То есть сновидящий пребывает во втором внимании, в осознанном сновидении - именно по терминологии дона хуана.
Кстати, как вы оцениваете это? отношение осознанного сновидения ко второму вниманию?

Идем дальше, следующий момент:

Таким образом, система "нулевого внимания" использует вместо ума ... волю , т.к. в ней внешние сигналы проецируются в не на структуру объектов, а сразу на действия! Потому-то уму здесь и делать совершенно нечего, поскольку продукт восприятия сразу получается в "деятельной" форме, а вопрос "что делать?" не возникает. Причем анти-ум, который бы на основе удачных действий создавал бы картину мира, невозможен в принципе, т.к. действия никак в картину мира не преобразуются и логически из нее не выводятся. Тем не менее, память, которой все мы обладаем, вполне можно считать продуктом эпохи "нулевого внимания", т.к. логических операций память практически не производит, а только помнит случаи, когда ее обладатель получил пизды  за те или иные ошибки. Причем, даже сейчас многие люди живут памятью, а не логикой, и порой неплохо живут.
     Если мы сейчас вновь обратимся к Кастанеде и вспомним практики, на которые натаскивал его ДХ, то увидим явные попытки (пусть даже частичной) реанимации системы "нулевого внимания", только рекламируемых под номером два, как новые. Тут и призывы к остановке ума и умиление спонтанной реакцией тела, особенно когда последняя и в самом деле оказывается уместной. Ну и, конечно же, отказ от построения картины мира (!), как занятия якобы вредного и энергетически затратного. Хотя в принципе он в этом совершенно прав, т.е. это занятие и самом деле предельно энергозатратное, а потому всем человечеством этим заниматься еще возможно (т.к. на каждого отдельного человека приходится вполне посильная доля этого мегапроекта), но малой группе магов этот путь рекомендовать никак нельзя - они хоть и маги, но этим путем не пройдут.

Системой нулевого внимания я назвал бы инстинктивно-рефлексорное поведение.
Которое сохранилось у нас в виде эмоциональности.
Так или иначе, каждый человек расставляет всему вокруг себя ряд эмоциональных значений.
И в соответствии с этим бессознательно реагирует. Так как вы описали, бери, бей, беги.
К примеру Бармалей, я выше описывал последовательность его поведения, основанного как раз на это нулевое как вы сказали внимание.
Разберем в абстрактном ключе.
Одной из практик кастанеды была борьба с чувством собственной важности. Так как это чувство вызывало гигантские по масштабам и затратности рефлексы.
Человек эмоционально убежден в важности чего либо, и не думая, или даже вопреки мыслям - защищает это, носится с этим, резко реагирует на нападки в сторону этого.
И стоит только осознано отрегулировать этот момент, и у тебя уже не лезет пена со рта, кто бы что не написал тебе на каком либо форуме, не сказал лично, кто бы что не сделал - это уже не обижает, и не подталкивает к мести.

Воля же - это нечто совершенно иное. Да, оно стоит в основе действий. Но она по сути ближе к целеустремленности и умению добиваться своего, а так же к способности других заставить сделать что и как тебе надо. Она совершенно не так себя проявляет. Волевой человек почти не реагируя на окружающий мир, спокойно и уверено как танк прет к своей цели. Не он реагирует бери, бей беги. На него реагируют. Таким и был сам дон хуан. Он спокойно, уверено, не смотря на доставшееся  с неба наказания в виде карлоса - пер к своей цели. Не думая, не веря, не реагируя эмоционально.
Жил потому что такова была его воля.

Дон хуан так же как раз и выводил карлоса, и из нулевого внимания, рефлексии, и из излишней поглощенности в первое внимание, ум и понимание.
В сферу гораздо большей осознанности, которая была описана состоянием повышенного осознания, и безмолвным знанием.

Ну и второй вопрос:
Что вы думаете об эмоциональной рефлексии, которая в принципе занимает процентов 80% времени и ресурсов обычного человека, и держит его в состоянии стресса?
Близко ли это к вашему понятию нулевого внимания, наследия от животных?

[OE]

Покинуть первое внимание - это переместить активность с привычного "вербального" неокортекса в другие разделы мозга. При этом сам неокортекс с его "работой" вовсе не исчезает, а остается в резидентном режиме. Точно так же, как в обычной жизни наше "подсознание" не исчезает, а постоянно присутствует, нами не замечаемое, но всегда используемое.
Поэтому во Втором внимании вовсе не исчезают слова и понятия, логика и даже размышления. Но они выглядят совсем по-другому. Они не используются в привычном смысле, но присутствуют сами собой. Почему происходит понимание без рассуждений из слов.

[Pipa]

Ну и второй вопрос:
Что вы думаете об эмоциональной рефлексии, которая в принципе занимает процентов 80% времени и ресурсов обычного человека, и держит его в состоянии стресса?
Близко ли это к вашему понятию  та наследия от животных?

    Не считаю эмоции источником стресса, а вижу их роль как регулятора внутреннего тонуса организма, наподобие педали акселератора/газа, на которую приходится давить, чтобы автомобиль ехал. Тогда как стресс - острая ситуация, влияющая не только на эмоции, но и на прочие функции организма, в том числе на разум. Впрочем, выстраивать здесь иерархию по типу "кто первым начал" - дело неблагодарное, т.к. на то она и нейросеть, чтобы многие вещи делать одновременно и взаимозависимо. И в этом смысле причинно-следственная логика бывает плохой помощницей при разбирательстве нейросетевых механизмов.
    Типы внимания (нулевое, первым, второе) я в прошлый раз обсуждала исключительно в отношении ВНЕШНЕГО мира, как альтернативные стратегии его восприятия, то бишь методики "утилизации" сигналов из него поступающих. Вопросов регуляции внутренней среды организма я тогда не касалась. Тогда как эмоции относятся скорее к числу последних.
    Между тем, действительно можно сказать, что "нулевое внимание" обрабатывает внешние сигналы тем же самым способом, что и внутренние. И именно в этом состоит причина того, что этот способ самый древний. Т.е. когда-то давным-давно какие-то клетки нервной системы "выползли" на наружную поверхность тела, из-за чего начали получать возбуждение не от внутренних причин, а от внешних. Тогда как нервные узлы/ганглии (мозга в те времена еще не было) попросту не делали никакого различия между внутренними и внешними сигналами, обрабатывая их в едином массиве и одним и тем же способом. А поскольку в те времена нервная система выполняла лишь роль регулятора, то сигналы от обоих источников проецировались единообразно на регуляторные функции. Тогда как каких-либо познавательных и/или мироописательных задач в то время не было и быть не могло.
    "Первое внимание" и формы классификации/систематизации внешних сигналов появились гораздо позже, а ярко проявились только у человека. Чему причиной явилась, по-видимому, социальность, позволяющая посредством культурного наследия передавать наработки, касающиеся систематизации сигналов из внешнего мира. Что собственно и зовется "картиной мира". Т.е. преимущество "первого внимания", благодаря которому оно стало доминирующим в этой сфере, состояло именно в том, что его продукты не пропадали полностью при смерти живого существа, а могли (пусть и в урезанном виде) не только восприниматься потомством, но и достаточно эффективно им использоваться в практических целях. Тем самым, "картина мира" будучи изначально крайне несовершенной и грубой, обладала способностью шлифоваться и дополняться в процессе эстафеты поколений. Т.е. это фактически означало, что "картина мира" оказалась способной ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ (!) от  примитивных форм к всё более сложным. А к тому времени, когда "картина мира" достигла уровня советчика, соизмеримого с личным опытом, началось бурное развитие разума, как набора алгоритмов для пользования этой "картиной мира" посредством выведения из нее логическим путем практически важных советов.
     В этом смысле "первое внимание" похоже на ... автомобильные дороги, которые не имеет смысла строить для одного единственного автомобиля (слишком дорого), но, несомненно, имеет смысл строить, если таких автомобилей очень много. Точно так и "первое внимание" имеет смысл именно в социуме, где совершенствованием картины мира занимаются многие, а еще больше тех, кто является ее потребителями. Т.е. здесь мы сталкиваемся с часто встречающейся ситуацией, когда для одиночного пользователя/потребителя решение является неэффективным (дорогим или энергозатратным), но становится эффективным (а то и сверхэффективным) при большом тираже.
     Тем не менее "нулевое внимание" своих позиций не сдает, хотя в отношении внешнего мира "первое внимание" его в значительной мере потеснило. Здесь в пользу "нулевого внимания" выступает одна из теорем ТАУ (Теории Автоматического Управления), гласящая о том, что если регулируемый объект досконально известен (т.е. полностью известна его функция отклика на возмущение), то управление им всегда может быть формализовано до какого-то ПОСТОЯННОГО правила/оператора, который будет исчерпывающе эффективен до тех пор, пока регулируемый объект не изменит своих свойств. А это означает, что "нулевого внимания" за глаза хватит для решения большинства внутрителесных задач, поскольку структуру тела можно считать постоянной и генетически/врожденно жестко заданной. Т.е. в этом случае особо не требуется распознавать какие-то образы и стоить внутреннюю картину тела, т.к. сам механизм регулирования гомеостазиса эволюционировал вместе с ним. А стало быть, они друг к другу всегда подходят (уроды и мутанты не в счет). Таким образом, хоть и "нулевое внимание" является животным наследием, но в данной сфере оно вне конкуренции.
     Тем самым, человек оказался лишенным "целостности", что выражается в том, что в нем одновременно работают две альтернативные системы принятия решений, соответствующие двум типам вниманий (нулевому и первому). А причиной этому служит не какой-то наш внутренний порок или ошибка эволюции, а именно та ситуация, что внутренний мир организма слишком сильно отличается от устройства внешнего мира. Причем настолько сильно, что один и тот же алгоритм/стратегия здесь не годится. А как следствие имеем ситуацию, когда обе системы пришлось развести по разным комнатам (полушариям мозга), поскольку провести какую-либо границу внутри одной сети сложно до невозможности. Тут же можно заметить, что левое полушарие мозга курирует правую половину тела, а правое полушарие - левую половину. Предположу, что такая несуразица могла возникнуть только по одной причине - чтобы в канале, соединяющем оба полушария, была постоянная пробка/затор из-за интенсивного встречного движения управляющих и сенсорных потоков. И лишь только когда мы спим (!) эти потоки ослабевают, и взаимовлияние полушарий друг на друга заметно увеличивается. Полагаю, что именно в этом состоит причина того, что в сновидении мы другие, на себя порой непохожие, вплоть до того, что утром забываем свои ночные похождения.
     Любопытно, что йоги обычно ищут путь к обретению целостности на путях главенства разума/сознания, полагая, что оно должно стоять у руля буквально во всем. Тогда как незабвенный дон Хуан, по-видимому, придерживался противоположного мнения, считая, что единоличным управителем должен быть не разум, а воля. Тогда как я считаю, что к целостности стремиться не надо , а следует пользоваться преимуществами, которые дает положение двуликого Януса.
     А вот теперь, когда общую ситуацию я в общих чертах обрисовала, можно поговорить и об эмоциях. Полагаю, что эмоциональная сфера и в самом деле относится к ведению "нулевого внимания", однако реально ситуация выглядит несколько сложнее. Дело в том, что организм имеет еще, и так называемую, нервно-гуморальную систему регулирования, основанную на выбросе в кровеносное русло разных гормонов. Причем, "решение" о том, когда и каким сделать этот выброс, принимается рефлекторно, т.е. по механизму "нулевого внимания". Тогда как такой выброс действует не только на организм, но и в определенной мере на оба полушария мозга сразу. Отсюда могут возникать коллизии типа "хвост шевелит собакой". Тем не менее, и "первое внимание" в лице ума/разума тоже способно воздействовать на организм, поскольку имеет возможность "капать" на ту половинку весов, которая ему нужна. 100%-ных прав на управление организмом это не дает, но право на участия в "голосования" он имеет. Все дело только в том, насколько широко открыт тот краник, через который разум может капать на психику. Причем многое здесь сугубо индивидуально.
     Например, я по врожденному темпераменту - холерик, а потому эмоции могу проявлять бурно . Тем не менее, мой краник, через который сознание капает на подсознание, открыт довольно широко. Из-за этого чаще всего получается так, что именно разум оценивает обстановку и решает, хорошо мне или плохо, а затем через тот краник доводит свой вывод до подсознания, которое потом по этому поводу бурно радуется или горько плачет . Т.е. лично у меня нет ощущения, что эмоции держат меня в состоянии стресса, но есть впечатление, что они, как дети, чувствуют настроение своих родителей, в зависимости от которого устраивают представления.

[mmx]

Покинуть первое внимание - это переместить активность с привычного "вербального" неокортекса в другие разделы мозга. При этом сам неокортекс с его "работой" вовсе не исчезает, а остается в резидентном режиме. Точно так же, как в обычной жизни наше "подсознание" не исчезает, а постоянно присутствует, нами не замечаемое, но всегда используемое.
Поэтому во Втором внимании вовсе не исчезают слова и понятия, логика и даже размышления. Но они выглядят совсем по-другому. Они не используются в привычном смысле, но присутствуют сами собой. Почему происходит понимание без рассуждений из слов.

Тут  фишка в чем?
Общаясь на эзо форуме следует прежде всего осознавать и учитывать один просто факт.
Твоя система координат, пониманий, использования терминов, смысл который ты в них вкладываешь - все это не общее для всех, а лишь твое индивидуальное. Не объективность, а лишь твой частный взгляд.
Другие люди видят, понимают, ориентируются в этом иначе чем ты.
Иными словами на примере.
Пипа сильно иначе понимает мои слова и описания нежили я. Иначе их оценивает. И это нормально.
Все понимают это иначе чем я. Так как для того чтобы понимать это так как я, им надо родится мной, прожить мою жизнь, пройти через мой опыт.
Вот хорошего момента коснулись выше. Первое и нулевое внимание. То есть ум, или инстинктивность, эмоциональная рефлексия.
Относится эмоционально к этому факту, к тому что другие люди тебя как минимум не точно понимают, а как максимум не приемлют твоего понимания в принципе - это путь по стопам бармалея.
Пена у рта, эмореагирование, и в итоге изоляция в виде бана.
Относится к этому факту осознанно, значит изначально учесть, что ты с этим столкнешься.
И тогда ты уже не рефлексуешь, а остаешься в зоне своего комфорта.
Как ты сам заметил, спокойно, терпеливо, логично и связно пишешь.
Потому как изначально пресек погружение в эморефлексорную часть своего существа.
Предпочтя ему нечто другое.
Изначально осознаешь что другие люди имеют другие взгляды, и их взгляды, даже если они имеют под собой гамму около презрительных эмоций - не более чем их взгляды.
Не объективность по отношению к тебе. А лишь их ограниченное понимание твоих слов.
Так как опыт который стоит за твоими словами им в большинстве случаев невиден и неизвестен.
И они, что бы не говорили, ни как не могут повлиять на наличие или отсутствие этого опыта.
В этом смысле опыт первичен, слова же, почти ничего не значат.
И если Пипа как бы не относится к тому что я рассказываю о своем опыте серьезно, не считает это чем то стоящим.
Это ее дело. Меня это не касается, и уж тем более не задевает.
Наоборот, порой интересно, взглянуть на некоторые моменты чужими глазами.
Да можно договорится до чего то общего - но это только слова. Отдых, любопытное времяпровождение.
Основное же, то что действительно имеет и значение, и влияние на твой взгляд и тебя в целом - следует искать в практике, а не в разговорах.

[mmx]

А вот теперь, когда общую ситуацию я в общих чертах обрисовала, можно поговорить и об эмоциях. Полагаю, что эмоциональная сфера и в самом деле относится к ведению "нулевого внимания", однако реально ситуация выглядит несколько сложнее. Дело в том, что организм имеет еще, и так называемую, нервно-гуморальную систему регулирования, основанную на выбросе в кровеносное русло разных гормонов. Причем, "решение" о том, когда и каким сделать этот выброс, принимается рефлекторно, т.е. по механизму "нулевого внимания". Тогда как такой выброс действует не только на организм, но и в определенной мере на оба полушария мозга сразу. Отсюда могут возникать коллизии типа "хвост шевелит собакой". Тем не менее, и "первое внимание" в лице ума/разума тоже способно воздействовать на организм, поскольку имеет возможность "капать" на ту половинку весов, которая ему нужна. 100%-ных прав на управление организмом это не дает, но право на участия в "голосования" он имеет. Все дело только в том, насколько широко открыт тот краник, через который разум может капать на психику. Причем многое здесь сугубо индивидуально.

Безусловно, и да, это хороший момент.
Все внимания имеют основу, в виде организации.
Эмоции организуют тело, ум и первое внимание организуют знания, внимание сновидения - организует сны.
А второе внимание организует то что там дальше.
И безусловно полный отказ от чего то - приведет к катастрофе. 
Однако это не значит что с каждой из организаций - нельзя работать.
Приводить ее в гармонию и порядок - жизненно необходимо.
Так как если в эмоциях у тебя хаос - то и в жизни будет жопа.
Если в уме у тебя бардак - то и в жизни будет бардак.
Если внимание сновидения у тебя не организовано - то максимум во сне ты будешь видеть просто сны.
Если второе внимание само по себе - то максимум что ты будешь видеть необычного - это ворох бессвязных глюков.
Со всем нужно работать.
И да, нулевое внимание(термин однако прижился) имеет большую связь с памятью.
К примеру многие кто пишут на форуме, делают это примерно как в детстве, когда их ставили на тубаретку и просили рассказать стишок, а потом восхищались этим.
Многие ждут того же публикуя свои откровения, ждут не умом, а эмоционально ожидают привычного отклика.
А окружающим то похер, так как и ты уже не ребенок, и чужие люди - это не любящие мамы, папы, бабушки.
Что по сути и является основой почти всех конфликтов на форумах.
Человек вдруг сталкивается с реальностью, в которой его отношение к его откровениям, словам, знаниям, пониманиям - никто это отношение не разделяет, и более того, может относится к этому негативно, критически, скептически. А он то эмоционально ждет другого. И пеня к губам подступает...
Если изначально перебить этот приоритет, это эмоциональное значение на другое. То и цепочки реакций не последует. И бороться с эмоциями не нужно будет. Они будут идти не вопреки, не против и не в другую сторону от вашего курса, а туда же куда и вы идете. Будут помогать а не вредить. Это и значит осознанно организовать свою эмоциональную сферу. Свое нулевое внимание.
Порядок нужно создавать везде. И лезя во второе внимание - у тебя должен быть порядок и в эмоциях, и в уме.
Тогда твои действия там будут иметь толк.

[mmx]

Не считаю эмоции источником стресса, а вижу их роль как регулятора внутреннего тонуса организма, наподобие педали акселератора/газа, на которую приходится давить, чтобы автомобиль ехал. Тогда как стресс - острая ситуация, влияющая не только на эмоции, но и на прочие функции организма, в том числе на разум. Впрочем, выстраивать здесь иерархию по типу "кто первым начал" - дело неблагодарное, т.к. на то она и нейросеть, чтобы многие вещи делать одновременно и взаимозависимо. И в этом смысле причинно-следственная логика бывает плохой помощницей при разбирательстве нейросетевых механизмов.

Стресс это по сути - эмоциональный тупик.
К примеру ты себя считаешь важным, а свои откровения мега важными. И вот ты делишься этим на форуме. Ожидая признания - а на тебя ушат дерьма в ответ, неприятие, скепсис, критика.
Ты в ответ, а х вы Суки суки суки - и рефлексуешь.
И тебе в ответ начинают рефлексовать.
Вот вам и структура стресса. Любой стресс идентичен этому.
И основан на не совпадении эмоциональных ожиданий с реальностью.
И последующем эмоциональном реагировании на это несовпадение. Что и приводит человека в эмоциональный тупик. В котором его собственная эмоциональная сфера выступает против него, в том числе и телу вредит.

[mmx]

Что же касается практик mmx'а то я бы их вторым внимание не назвала, т.к. внимание здесь исключительно первое - "объектно-ориентированное". А именно, относится он к своим "неорганикам" в точности, как биолог к Несси или к Снежному человеку , т.е. относится к ним как к объектам неизвестной природы, которую пытается описать так, как энтомолог описывает новый вид открытых им муравьев . То бишь вторым вниманием здесь даже не пахнет, но экстрасенсорные способности, несомненно, присутствуют и дают о себе знать в виде зрительных образов, подобных тем, что видели наши предки в виде богов или нечистой силы.

Тут присутствует еще один момент. Которого следует коснутся.
Когда ты что то видишь, ты в этот момент не совсем ты. То есть твое восприятие изменено, и ты воспринимаешь не только новое что то во вне, но и иначе воспринимаешь себя.
Эмоциональная рефлексия, и логические убеждения - их непрерывность нарушается.
Можно сказать что в обычном состоянии сознания, к которому мы привыкаем есть некая последовательная непрерывность, то что мы называем личностью. К примеру вы Пипа отнесли ее часть как к холерику.
То есть обозначили часть этой непрерывности. Вторая часть этой непрерывности - это последовательность логических рассуждений.
И то и другое, при сильном сдвиге восприятия, в котором и виден неорган - останавливаются.
К примеру вы эмоционально реагировали на то что ваши слова на форуме назвали фантазиями, и рассуждали о своем ответе, ну или в целом рассуждали о том как что либо устроено.
Как только восприятие сдвинулось - вы теряете это из виду. Теряется инерция этих рассуждений и эмо реакций.
И вы как бы погружаетесь в здесь и сейчас полностью, что сопровождается большей осознанностью, чем обычно вам доступно. Так как внимание поглощенное ранее рассуждениями и эмореагированием высвобождается.
Сама же непрерывность, которая могла быть 5-10 минут назад, воспринимается будто это было вчера, или даже неделю назад. После практики возвращаясь назад, вы возвращаетесь уже другим.
Более осознанным. И в результате к примеру видите что ваша линия рассуждений была ограничена и не верна.
А эмоциональное реагирование было не потому что все вокруг неправильные, а потому что вы сами затупили, ожидая от других то, чего у них нет.
Большая осознанность позволяет это замечать, и менять и свое первое внимание, и свое нулевое внимание.
Вносить коррективы для того чтобы они были более упорядочены и не вступали в конфликты меж собой.
Ну и в целом пользу несли, а не головой тебя об стены били.

Если мы сейчас вновь обратимся к Кастанеде и вспомним практики, на которые натаскивал его ДХ, то увидим явные попытки (пусть даже частичной) реанимации системы "нулевого внимания", только рекламируемых под номером два, как новые. Тут и призывы к остановке ума и умиление спонтанной реакцией тела, особенно когда последняя и в самом деле оказывается уместной. Ну и, конечно же, отказ от построения картины мира (!), как занятия якобы вредного и энергетически затратного. Хотя в принципе он в этом совершенно прав, т.е. это занятие и самом деле предельно энергозатратное, а потому всем человечеством этим заниматься еще возможно (т.к. на каждого отдельного человека приходится вполне посильная доля этого мегапроекта), но малой группе магов этот путь рекомендовать никак нельзя - они хоть и маги, но этим путем не пройдут.

Дон хуан подталкивал кастанеду именно к этой большей осознанности, и реорганизации первого и нулевого.
Не к отказу от них, а к их изменению, с целью повышения эффективности.
Он не толкал его в эмоциональное реагирование, и не пытался его это реагирование воскресить и усилить.
Наоборот.
И сам исповедовал то что преподавал.
Так как еслиб он исповедовал именно нулевое внимание, он бы прибил кастанеду, за его тупость.
А не терпел бы то как он безолаберно обращается с его знанием, силой, энергией и временем, проявляя чудеса осознанности и безупречности.
Иными словами он учил его не быть умным холериком - он учил его быть чем то большим.
Чем то большим на базе практик. Чем то большим что он воспринимал в других состояниях сознания.
Что кстати описано в десятой книге, активная сторона бесконечности, в введении, где это нечто накопившись уже начало проявлять себя.

[там]

Например, ходячий термин - "тонкие вибрации" , который плох уже тем, что обычные вибрации отличаются друг от друга амплитудой или частотой, но никак не толщиной . Более того, если задать эзотерику прямой вопрос о том, что он понимает под тонкостью, амплитуду или частоту, то он едва ли вам ответит, поскольку над такими вопросами никогда не задумывался.

Не амплитуда, и даже не частота, но отличие от собственно вибрации, вот что такое тонкая вибрация. Когда мы лезем играть в слова, не мешает определиться со значением. Если устроит значение слова вибрация, описанное в википедии, то вибрациями тонкими следуют считать все те вибрации, которые не механические. Реальность их - тема отдельная и очень интересная. Могу прислать обратно вот такой мяч на поле верующих материалистов. Автор цитаты полез(ла) определять второе внимание, констатируя тем самым реальность в личном восприятии сего феномена. Не претендуя на дискуссию по авторскому определению, ибо личное восприятие - не менее интересная тема, достойная многих томов описания об одной лишь личности. Могу добавить, что второе внимание - это в том числе и внимание тонких вибраций. 

[lex]

вибрациями тонкими следуют считать все те вибрации, которые не механические

C чего вдруг мы должны считать так?
Кто это придумал?
С чего это, вообще, кто-то решил, что есть какие-то тонкие вибрации?

второе внимание - это в том числе и внимание тонких вибраций

Что за внимание тонких вибраций?
Разве существуют какие-то тонкие вибрации?

mmx, ты знаешь что-нибудь про тонкие вибрации?

[там]

Разве существуют какие-то тонкие вибрации?

Да существуют, например электромагнитные колебания, доступные для измерения приборами, суть проекция тонких вибраций, происходящих в иных мерностях внимания.

[там]

C чего вдруг мы должны считать так?

Для начала позволь поинтересоваться, мы - это кто? Если мы отчасти означает литературный кружок сеньора Кастанеды, то ещё один вопрос. Какой из феноменов, описанных у этого автора, делает из абстрактных и независимых эманаций вполне конкретный пузырь восприятия?

[mmx]

mmx, ты знаешь что-нибудь про тонкие вибрации?

Второе внимание весьма обширно. И слов описать многое что человек там воспринимает еще сильно не хватает.
Отсюда сравнения, и такие выражения как тонкие вибрации.
Человек что то воспринимает, что описывает как тонкие вибрации. А вы с ним спорите что тонких вибраций не существует. Но это аналогия, сравнение, попытка объяснить нечто воспринятое за пределами обычного мира.
Человек это воспринимает, для него это существует. Да возможно его попытки описать это звучат кривовато.
Этому ли удивляться?

Что же до меня.
Сейчас практикуем дистантную практику, с тремя ребятами.
Суть в фиксации второго внимания. То есть я смотрю на них и вижу определенный энергоцентр, например волю.
Потом они учатся так же видеть волю у меня.
В процессе все чувствуют некие вибрации в области живота.
Работаем так же с другим центром в области макушки. Вот в макушке вибрации ощущаются более тонкие чем в животе. Есть по факту уже у четырех человек.
Это в моем понимании тонкие вибрации, и да, они существуют и не являются продуктом самовнушения, так как люди чувствуют их с нуля, без предварительного уведомления.
То есть человеку не говорится что именно он должен чувствовать, он вдруг сам обращает на это внимание и описывает как тонкие вибрации.

Да существуют, например электромагнитные колебания, доступные для измерения приборами, суть проекция тонких вибраций, происходящих в иных мерностях внимания.

Что же в целом. То я не меряю мир этими вибрациями.
Я измеряю его вниманиями. Первое, второе.
Каждый по своему все измеряет, это нормально.
Кто то вибрациями как "там", кто то мозгами и нейросетями как Пипа.
Зачем быть против этого? Все должны как ты измерять что ли? С чего вдруг?
Измерять нужно той линейкой которая удобнее. Которая реально у тебя есть.
С этого и нужно считать. И осознавать надо, что другие могут считать совершенно иначе, и мерить всю другой линейкой.
Это нормально.

[mmx]

C чего вдруг мы должны считать так?
Кто это придумал?
С чего это, вообще, кто-то решил, что есть какие-то тонкие вибрации?

Лекс - если ты это не воспринимаешь - не надо исходить из этого.
У тебя нет возможности считать так.
Вот если у тебя будет практический опыт существования этих вибраций - дело другое.
Уже будет с чего считать, из чего исходить.
Опыт главное. Основываться же на слова, и рассуждения расчеты других в этом вопросе - как минимум неэффективно.
Но даже расчитав все, разложив по полкам, пронумеровав так сказать. - Исходить всегда нужно из того что есть у тебя на руках, а не из того что выходит на бумаге.

[OE]

Тогда как я считаю, что к целостности стремиться не надо , а следует пользоваться преимуществами, которые дает положение двуликого Януса.

"преимущества" несколько сомнительны. Потому,что Янус явно не полноценно двуликий.
Второе его лицо очень крепко затюкано Первым, до полного почти исчезновения в приоритетах  внимания.
А Первое безнадежно заражено многослойной саморефлексией, не оставляющей шансов отвлекаться, или хотя бы как-то даже почувствовать в себе присутствие Второго "лица".

Что касается "эмоциональности", то она опять таки такой же предмет Первого внимания, как промокшие в слякоть ноги или капающая за шиворот вода.

Потому что во втором внимании мы плывем в самой стихии этой "эмоциональности" и не обращаем внимание на саму её идентификацию. Ровно, как плывущий в море голенький человек не думает, что он промочил ноги или за шиворотом у него вода.

[Pipa]

Твоя система координат, пониманий, использования терминов, смысл который ты в них вкладываешь - все это не общее для всех, а лишь твое индивидуальное. Не объективность, а лишь твой частный взгляд.
Другие люди видят, понимают, ориентируются в этом иначе чем ты.

     Я смотрю на многие вещи с другой колокольни, чем вы, но не столько потому, что у нас с вами разные индивидуальности, а сколько потому, что у нас разные интересы! А поскольку именно интерес является движущей силой познания, то и объективность распределена не равномерно, а с учетом того, у кого к данному вопросу имеется больший интерес, и как долго он реализовывался.
     Скажем Пржевальский, который впервые описал новый вид лошади ("Лошадь Пржевальского"), проявил к ней интерес, как натуралист, а не как кавалерист . Вот и мы с вами интересуемся несколько разными вещами, причем не только интересуемся, но и занимаемся. Соответственно этому, в одних областях ваша точка зрения будет обладать большей объективностью, чем моя, а в других областях наоборот.
     Тем более что и разговор протекает пока так, что в основном именно вы задаете мне вопросы из области своего интереса, тогда как я пытаюсь отделаться сообщением, которое формально можно принять за ответ, но на деле представляет собой экскурс в область моих собственных интересов. Тогда как в ваших глазах это выглядит так, что я ваш вопрос плохо поняла. Между тем, я нахожусь в положении Пржевальского, которого расспрашивают про крокодилов, обитающих в Ниле .