СТ: Помощь продвинутых практиков. fest - просьба о помощи

[малахов +]

[Рыжик]

""...Рыжик,
протягивай "руку помощи" только себе , а то протянешь ноги .

Возможности тебе не отрезать , обрезанный хвост ! ..""

Неужели у очень многих, у кого то - явно так крепко зависть или ненависть или вообще фашизм сидит внутрях? Ненависть к России в том числе. брр    что аж ж стяг г г

Тогда мудро создана СТ   .

Что за программа нещассная  "".........."" тут на СТ везде старает с я  себя подложить, стянуть внимание.
Чушь.   .  
Кто таким образом хочет "развести" русскоговорящих ?

Болото СТ как полигон - наверно подходящее место для полигона "м.........м".    

ну ты уже совсем офигел (а)

[гондурас]

[плюшка]

[седой старец]

пересекая горизонт событий

[лысый молодец]

[метатель бисера]

Каким образом вообще можно жить дальше, что делать?

https://www.youtube.com/watch?v=ovt6OqYfd_A

[доброе утречко]

В ночи все  волки серы 

[лысый молодец]

Есть люди которые смогли избавится от мозгоебства.
  ○○○
Мир вокруг как будто бы остановился, замер. Ни чего больше не происходит не случается.
  ○○○
Как будто бы вообще больше не живешь, словно умер заживо.
Как жить, что делать просто не знаю.
  ○○○
А что делать, как жить, для чего вообще, не одной причины.
  ○○○
Каким образом вообще можно жить дальше, что делать?

Только эти ребята смогут помочь

 
Особенно вот этот   ▼  ▼  ▼  ▼  ▼
 
 
 
 
 

 

[жгут обыкновенный]

Вот это очень впечатлило (или впечАтило?):

Превет, а я наоборот, научилась ценить простые человеческие вещи, ведь любовь это единственная сила, способная объединять общим смыслом любые миры. .

Судя по всему, автор побывал в любых мирах и постиг окончательную истину: любовь это единственная сила.

Это действительно нереально сложно, проводить через себя леденящую сверхперсональную бездну и жить, иногда физически ощущая непреодолимый барьер между собой и окружающим миром, таким чужим, безвозвратно чужим. Это вовсе не метафора - возвращение в Икстлан, это единственно возможный способ существования в условиях экзистенциального одиночества.

Бозе-бозе! Так трогательно, что если бы не смайлик в конце, то можно было бы расплакаться.
Но есть подозрение, что Фест пытается толковать не о банальном "экзистенциальном одиночестве" (с этим - к Кьеркегору и прочим ясперсам), а о некой, с позволения сказать "онтологической пустоте". Так что с этим

И если бы не было истины всех миров - Любви

лучше податься на ближайший амвон, там наверняка где-нибудь и благодарные уши обнаружатся.

ПС
Улыбнуло:

Возлюби Бездну в конце концов, если что пиши в лс.

[обыкновенный жгут]

цит.:
... С этим настроением я и проснулся. Перевернувшись на другой бок, я увидел солнечный свет за небольшим окном хижины дона Хуана. По расположению светового пятна на стене я определил, что теперь должно быть около девяти утра.
Настроение моё было совершенно омерзительным. Я выбрался из хижины и, отойдя в кустарник, автоматически помочился. Потом, так же автоматически, направился в обход хижины, чтобы найти дона Хуана и поприветствовать его. Но его нигде не было. Я уселся под рамадой на своём месте, надеясь, что оно поможет мне совладать с охватившим меня настроением.
Но настроение не улучшилось. Скорее наоборот. Впрочем, я не особо и надеялся на своё место. Так как, по горькому опыту, уже знал, что с этим настроением не способно совладать ничто. И что уйдёт оно само и в тот момент, когда сочтёт нужным.
Это особое настроение стало возникать у меня где-то на четвёртый год моего знакомства с доном Хуаном. Сначала я не обратил на него особого внимания, относя его на счёт некоего пост эффекта после приёма галлюциногенных растений, которые как раз в то время входили в состав моего «магического рациона».
Но настроение это продолжало периодами возникать и после того, как я отказался от использования растений силы. И время, когда я находился под влиянием этого настроения, было совершенно изнуряющим.
Описать то состояние, в которое я погружался в это время, довольно трудно. Это была не просто апатия или упадок сил. И не энергетическое истощение, хотя, в известном смысле, его можно охарактеризовать и так.
Это было состояние некой «онтологической бессмысленности». Иначе говоря, под воздействием этого настроения, я утрачивал понимание хотя бы какого-то смысла жизни, смысла бытия в самом широком понимании этих слов.
Жизнь, не моя собственная жизнь, а жизнь – вообще, представлялась полной нелепостью, бессмыслицей космического масштаба, глупой игрой. И чтобы продолжать играться в эту игру, которую мы гордо именуем – жизнь или бытие, нужно было каким-то образом обмануть самого себя, снова уснуть или поддаться тому всеобщему гипнозу, который заставляет нас выполнять какие-то действия, к чему-то стремиться, чего-то желать и достигать каких-то целей.
Но это было невозможно! Как невозможно было и наложить на себя руки, поскольку и это действие было всего лишь, – действием. А стало быть, - не имело никакого смысла с позиции того состояния, в котором я пребывал…
 
... Я, насколько мог подробно, описал преследующее меня временами настроение, не забыв изложить и те свои немногочисленные подозрения о причинах, которые могли это настроение вызывать.
Дон Хуан слушал, не перебивая, а когда я закончил, он поднялся на ноги и, потянувшись всем телом, заявил:
-   Всё это ерунда собачья. Просто ты индульгируешь сверх всякой меры…
-   Не говори так! – завопил я таким требовательным тоном, что сам поразился своей вспышке гнева. А дон Хуан залился смехом.

Я сел и извинился за свой приступ. Дон Хуан, улыбаясь, сказал, что моя вспышка ярости не добавила ему седых волос, а значит не о чем и беспокоиться.
Я вяло заявил, что может быть я и индульгирую, как он говорит, сверх всякой меры, но я ничего не могу с собой поделать. И что если ему хотя бы что-то известно о накатывающем на меня временами состоянии, то он обязан объяснить мне это. Поскольку состояние это наверняка является следствием каких-то практик, которые я проходил под его руководством. Последнюю фразу я произнёс явным обвинительным тоном.
Дон Хуан всё это время внимательно смотрел на меня, а когда я закончил, он, после небольшой паузы, начал говорить.
-   Карлос, ты действительно индульгируешь сверх всякой меры. Но, говоря так, я совсем не хочу тебя обвинить или укорить. Ты не одинок в этом. Сталкиваясь с этим состоянием, каждый начинает индульгировать сверх всякой меры. Это неизбежно. Поскольку нет никакой возможности найти разумные обоснования охватывающим в этот миг настроениям. Ни один, даже самый продвинутый психоаналитик, не сможет растолковать их причины. Единственное, на что он способен, так это увязать всё это с какими-нибудь твоими травмами, комплексами или застарелыми страхами. А потом прописать какое-нибудь модное лекарство. Если же твой доктор окажется особо талантливым, то он ещё и обучит тебя, как жить дальше, пережидая в спокойствии периоды, когда на тебя накатывает это…
-   Но что, - это?! – нетерпеливо перебил его я. – Что тебе известно об этом состояние? И что же делать мне самому?
-   Я, в своё время, рубил дрова. Или латал крышу, - улыбнулся дон Хуан. – Сгодится любое простое физическое действие. Главное, - не застывать так, как это сделал ты.
-   И что, это помогает? Так просто? – искренне удивился я.
-   Помогает? – дон Хуан покосился на меня, словно я сморозил какую-то глупость. – Нет уж! Здесь ничто не может помочь. Если даже медицина в этом случае бессильна!

Он рассмеялся, но быстро успокоился и начал говорить серьёзным тоном:
-   То, что с тобой происходит, указывает, что ты оказался на одном тёмном перекрёстке. Маги называют это место, - Перекрёсток Трёх Дорог. Или, как выражаются некоторые, - Пустой Тройник....

[Дохтор]

Если даже медицина в этом случае бессильна!

Вот тут бы поспорил, на передовом фронте есть очень действенные препараты. Возможно это самый реально помогающий выход, хотя-бы на первое время. Кстате древние так и спасались, грибами конопелькой и прочими веществами.

[радио ня ня]

Вы до хрена всего хотите, как я посмотрю:) Но так же не бывает, мои маленькие картонажные друзья .

[маяк]

Но так же не бывает

ровно в полночь ваша голова становиться тыквой 

[Clearman]

Если даже медицина в этом случае бессильна!

Вот тут бы поспорил, на передовом фронте есть очень действенные препараты. Возможно это самый реально помогающий выход, хотя-бы на первое время. Кстате древние так и спасались, грибами конопелькой и прочими веществами.

Вы безусловно правы, коллега. Современная медицина, не побоюсь этого словосочетания, просто творит чудеса. Да-с.
Немало успехам медицины способствовал научно-технический прогресс.
Пользуясь случаем расскажу немного об успехах человечества в области медицины..

Для простоты посмотрим на данные США – страны, считающейся «эталоном» прогресса в медицине. 
В течение 20 века значительно, примерно в 2 раза, снизилась общая смертность, причём наиболее резкое снижение произошло в первую половину века (см.рисунок).

Что же произошло? Оказывается, очень заметно изменилась структура смертности: ниже приведём ведущие 5 причин

1900:

1. Сердечно-сосудистые заболевания

2. Грипп и пневмония

3. Туберкулёз

4. Желудочно-кишечные инфекции

5. Несчастные случаи

1950:

1. Сердечно-сосудистые заболевания

2. Злокачественные опухоли

3. Несчастные случаи

4. Болезни раннего детского возраста

5. Грипп и пневмония

2010:

1. Сердечно-сосудистые заболевания

2. Злокачественные опухоли

3. Хронические заболевания дыхательной системы

4. Несчастные случаи

5. Грипп и пневмония


С учётом абсолютных цифр (доступны в приведённых источниках), несложно сделать вывод, что резкое снижение смертности с 1900 по 1950г. произошло за счёт почти 10-кратного снижения смертности от туберкулёза, почти 7-кратного снижения смертности от гриппа и пневмонии и многократного снижения смертности от желудочно-кишечных инфекций.

Ещё в конце 1950х годов в США появились публикации о том, что значительные успехи в снижении смертности были достигнуты вследствие не «лабораторной медицины», а социальных реформ и повышения благосостояния населения, однако уже в 1970х годах такая позиция стала считаться «еретической».

Исследователи, детально проанализировавшие этот вопрос, пришли к однозначному заключению:

1) снижение смертности в США (а также и Великобритании) в первой половине 20 века произошло за счёт инфекционных заболеваний;

2) тяжесть инфекций, передаваемых воздушно-капельным путём, снизилась благодаря общему улучшению питания;

3) тяжесть инфекций, передаваемых через воду и пищу, снизилась благодаря санитарно-гигиеническим мерам (очистка воды, обработка пищи – например, пастеризация молока, и т.п.).

Более того, удивительным является следующий факт: резкий рост национальных расходов на здравоохранение в США произошёл ПОСЛЕ значительного снижения смертности – примерно в середине 1950х годов (см.график из обзора 1977г). Это ещё раз подтверждает минимальную роль развития собственно медицины в снижении смертности в США.

В том же обзоре авторы показывают, что из всех вакцин и средств лечения, внедрённых в практику в 1930-60е годы (скарлатина, тиф, корь, туберкулёз, грипп, коклюш, пневмония, дифтерия, полиомиелит), существенное влияние на смертность оказала лишь вакцина от полиомиелита. Впрочем, навязываемая потребителям официальная точка зрения на этот вопрос игнорирует факты и здравый смысл и настаивает на преобладающей роли вакцин и химиопрепаратов в «победе над смертельными инфекциями».

Итак, ещё в конце 1950х годов было убедительно показано, что почти 2-кратное снижение смертности за первую половину 20 века в таких странах как США было обусловлено не развитием медицины, а повышением благосостояния общества и широким внедрением санитарно-гигиенических мер (это подтверждают и современные исследования, ссылка 2). Однако уже в 1970х годах такую точку зрения стали считать «еретической», т.к. она ставила под сомнение «выдающиеся достижения» медицины и эффективность огромных финансовых вливаний в неё.

Но вернёмся к преобладающей ныне точке зрения на успехи медицины.

Вот данные опроса, проведённого Британским медицинским журналом (BMJ) в 2007 году. Читателям было предложено выбрать наиболее выдающиеся из списка величайших медицинских достижений с 1840 года по наше время. Список "кандидатур" был составлен медицинскими экспертами журнала.

Итоговый список 14 достижений представлен ниже (цитируется по http://jonbarron.org/article/worlds-greatest-medical-advancements ):

1. Внедрение санитарии и гигиены (конец 19 века)

2. Изобретение антибиотиков (1928)

3. Изобретение общего обезболивания (середина 19 века)

4. Внедрение вакцинации (начало 19 века)

5. Открытие структуры ДНК (1950е годы)

6. Микробная теория болезней (конец 19 века, Пастер)

7. Пероральные контрацептивы (1960е)

8. Доказательная медицина

9. Методы визуализации (рентгенография, компьютерная томография, магнитно-резонансная томография)

10. Компьютеры

11. Стволовые клетки

12. Хирургия в травматологии

13. Протезирование, трансплантация

14. Субклеточные методы (генная терапия, метаболомика, метагеномика)


Какой вывод можно сделать из данной таблицы?

Все декларируемые достижения фармакологии (фармацевтического бизнеса) на поверку являются более чем скромными. Фармакологии не удалось заметно снизить бремя большинства наиболее распространённых хронических заболеваний.

Эти выводы подкрепляются статистикой по эффективности лекарств против некоторых важнейших хронических заболеваний (от антидепрессантов, бесполезных в 38% случаев, до противораковых средств, бесполезных в 75% случаев) (Brian B.Spear, Margo Heath-Chiozzi, Jeffrey Huff, "Clinial Trends in Molecular Medicine", vol.7, issue 5, 1 May 2001, pp.201-204, цитируется по: The Case for Personalized Medicine, 3rd Edition, p.7).

А в 2003 году в прессу «просочилось» признание вице-президента британской компании GSK (GlaxoSmithKline) Allen Roses, специалиста по фармакогеномике (зависимости эффективности лекарств от генетических особенностей пациента). Вот его прямая речь: "Подавляющее большинство лекарств – более 90 процентов – работают лишь у 30-50 процентов людей. Я не скажу, что большинство лекарств не работают – нет, они работают, но лишь у 30-50 процентов пациентов. Лекарства, присутствующие на рынке действуют, но они помогают не всем». Вот доля пациентов, которым помогают лекарства, зарегистрированные для лечения определённых заболеваний:

Заболевание/лекарство - Доля пациентов, которым оно помогает, %

Болезнь Альцгеймера - 30

Анальгетики (Cox-2) - 80

Бронхиальная астма - 60

Сердечные аритмии - 60

Депрессия (SSRI) - 62

Диабет - 57

Гепатит C (HCV) - 47

Недержание мочи - 40

Мигрень (острый приступ) - 52

Мигрень (профилактика) - 50

Онкологические заболевания - 25

Ревматоидный артрит - 50

Шизофрения - 60

Теперь, обсудив «достижения» медицины 20 века, скажем несколько слов о явных неудачах. Это – неспособность современной фармакологии справиться с основными хроническими заболеваниями и причинами смертности: сердечно-сосудистые заболевания, онкологические заболевания и сахарный диабет. Мы не берём бесспорные успехи в инструментальной диагностике и хирургическом лечении – в онкологии, кардиохирургии и других областях. Но в этом нет заслуги фармкомпаний, формирующих идеологию сегодняшней медицины. Что же касается консервативного (нехирургического) лечения онкологических заболеваний, сахарного диабета, ишемической болезни сердца, артериальной гипертензии (пройдя по ссылкам, можно ознакомиться с современным состоянием вопроса) – основных источников инвалидности и смертности – медицина оказалась неспособной решить проблемы потребителей, а именно: создать 1) эффективные, 2) безопасные и 3) недорогие средства лечения и профилактики.

К числу явных неудач медицины 20 века можно отнести и её вклад в причины смертности. Наиболее подробный анализ проведён для США по состоянию на 2001 год. Приведу часть таблицы 1 из этого обзора: ежегодная смертность от ятрогенных причин (т.е. причин, связанных с неправильным/ неадекватным лечением, уходом или диагностической процедурой):

Причина:                                                                                     Число смертей

Побочные эффекты лекарств в условиях стационаров                             106000

Медицинская ошибка                                                                                98000

Пролежни                                                                                              115000

Внутрибольничные инфекции                                                                     88000

Недоедание (в домах престарелых и т.п. учреждениях)                               108800

Побочные эффекты лекарств вне стационаров                                            199000

Ненужные процедуры                                                                                37000

Осложнения и ошибки хирургических вмешательств                                      32000

ИТОГО                                                                                               783800

Для сравнения: смертность от сердечно-сосудистых заболеваний в 2001 году в США составила примерно 700 тысяч, а от онкологических заболеваний – около 553 тысяч. То есть, в США – «стране самой передовой медицины» - ятрогенные факторы стали важнейшей причиной смертности. Вряд ли с 2001 года ситуация кардинально изменилась.

Вернёмся к хроническим заболеваниям. Стандартной целью фармакотерапии хронических заболеваний является «контроль» отдельных физиологических показателей: артериального давления, уровня глюкозы в крови, уровня «плохого» холестерина и т.п.

Почему же нельзя перейти от механического воздействия на отдельные симптомы или осложнения к влиянию на причины этих хронических заболеваний? Простого ответа на этот вопрос я не вижу.

У большинства хронических болезней очень много факторов, определяющих их развитие. Но чаще всего на уровне человека в целом всё сводится к следующему: человек болеет потому, что неправильно живёт (это не совсем то, что принято называть «неправильным образом жизни»), испытывает хронический стресс и при этом не может ни справиться со стрессом, ни исправить свою жизнь. Что значит «неправильно живёт»? Как жить «правильно»? Эти и многие другие вопросы лежат в плоскости, куда современная медицина не заглядывает и заглядывать даже не собирается: ведь человек для неё – это лишь организм, тогда как душа (психика) – это удел психологов и шарлатанов, а вопросы смысла жизни (без которых невозможно определить, как жить правильно) и вовсе выносятся за рамки науки.

Между тем, вспомним определение ВОЗ: здоровье - это «состояние полного физического, душевного / психического и социального благополучия». Пока медицина сводит человека к физическому телу, никаких шансов у такой медицины решить проблемы здоровья нет и быть не может.

Чтобы не утомлять читателей, для краткости и полноты взгляда на современное состояние медицины, приведу лишь одну таблицу (РФ):

Федеральные нормативы числа мест в дневных стационарах (на 10 тыс. населения)

Хотелось бы представить вам типичный план развертывания стационаров..
Я знаю, вам наверняка это интересно   

Такая  схемка имеется. Посмотрите, пожалуйста...

Вот как это выглядит фактически...

И еще, процедурная...

Не буду рассказывать подробно, но суть вы уловили...

Так что.... Пусть ваш мальчик, не стесняется... приходит...

Мы поставим его на ноги... Побежит, как Лесной Олень!..