Постнагуализм
20 октября 2019, 09:54:47 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
В разделе "Свободная территория" можно общаться без регистрации!
    Логин          Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: [1] 2 3 ... 14  Все
  Печать  
Автор Тема: Re: Обсуждение книг Ксендзюка  (Прочитано 28169 раз)
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.
Relictum
Гость
« : 16 сентября 2010, 18:52:19 »

Кстати да, позицонирование Ксендзюка как человека с "научным подходом к Кастанеде" стало уже притчей во языцах.

Записан
NWN
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 3



Email
« Ответ #1 : 18 ноября 2010, 16:38:07 »

Если вы так следите за творчеством АПК, и у вас есть "ссылочки" на любые НЕСООТВЕТСТВИЯ из книг напечатанных в разных изданиях, вопрос этот интересует вас серьёзно. Настолько серьёзно, что вы даже предлагаете Ксендзюку критиковать самого себя в своих новых книгах. Хотелось бы знать: вас так интересует судьба его читателей, или вы ,как профессиональный критик и редактор, хотите помочь АПК?      Вы свой прошлый опыт тоже "ошибкой" называете?
Записан
Stranger
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 301


« Ответ #2 : 18 ноября 2010, 17:12:15 »

Self
Так это ж не в книгах дело, а в потребителях )))
У меня вот есть, и позитивные отзывы, и негативные, и отчёты о практике по Ксендзюку (ссылочки интересуют?).

Меня интересуют, если тебе нетрудно, приведи.
Записан
Stranger
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 301


« Ответ #3 : 18 ноября 2010, 18:18:30 »

кошачий адвокат

Спасибо!
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #4 : 18 ноября 2010, 18:47:15 »

кошачий адвокат, вот твоя цитата со старого форума:
"Видеть может научится почти каждый. Это не панацея и не просветление. Видение не сделает вас ни мудрее, ни лучше, ни правильнее."
Почему это не удалось нагвалю Хулиану?
И еще один вопрос.
Если человек способен создать в сновидении целый мир, не отличимый от обычного, то почему бы ему не создать и те проверки "на наличие выделения энергии" по собственному неосознанному усмотрению, т.е. в виде фантазий, глюков?
Мне знакомо состояние какой-то внутренней уверенности при нахождении в осе. Попал как-то в одно место и при этом был уверен, что не первый раз, но другого раза я не помню. Как я могу знать, что эта уверенность не галлюцинация? Как ты можешь знать, что видение энергии не галлюцинация?
Все эти проверки на "энергетичность" вполне могут оказаться того же рода, что и наши люцидные видения миров.
« Последнее редактирование: 18 ноября 2010, 19:46:46 от Корнак7 » Записан
Княже
Гость
« Ответ #5 : 18 ноября 2010, 20:34:03 »

Ну что ж, почему бы и нет. Изволь:

Эксклюзивнейшее обсуждение практики прямого сдвига точки сборки (по Ксендзюку). Только на нагуализме.ру!

Словно Ксендзюк, гутарю о неимоверной важности развития и уплотнения тела сновидения.

Распинаюсь про видение в осознанном сновидении.

Поучаю братьев во нагуале, як можно без видения определить, что ты сновидишь реальный мир.

Там я защищаю и оправдываю Ксендзюка по поводу его косяков в видении.

Тут критикую Ксендзюка, не всегда, иногда и хвалю малёха, но всё же...

Тут хвалю Ксендзюка, называю его красавчиком и настоящим практиком-исследователем! Делаю снисходительное "ша!" всяким критиканам. При этом, как ни странно, прямо открещиваюсь от того, чтобы назвать себя последователем Ксендзюка.

Тут ругаю Ксендзюка за путаницу в терминах, использованных в его книгах

Подобно Ксендзюку, делюсь непроверенной информацией о неорганических феноменах.

Захватывающие приключения в мире второго внимания!

Рассказываю (на пару с Индиго) актуальнейшую и животрепещущую информацию про дыры от детей, косвенно при этом покрывая Ксендзюка, который говорил, что дыр от детей не видит.

Ну, остальное не имеет столь явных корреляций с творчеством и тематикой Ксендзюковских книг, так что на этом самопрезентацию своего креативизма и критицизма прекращаю.

кошачий адвокат, ты прав в одном, танцевать тебе не получаецо: слишком ты изгибаесся и жмесся к своему партнеру не обращая внимание на музыка. какое-то непонятное и противоречивое иссупление чуств да. но и не тянет на дневники опытново гейши. скорее это результ некоево импринта шишки, который тебе никак не удаетсо разгладить. ево тебе пропечатал старший товарищ, што показал тебе какие вкусные и приятные штучки мона делать с шишкой. тебе это так понравилось, и ты развил это умение гораздо искуснее и слаще. но шишка старшево товарища уже утеряла тонус (поникла головой типа). а ты никак ево не можешь раззадорить  ;)
Записан
Self
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 50


« Ответ #6 : 18 ноября 2010, 21:02:59 »

Мне не хотелось бы общаться в ракурсе личных достижений в этой области и вешать себе медали на грудь за некие откровения, которые я получил благодаря книгам АПК и проч. - по-моему, это лишнее.
Поэтому не буду писать рецензии и описания увлекательных психопутешествий. Мне кажется, что главное не это.
Так вышло, что именно с его материалов несколько лет назад у меня начался настоящий интерес к "чему-то другому".
Меня никогда особо не интересовало сновидение, ИСС и проч. "мистические" аспекты и атрибуты. В один прекрасный момент (не без помощи ПАВ, конечно))) стало понятно, что Я сам - другое, глубоко внутри совершенно другое, чем то, как я себя переживаю.
Его книги на то время максимально подробно описывали внутреннюю реальность изменений и изменившегося.
Затем был период увлечения психотехниками, очень интересовался работами и техниками Бахтиярова, йогой, пока не наступил какой-то предел. Ничего невозможно было делать, я не находил ничего ни в книгах, ни в упражнениях. То, "другое" Я совершенно никак не давалось, да и обычная жизнь шла коту под хвост.
Всё это уже сильно надоело, и я выбросил из головы весь этот нагвализм, даосизм и проч, с трансформационными идеями и попытками измениться, и уехал отдыхать. По сути, полностью разочаровался в плотном описании "как оно должно быть", которое сам себе сварганил за несколько лет.
Через время я случайно познакомился с человеком, которым показал мне... определённого рода работу с телом. Я искренне увлёкся, и через некоторое время сами собой по нарастающей начали наблюдаться эффекты, которые описаны в книгах АПК. С тех пор какая-то "живая струя" начала пробиваться сама собой. Можно было бы сказать, что это такая "практика", но это слово совсем не подходит, поскольку такого рода деятельность основана на понимании мною моей жизни, а не вычитанном в книге "как надо делать".
Затем был момент, когда понял, что я реально вообще не знаю, кто я такой, что со мной происходит и куда дальше двигаться. Направления стёрлись, усилия отпали, что-то начало проявляться. Что-то другое...
С тех пор я книги использую совершенно с другой целью, чем раньше, да и не читаю так много, если честно.
Сам себя нагвалистом я не считаю (в плане ярлыка, который можно на себя навесить). Хотя по всем параметрам я пожалуй, занимаюсь именно нагвализмом )))).
Усиление осознания, или "присутствия", на мой взгляд - совершенно естественная вещь. Это не практика, а просто стремление видеть всё таким, как есть. Техниками, которые описывает АПК, являются либо эффектами этого импульса, либо обслуживают его.
Осознание - главная техника, или принцип, остальное вторично. Это "не знаю", дающее энергию ...

Плюсы: мне нравится сам подход в целом: аксиомы нагулизма (если их понять глубоко, остальное наверное можно не читать))), настроение автора. Мне кажется, в целом автор стоит за творчеством, его искренний интерес к себе и жизни можно почувствовать, несмотря на абстрактность текста. Прекрасно описан главный принцип осознания при работе с миром(Дкв-Кв, расширение-сужение осознания, Фон-Фигура). Подход на редкость целостный - прекрасно описано взаимовлияние тела\сознания, воли\чувствительности.
Минусы: у читателя может возникнуть впечатление, что новую реальность можно "сделать", из "Я", усилием. Что можно "работать", и в конце получишь "результат". Что если всё "правильно понять", то можно "правильно сделать".
Это мне кажется неверным.
Мы не меняемся по своей воле. Самое важное происходит, когда все попытки сделать что-то из "сознания", из "Я" прекращаются - а инерция остаётся... Практиковать можно лишь те вещи, которые понятны - тогда это органично вплетено в жизнь.
Но это так, ИМХО.
Записан
Self
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 50


« Ответ #7 : 18 ноября 2010, 22:24:25 »

Вот у меня и возникло впечатление, что ты чего-то хочешь, или тебе кто-то что-то должен.
Собственно, сразу прямо и спросил, но ты предложил чуть ли не открыть новую тему, посвященную твоей деятельности (а затем вовсе удалил свои месиджи)
Сам то понимаешь, что тебе нужно? (Неужто разоблачать поганых "духовных паразитов" :))))
Можешь чётко изложить?
Записан
Self
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 50


« Ответ #8 : 18 ноября 2010, 22:47:55 »

А ты главное себе ответь.

З.Ы. А для обратной связи с Ксендзюком можно ещё использовать электронную почту ;). Не обязательно  вываливать на форум всё, что в голову придёт.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #9 : 19 ноября 2010, 00:27:01 »

Неоднократно замечал в книгах Ксендзюка такую особенность его мышления, как любовь к необоснованным обобщениям и абсолютизациям.
"Видеть может научится почти каждый. Это не панацея и не просветление."
Эй вы, читатели книг Ксендзюка! Те, кто благодарят за выход новой книги. Покажите мне места, где Ксендзюк аргументированно и подробно критикует сам себя?
Эй, ты, адвокат, может ты нам покажешь пример, как это нужно делать?
То, что ответа не будет, я итак знаю. Но спросить-то надо.
Классно спорить с молчащим пацифистом, да?
ЗАЧЕМ мне делится с тобой своим личным пониманием, мотивацией, целями моей деятельности?
А как же это:
Цитата: кошачий адвокат
А я вот пишу в открытый доступ. И буду писать. Это моя абстрактная выплата долга в честь тех, кто помогал мне на моём пути.
[/quote
Адвокат, у тебя половина постов критики АПК. Пора тебе разобраться с мотивацией и перейти к конструктиву. Многие на тебя очень даже надеются.  Я в том числе. И у тебя как странно получается. Со всеми на «ты», ну, или в крайнем случае «эй, вы», а с АПК на «вы». Ну, да ладно, пусть с этим психологи разбираются.
Записан
Investor
Гость
« Ответ #10 : 19 ноября 2010, 00:38:12 »

Мы не меняемся по своей воле. Самое важное происходит, когда все попытки сделать что-то из "сознания", из "Я" прекращаются - а инерция остаётся... Практиковать можно лишь те вещи, которые понятны - тогда это органично вплетено в жизнь.
Но это так, ИМХО.

Как раз воля и служит тем двигателем, благодаря которому мы меняемся, воля и целенаправленные ежедневные действия
Записан
static
Гость
« Ответ #11 : 19 ноября 2010, 07:10:07 »

Со всеми на «ты», ну, или в крайнем случае «эй, вы», а с АПК на «вы».

Потому, что АПК встал в позу важного ученого учителя человечества и «ты» уже звучит неестественно (как оскорбление). Но это еще было бы ок, если бы он принимал за это ответственность и не гипножабил нубиков своими фантазиями, пользуясь авторитетностью созданного образа.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #12 : 19 ноября 2010, 08:18:40 »

Но это еще было бы ок, если бы он принимал за это ответственность и не гипножабил нубиков своими фантазиями, пользуясь авторитетностью созданного образа.
Помнишь эпизод, когда Кастанеда стал жаловаться ДХ на то, что религиозные деятели морочат головы людям и "согласившийся" с ним ДХ, издеваясь над Кастанедой, тоже стал  "жаловаться" - это такие ублюдки, они всю жизнь не давали мне развиваться?
Записан
static
Гость
« Ответ #13 : 19 ноября 2010, 09:24:42 »

Корнак7
Не жалоба, пожелание.
Записан
Self
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 50


« Ответ #14 : 19 ноября 2010, 11:11:42 »

Как раз воля и служит тем двигателем,благодаря которому мы меняемся, воля и целенаправленные ежедневные действия

Смотря что Вы имеете в виду, у нас может быть разное понимание этого определения.
Например, я рассматриваю вопрос с такой стороны:
Для того, чтобы измениться, мне нужно себя понимать - понимать конкретный аспект и вообще. Если я себя не понимаю - я никогда не смогу измениться (потому что невозможно изменить то, чего не понимаешь).
Чтобы понять себя, мне нужно себя видеть - как можно больше, полнее и интенсивнее - или, если коротко, осознавать. Понимание - продукт осознавания, оно шлейфом тянется за ним.
Это прямое видение себя сейчас.
Ни понимание, ни осознавание никак не зависит от Вашей воли (попробуйте-ка усилием что-то понять или усилием повысить уровень осознания - ерунда, правда?)
Воля - вторичный продукт и того и другого.
Если я что-то понимаю - я делаю это без усилий, (как и осознаю). Более того, чем меньше лишних усилий я прикладываю к процессу осознания, тем менее искусственным, деланным становится этот процесс.
Кроме того, усилия всегда направлены от субъекта к объекту. Во внутреннем пространстве может возникнуть лишь иллюзия таковых - это всё я, мне некуда приложить там усилие.

Применительно к безупречности - мне не нравится, как это описано в книгах.
По моему убеждению, безупречность - это когда Я опирается не на образ, а на реальность. То есть, когда я есть не то, что я о себе представляю, а то, что я есть сейчас по факту.
Поэтому воля не имеет отношения ни к сталкингу, ни к безупречности (я не могу волевым путём стать тем, кем я и так являюсь ))))).

"Поскольку безупречность является изначальным, естественным состоянием психосоматической целостности, практику не приходится что-то изобретать. Скорее, суть психологической работы заключается в особом вспоминании того, кем мы являемся на самом деле, и в умении забывать о форме, которую человек приобрел в процессе социализации. Ведь человек рождается свободным и безупречным, и только жизнь в социуме мало-помалу искажает форму его энергетического тела, чтобы адаптировать, уничтожить его уникальность, сделать его психологическую конституцию во всех отношениях неотличи-мой от порабощенного большинства. "
По ту сторону сновидения.

Основой работы является понимание себя (как следствие интенсивности, глубины осознания).
Непонимание же влечёт за собой все возможные "дёргания" по этому поводу. Например, можно ждать, что какой-нибудь Ксендзюк правильно опишет нужную технику, или поделится вдохновляющим креативом в своей книге (ага, и возьмёт на себя ответственность за твоё понимание себя))).
Все претензии к авторам основаны на том же (можно сказать, что это такая проекция).
Невозможно описать в книге или на форуме, как понимать себя - это абсолютно личное дело каждого. Поэтому и писать о личных достижениях совершенно бессмысленно. Этого все равно никто не поймёт (даже если сделает вид)))). Поделиться этим невозможно.











Записан
Страниц: [1] 2 3 ... 14  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC