Применение нагуализма и других учений в жизни обычных людей

[Fritz 6]

Если внутренний диалог свой, то от него не отделишься . А "созерцание себя со стороны" правильно называется саморефлексией! Здесь же и все формы самонаблюдения помимо ВД.

Pipa, а Вы умеете управлять своим внутренним диалогом? Если да, то как Вам это удается делать, не отделяясь от него?

[Pipa]

Pipa, а Вы умеете управлять своим внутренним диалогом? Если да, то как Вам это удается делать, не отделяясь от него?

     Я многозадачная, как Цицерон . Впрочем, я не считаю себя в этом деле уникумом - на мой взгляд, каждый человек может одновременно идти и считать свои шаги. И никакого здесь разделения человеческой сущности не происходит. Скорее это похоже на многозадачность у процессора, когда он не на два ядра делится, а обрабатывает одним ядром несколько задач/потоков в режиме разделения времени. А учитывая, что у нас в голове не арифмометр, а нейросеть, то ситуация еще сильнее упрощается, т.е. сетевые алгоритмы не обязаны иметь линейный характер, заставляющий вытеснять одну задачу другой при их одновременном выполнении. Кстати, женщинам это даже проще дается, чем мужчинам, т.к мы менее цельные , а порой и представляющие собой некоторый набор субличностей, которые в обычном режиме бывают задействованы по-очереди, и только у шизофреников единовременно . Однако и обычному человеку сможет быть доступно то же, что и шизофренику, если он постарается .
    Что касается своего внутреннего диалога, то я умею его направлять в нужное мне русло, но в его работу обычно не вмешиваюсь, если он это русло не потерял. Как-либо вмешиваться в его работу не считаю нужным, следуя совету сороконожки - пока  не думаешь о своих ногах, ходишь нормально. Но вот куда нужно идти - этот момент контролируешь.

[Fritz 6]

Pipa, давайте уточним, что мы понимаем под внутренним диалогом. В моем понимании, это выражение мыслей в любом виде, не только в словах, а также в образах, звуках, схемах, рисунках, абстрактных символах. В любой кинопродукции наших органов чувств и воображения.

Автоматичность ВД обеспечивается тем, что внешняя форма может подтягивать и внутреннее содержание и наоборот. Например, услышав перечень "осёл, козел..." мы автоматически подумаем либо о ранчо, либо о басне Крылова, либо о чём-то ещё своём. Эта мысль тут же оформляется в словах или образах и тянет за собой новое содежание и т.д.

 Вы согласны с таким определением?

[Pipa]

Pipa, давайте уточним, что мы понимаем под внутренним диалогом. В моем понимании, это выражение мыслей в любом виде, не только в словах, а также в образах, звуках, схемах, рисунках, абстрактных символах. В любой кинопродукции наших органов чувств и воображения.

Автоматичность ВД обеспечивается тем, что внешняя форма может подтягивать и внутреннее содержание и наоборот. Например, услышав перечень "осёл, козел..." мы автоматически подумаем либо о ранчо, либо о басне Крылова, либо о чём-то ещё своём. Эта мысль тут же оформляется в словах или образах и тянет за собой новое содежание и т.д.

Вы согласны с таким определением?

     С вашим определением ВД я согласна, но я не согласна с тем, что услышав слова "осёл" и "козел" я тут же стану ослить и козлить . Конечно же на внешнее раздражение мой ВД тоже откликнется, и ассоциативная память притянет что-то из того, что я прежде знала про ослов и козлов - но эту реакцию я считаю совершенно нормальной, т.к иначе не произошло бы распознавание этих "объектов" и было бы не ясно, в какой мере упоминание о них актуально в данной ситуации. Если бы это оказалось флеймом, то ВД быстро бы с этим разобрался, посчитав тревогу ложной, и снова вернулся к "пережевыванию" того, что его прежде занимало. К тому же я по психотипу - интраверт, а потому внешним раздражителям не легко сбить мои мысли с понталыку. Но у меня есть знакомые, которые обычно думают о том, что видят или слышат вокруг .
     Короче говоря, я не считаю ВД вредной потерей энергии, подобно тому, как мы не считаем вредным двигаться. В противном случае мы бы не энергию накопили, а получили дистрофию . Вот и ВД это тоже своего рода тренировка ума, без которой бы мы оказались придурками. Т.е. развитая мысль и должна превращаться в некий поток, называемый внутренним диалогом, чтобы что-то понять в этом мире, а не просто заметить. Типа того, что мясорубка тоже должна вертеться, чтобы мясо на фарш рубить. Вот и ВД тоже что-то вроде мясорубки, чтобы информацию не только замечать, но и перерабатывать, извлекая из нее следствия. А у кого ВД - пустая молотилка, сам виноват, что не нагружает ее на важные дела, позволяя обсасывать козлов и ослов .

[lis]

Pipa, давайте уточним, что мы понимаем под внутренним диалогом.

ни думаю..  что вы мню правильна паймете)))..  но всежэ..

кастанеда писал..  о прекращении..  диалога)))..  а ни монолога...  

разницу замечаите?)))..

внутрений диалог падразумевает..  раздвоение личнасти..  в следствии индульгирования)))..

а внутренний монолог..   есть..  мышление целостной личнасти))))...

[lis]

Короче говоря, я не считаю ВД вредной потерей энергии,

вот ..  я как раз об этом)))..  диалог..  челавека с самим сабой..  это патеря энергии..

а монолог..  гараздо менее затратен)))

[Wind]

внутрений диалог падразумевает..  раздвоение личнасти..  вседствии индульгирования)))..

а внутренний монолог..   есть..  мышление целостной личнасти))))...

Личность - социализированная индивидуальность (определение личности, наиболее часто употребимое).
Что есть ЦЕЛОСТНАЯ ЛИЧНОСТЬ, в таком случае? По сути это личность у которой нет ни внутренних ни внешних противоречий прежде всего с СОЦИУМОМ, ну и с самим собой.
При чём тут диалог-монолог-павлин....
Далее. Индульгирование это не данность, это конкретный процесс, сейчас индульгирую, через минуту нет = Имеем был противный диалог - стал пользительный монолог.
СкуШно.

Ты сибе батинки в паход будешь выбирать?)))

При чём тут ботинки? Кстати современные ботинки разнашивать не надо. Если подошли, надел и пошёл.

[lis]

СкуШно.

скушный ты видима чилавек))))..

Если подошли, надел и пошёл.

вот и иды..  скушный чел..  мима)))

[Fritz 6]

Короче говоря, я не считаю ВД вредной потерей энергии, подобно тому, как мы не считаем вредным двигаться. В противном случае мы бы не энергию накопили, а получили дистрофию . Вот и ВД это тоже своего рода тренировка ума, без которой бы мы оказались придурками. Т.е. развитая мысль и должна превращаться в некий поток, называемый внутренним диалогом, чтобы что-то понять в этом мире, а не просто заметить.

Согласен. Только ВД это не тренировка ума, а основная его деятельность. Останавливается ВД, останавливается и ум. Ум человеку необходим, но человек должен управлять своим умом, а не наоборот.
 

Что касается своего внутреннего диалога, то я умею его направлять в нужное мне русло, но в его работу обычно не вмешиваюсь, если он это русло не потерял.

Давайте приглядимся к тому "я", которое направляет в нужное русло ВД. Как оно это делает? Могу поспорить, оно не использует никаких размышлений или словесных команд. Оно просто чувствует куда надо направить ВД и направляет его непонятно как. Это "я" точно не является частью ума. Интуицией - может быть. Как Вы думаете?

[Fritz 6]

ни думаю..  что вы мню правильна паймете)))..  но всежэ..

кастанеда писал..  о прекращении..  диалога)))..  а ни монолога...  

разницу замечаите?)))..

 Нету здесь никакой разницы. Мысли и их форма выражения тянут за собой новые мысли и формы их выражения. И не имеет значения, сколько в твоей голове воображаемых выступающих: один оратор или два или больше.

[Pipa]

кастанеда писал..  о прекращении..  диалога)))..  а ни монолога...  
разницу замечаите?)))..
внутрений диалог падразумевает..  раздвоение личнасти..  в следствии индульгирования)))..
а внутренний монолог..   есть..  мышление целостной личнасти))))...

    Одновременное проявление человеком разных функций совершенно не означает расщепления его личности. Мы ведь при ходьбе двигаем обеими ногами (а то и еще руками), но не считаем, что от этого наша личность расщепляется. Вот и мышление по своей сути представляет собой расчет вариантов, проходящий через стадии ВЫБОРА. Это только Буриданов осёл никак не мог принять решение, к которой из двух копн сена ему двигаться, а мысль человека делает свой выбор обычно быстро, предпочитая скорость решения его точности. Тем не менее, на каждой развилке альтернатив все равно приходится принимать решение, которую из них выбрать, а потому и варианты "за" и "против" приходится взвешивать. И вот эти внутренние "голоса", которые в момент выбора тянут в разные стороны, обычно и называют ДИАЛОГОМ, хотя на каждом таком перекрестке эти "голоса" и аргументы разные. Но коли какой-то выбор все равно на каждом этапе делается, то субъективно может казаться, что есть какое-то "второе я", которое своими контр-советами всякий раз заставляет нас сомневаться в уже сделанном выборе.
    Особенно выпукло этот механизм проявляется в шахматной игре, когда для расчета вариантов вглубь должен быть кто-то, кто делает ходы за противника. Понятно, что при мысленном анализе шахматисту приходится и за противника ходы самому сочинять, иначе глубже, чем на один ход вперед, вариантов ему не рассчитать. И здесь тоже ситуация выглядит, не как монолог, а как диалог с воображаемым противником, однако это не дает оснований утверждать, что личность шахматиста при этом расщепляется.
    Т.е. генерация мнений про и контра является необходимой стадией мышления, но оба эти мнения производит одна и та же личность, без необходимости расщепляться, несмотря на то, что эти мнения заведомо противоречивы.

    В этой связи хотелось бы еще заметить, что большинство людей мыслят не как шахматисты, а по олимпийской системе с выбыванием . Т.е. никогда к предыдущему узлу ветвления вариантов мысленно не возвращаются, а потому у них всякий раз получается не перебор вариантов в поисках лучшего, а только один единственный вариант, которой им удалось проследить. При этом они зачастую еще сильнее экономят на мышлении - не только по части отказа от просмотра веток боковых вариантов, но и не особо задумываясь на каждой из развилок на пути. Такие люди кажутся сами себе и другим "цельными натурами", тогда как в действительности они просто не умеют думать, из-за чего их поведение скорее спонтанно, чем разумно.
    Кстати, призывы жить "здесь и сейчас" тоже антиразумны , поскольку область будущего как раз и является сферой действия разума. Более того, сам разум (аки мышление) как раз и возник именно для того, чтобы будущее не просто ждать, а к нему готовиться! Именно поэтому разум не торопится действовать, а начинает проигрывать возможные варианты будущего в своем виртуальном пространстве - в мыслях. В этом смысле действительно разум живет не настоящим, а будущим, причем лишь вероятным. Но такова уж его функция и предназначение.

[lis]

Мы ведь при ходьбе двигаем обеими ногами (а то и еще руками), но не считаем, что от этого наша личность расщепляется.

шизофреники с раздваением личнасти...  тожэ двигають рукме и нагаме..  и тож ни считають ся раздвоенныме)))..

и что?))..

внутренний диалоГ..  есть процесс внутренних самнений..  до выбора..  какой ногой шагнуть))..  и как рукаме двинуть)))..

вам нада выбрать стог сена..  для ночлега?)))..  можно завалиццо в любой..   имея в голове простое желание..  выспаццо)))..

а можно ..пол ночи мучаццо..  диалогом..  о том какой стог  ..будет целесообразнее выбрать..  ))
рисавать  диаграммы и формулы...  обсчитывать вераятнасти падения метеоритов...  прихода местных жытелей..  и прочие маменты)))..

всё гораздо проще того..  о чем вы тут пишите)))..   

вести вд..  значит индульгировать..   не сумев принять решения к действию..   и терять при этом энергию)))..

вести монолог..  значит действавать...   сохранив па максимуму энергитический патенциал)))

[Pipa]

а можно ..пол ночи мучаццо..  диалогом..  о том какой стог  ..будет целесообразнее выбрать..  ))
рисавать  диаграммы и формулы...  обсчитывать вераятнасти падения метеоритов...  прихода местных жытелей..  и прочие маменты)))..
всё гораздо проще того..  о чем вы тут пишите)))..  
вести вд..  значит индульгировать..   не сумев принять решения к действию..   и терять при этом энергию)))..
вести монолог..  значит действавать...   сохранив па максимуму энергитический патенциал)))

     Можно сэкономить энергию на мытье посуды, отказавшись есть . Т.е. на чем-то экономя энергию, мы тем самым отказывается от того, что за эту энергию может быть получено. А потому и сам принцип экономии по своей сути - простое откладывание действий на завтра, а то и на более поздний срок, в расчете на то, что имеющаяся сейчас энергия до тех пор сохранится.
     Ваша склонность действовать не думая, исходит из убеждения, что действие либо даст какой-то профит, либо не даст ничего. Отсюда и тактика действовать необдуманно, поскольку негативный результат действия вы в расчет не берете.  Однако по мере возрастания возможного негатива от ошибочного действия всё актуальнее становится правило "семь раз отмерь, один раз отрежь". Другими словами, вы не видите риска от своих действий, оттого-то и предшествующим им размышления кажутся вам ненужными.

[Оксана]

Останавливается ВД, останавливается и ум. Ум человеку необходим, но человек должен управлять своим умом, а не наоборот.

Ум и ВД это разные субстанции, Ваабщета.
Посмотри, ты сам себе противоречишь

[Оксана]

Можно сэкономить энергию на мытье посуды, отказавшись есть .

Но тут же ты потратишь её на МЫСЛИ о том шо ты ХОЧЕШЬ ЖРАТЬ.
Как тебе такое объяснялово?