Пересказываю своими словами: "КК, безупречности, сталкинг и прочее выбросить на помойку и придумать как получать удовольствие от жизни". Я правильно понял?
Если да то почему на помойку? Техники вроде бы рабочие. Результат значит должен быть.
Если нет то прошу пояснить.
Поясняю. Я полагаю, что любое направление деятельности способно давать результаты, лежащие именно в этом же направлении. Скажем, осваивая игру на скрипке, можно достигнуть успеха в роли скрипача, но не программиста
. Впрочем, иногда бывают и побочные бонусы, когда занимаясь одним делом, получаешь некий профит в другом. Однако в целом целесообразнее направлять свои усилия прямо к цели, а не мимо нее, надеясь на то, что получишь бонус, приближающий тебя к цели. Скажем, скрипачу гораздо легче (наличие бонуса) было бы научиться играть на контрабасе, поскольку здесь есть определенное подобие между этими двумя музыкальными инструментами (оба смычковые). Но если стоит цель научиться играть на контрабасе, то именно на нем и надо учиться играть, а не на скрипке! Т.е. ставить надо на основное направление, а не на возможный бонус.
На словах эти аргументы люди вроде бы понимают, но в реальности нет, т.к. продолжают рваться в противоположную сторону от своей цели, надеясь, что счастливый бонус их у ней телепортирует. Например, надежда на то, что занятия йогой или сталкингом помогут стать бизнесменом
. Впрочем у Германа Гессе есть роман-притча "Сиддхартха", где именно так оно и происходит. Однако этот случай скорее свидетельствует от том, что писателям тоже свойственно заблуждаться
. Тогда скорее всего, если занимаясь йогой человек станет йогом. Занимаясь сталкингом, станет сталкером. Занимаясь сновидениями станет сновидящим. И т.д. в полном соответствии с тем, что занимаясь игрой на скрипке можно стать музыкантом-скрипачем. Т.е. достижения ждут человек именно там, куда направлены его усилия, и гораздо реже в других направлениях, куда своих усилий человек не вкладывал.
Именно поэтому я имела в виду, что когда нужны деньги, то заниматься надо не йогой и не сталкингом, а идти чем-нибудь спекулировать
. Почему так? А потому что если бы вы уже были мастером в каком-то деле, то не спрашивали, как вам быть, а зарабатывали деньги своим мастерством. И вас даже в мыслях не было заняться чем-нибудь другим. Однако заметим, что для того чтобы стать мастером, тоже приходится долго заниматься тем делом, в сфере которого находится это мастерство. А когда вы хотите получить деньги, не обладая способностью производить продукцию или услуги, то вам одна дорога в спекулянты
- купил оптом чужой товар, продал в розницу дороже.
Мне уже неудобно приставать - но прошу объяснить чем мое отличается от кастанедовского
Кастанедовская (донхуановская) трактовка энергии мало похожа на одноименный термин в физике, а более походит на некий статус, возрастание которого расширяет возможности мага, сам от этого не уменьшаясь. В некотором роде такая энергия выглядит, как карма, которая от безупречных поступков растет, а от индульгирования падает
. Такая трактовка энергии нефизична.
Тогда как энергия в физическом смысле это способность совершать работу, ее потенциальный эквивалент. Т.е. энергия убывает/тратится в зависимости от объемов и сложности совершаемых работ. Причем энергию этого типа глупо не тратить и копить всю жизнь, как бальзаковский Гобсек. Поэтому в этом случае вопрос стоит не о накоплении, а о рациональной трате. Здесь мои и ваши представления совпадают, но различаются лишь по части того, какие траты совершать. Вы считаете, что следует исходить из принципа экономии ("минимизация затрат ресурсов"), тогда как я считаю, что минимизировать следует отношение цена/качество. Т.е. я, в отличие от вас, готова потратить много энергии, если цель того заслуживает.
