Наше будущее

[Ольга Р]

ваше будущее, кресты на погосте...

11-32. мск. Ты не вИдишь - ?  что тебя через текст видно ! ? ? - хоть ты блеон , хоть хоть зуб мудрости хоть алеус ,, хоть а н у с - все твои н и к и  высвечивают тебя с е б я ) ) . .  . . . по причине тогО ,  что т ы  х О ч е ш ь  ! !  -  это твоё хотение как радиомаячок посылает сигнал в окружающее пространство и выдаёт  с е б я -  тебя    - с потрохами . .  . . .  д л я  о х о т н и к ов  з а  т а к и м и   к а к   в ы ,  т ы ,  - о х х и и - честно говоря . .  . . .  ; D  ; D

  увидь соба со стороны и стань светящимся а не сорной недовольной дырой ) ) - которую имеют негодяи ! ! 11-39. мск.

[зуб мудрости]

я очень даже довольна, все по плану 

[Ольга Р]

я очень даже довольна, все по плану 

11-54. мск.    . .  . . . -  ну вот ) млвдца ! !   
асипо усем ) - и  т о т у ! !  его рашн территори

[зуб мудрости]

давай давай не подлизывайся, крути педали с пенька.

[Ольга Р]

давай давай не подлизывайся, крути педали с пенька.

12-15. мск. /  чо , в образ нади вошло , мьче блеон ) ) Али надя руль взяла ? Через алёшу вас виднО . .  . . . милые существа     

    ок :  продаю ч а й н и к  п о ч т и  н о в ы й  с о  с в и с т к о м :

  https://m.ok.ru/dk?st.cmd=altGroupMediaThemeComments&st.groupId=57182041473085&st.themeId=69064745462589&_prevCmd=userMain&tkn=569&_aid=photoLinkToTopicClick&_cl.id=1542964483992&_clickLog=%5B%7B

                        ривет уссеемм ) ) 12-20. мск.

[дмитриой]

12-15 мск / вот лю ди пора бы чотк а уясни..ть 
Голо с... Видения это алл эгория... ..голоса на самом деле нет
  р еч ь о...прямом внесемантичес ком знании, где вы ра жение слова ми лишь усложняет понима ее
 

[Коку]

Во-вторых, было бы странно, если бы каждому было легко увидеть строение мира, основанное на относительной сущности природы. Ведь для начала, надо многое узнать, в результате многолетней разнообразной практической деятельности, а затем суметь самостоятельно синтезировать все эти знания в некое абстрактное понимание сути вещей, и обязательно - в трезвом и уравновешенном сознании, лишённом всяческих перекосов в ту или иную сторону. <--- Лишь такой путь ведёт к прозрению и к правильному пониманию. Вы же, уважаемый Коку, демонстрируете типичный, перекошенный в одну сторону, взгляд материалиста - типа, материя (люди, особи) - первичны, а идея, дух, абстрактное (общество) - вторично.

Какой же здесь перекос во взгляде?

Я вижу себя, отдельных людей вокруг себя. И это факт.  Эти физические люди ходят вокруг меня и не проникают в меня. Мы не смешиваемся.
Я осознаю, что вся эта масса людей представляет из себя общество.. 
Я не говорю, что общество вторично.. Что значит - вторично? Люди - толпа людей.. Никто не первичен.
Это просто разные состояния системы - один человек на 100 кв. метрах или 20 человек на тех же 100 кв. м. поверхности..

Почему ты решил, что общество - это абстрактная суть для одного человека?
Отдельные особи-люди имеют общие признаки. По этим признакам их можно обобщить в образ человек ("человеческая матрица")..
При чем же тут общество, как абстрактная категория?  Она вообще не абстрактная. А вполне себе конкретная, т. е. общество - группа людей..
В результате, Вы не можете видеть даже очевидных вещей, ошибочно утверждая:

Нет никаких соглашений о создании мира вокруг нас.
Есть соглашение видеть мир одинаково, но мир уже существует - он не делается нашими намерениями.
Когда говорят, мы делаем мир, имеется в виду интерпретация уже имеющихся вещей.

Ведь любые "уже имеющиеся вещи" - это УЖЕ есть интерпретация. И потому, не видя основы мироздания, всё, что Вам остаётся - интерпретировать чужие интерпретации. О, боже, кажется, я опять говорю с ботом.

О, боже, я говорю с ботом! - новый шаблон Тоту? ) Равносильно - О, боже, я говорю со стенкой! - шаблон для людей, которые упрямо не желают тебя понимать..

В данном случае говоря про интерпретацию вещей, я всего лишь рассказываю своими словами то, что я понял из описания миропонимания Кастанедой.
А именно, неоднократно в книгах подчёркивается доном Хуаном, что мы, люди являемся существами воспринимающими. Но,  то что мы воспринимаем зависит от положения Точки сборки - точки на энергетическом коконе, где происходит восприятие-осознание, путём отбора блоков отдельных энергетических эманаций, усиления одних эманаций, блокирование других. В результате мы воспринимаем твёрдый детальный мир (в нашем сегодняшнем положении Точки сборки). То есть, внешний мир составлен из энергетических волокон (я выразился вещей для краткости), мы лишь отсортировали волокна, в соответствии с положением, где зафиксирована ТС.

Я хочу сказать, что существует Лошадь (как описаны в книгах живые существа - кокон, в котором заключён определённый набор эманаций).
Я блочно отсортировал, выделил воспринимаемые мною эманации - проявилась Лошадь, как мы её знаем с детства.
Если, каким-то образом, я смещу слегка ТС, выделятся дополнительные эманации - я увижу Лошадь несколько по-другому (возможно у ней увеличатся задние ноги).
Если моя ТС уедет далеко и зафиксируется в нужном месте, я даже смогу увидеть Лошадь такую, какова она есть на самом деле - энергетический кокон (в этом состоянии интерпретация отсутствует). И это предел.. Но Лошадь живая, ходит, пасётся (как описывается в книгах - существа выглядят по-другому, но ты узнаёшь их)..

Ты же говоришь, что по большому счёту Лошади не существовало! Что она возникла и существует в мире, как результат длительной эволюции наших (живых существ) коллективных соглашений, то есть сформировалась случайным образом. И мы своим коллективным соглашением определили время её существование в мире через соглашение об Орле, наделяющем осознанием всех живых существ.

Скажи, ты видел всё это? Или же представляешь в уме, пользуясь способностью Разума воображать разные картины?

В книгах, когда Карлос пытался оспорить или понять что-то, он заикался о теориях новых видящих, дон Хуан возражал ему, что, мол, видящие (и новые, и древние) не строили теорий. Всё, что они описывали, они увидели и пытались понять, то что они увидели.
Неужели эти видящие, способные к абстрагированию до такой степени, не смогли сообразить, не увидели того, что вся реальность построена и управляется не абстрактной Силой, а самими порождениями Пустоты (людьми и животными (кстати, а растения участвуют в соглашениях? Ты скажешь - да, участвуют, в известной мере..))?

[Тоту]

Вот здесь мне могла бы очень сильно помочь Симпли, с объяснениями чуваку, по имени "Коку", хотя почему-то мне кажется, что это вовсе не чувак, а чувиха. До сих пор не могу забыть, какое сильное впечатление она произвела на меня своим роликом:


<a href="https://www.youtube.com/v/sGxakQ2e19c" target="_blank">https://www.youtube.com/v/sGxakQ2e19c</a>

http://www.omway.org/omforum/index.php?topic=47691.msg279570#msg279570


Очень просто, лаконично, со вкусом, доступно. Я так - не умею. Но Симпли - ушла. Может, кто-то другой сможет мне помочь?.. Скажем, я формулирую задачу, по которой надо будет представить - здесь, конкретно для Коку - доступное, простое и наглядное рамочное объяснение некоего понятия, чтобы он сразу понял, о чём идёт речь. Судя по сумбурным словам которого, подобных объяснений понадобится много. Для начала - как минимум, десяток. Эти объяснения - могли бы лечь в основу будущего мировоззрения. То есть, они могли бы определить какие-то базовые начальные понятия. В своей совокупности, они определят точку отсчёта, от которой можно будет плясать в любых дальнейших своих построениях.

В данном случае, какая могла бы быть самая первая задача? Чем должен руководствоваться в своих представлениях Коку - перво-наперво? Наверное, необходимо показать, почему противоположности в какой-либо паре являются неразрывными друг от друга понятиями. Почему они не могут существовать сами по себе.

Вторая задача, на мой взгляд, могла бы быть по созданию объяснения работы принципа аналогий - каким образом они возникают.

И так далее. Когда будут даны все необходимые первоначальные базовые понятия, только тогда, на их основе, можно будет давать ответы на конкретные вопросы Коку, которые он задал в своём последнем сообщении. Ну что ж, первые две задачи сформулированы, пока этого достаточно, найдётся ли кто-то, кто сможет мне помочь, а то сам не в силах? А, может, Коку, ты мне поможешь сам? Чтобы я помог тебе.


1. Почему противоположности в какой-либо паре являются неразрывными друг от друга понятиями?
2. Для чего нужны, и каким образом возникают аналогии?


P.S. Коку, вчера я не видел твоего ответа в данной теме, я не заходил на сайт, а ночью мне приснился сон, в котором одна девица попросила меня помочь сделать кое-какие покупки, а также предложила перекусить пирожными. Выбор товаров, надо сказать, был там очень слабый, а вместо перекуса пирожными я хотел было предложить нормальную еду в приличном ресторане. Да передумал, подумав, а чего это, собственно, я должен перед ней так распинаться, за какие такие заслуги, хотя девица мне и нравилась. Сегодня же, увидев твоё сообщение, я интерпретировал увиденное во сне так: малый выбор товаров - это твой реальный очень малый опыт в жизни, а пирожные в качестве еды - весьма не глубокие (поверхностные) познания в нагвализме. Если опустить пару других моментов, фигурировавших во сне, то вывод в данном случае можно сделать только один: любые мои объяснения тебе ничего не дадут, только если ты сама искренне и основательно не захочешь в них разобраться.

[Безмолвие]

Уважаемый дон Тоту, проблема началась не с вас и тем более не вы одни шагнули мимо лодки. Искажение знания началось с момента когда учение дх деградировало до уровня учения Дона Карла. Представляет масштаб искажения на вашем уровне? Воины не заинтересованы в обучении населения, наркоманов, городских сумашедших и прочих люмпенов не потому что они безжалостны, а потому что сконцентрированы на бесконечном обучении себя самих, более того воинам просто нечему учить обывателей, ведь воину больше нет нужды цыпляться за смысл найденный во владениях тоналя (с).

[Коку]

1. Почему противоположности в какой-либо паре являются неразрывными друг от друга понятиями?
2. Для чего нужны, и каким образом возникают аналогии?

Это просто.
Противоположными понятиями человек называет такие абстрактные признаки конкретных явлений, объектов или действий, которые возникают и существуют в результате сравнения между собой этих признаков - одного, относительно другого.
Противоположности можно называть неразрывными, потому что они существуют лишь в сравнении друг с другом.
(Пример.   ...   ..  ... . .... ... ... . .).

Аналогичный значит - похожий.
Разум человека находит общие свойства или черты в независимых явлениях, объектах и действиях и считает эти явления, объекты или действия аналогичными друг другу, соответственно.
Для чего нужны? Наверное, для понимания человеком (объяснения сути себе и другим) незнакомых ему явлений, объектов и действий на основе похожести с известными, соответственно.

[Тоту]

Противоположными понятиями человек называет такие абстрактные признаки конкретных явлений, объектов или действий, которые возникают и существуют в результате сравнения между собой этих признаков - одного, относительно другого.
Противоположности можно называть неразрывными, потому что они существуют лишь в сравнении друг с другом.
(Пример.   ...   ..  ... . .... ... ... . .).

Можно ли назвать противоположностями следующие понятия - "личное" и "общее", "раздельное" и "соединённое", "части" и "целое"?

Аналогичный значит - похожий.
Разум человека находит общие свойства или черты в независимых явлениях, объектах и действиях и считает эти явления, объекты или действия аналогичными друг другу, соответственно.
Для чего нужны? Наверное, для понимания человеком (объяснения сути себе и другим) незнакомых ему явлений, объектов и действий на основе похожести с известными, соответственно.

Аналогичны ли эти пары понятий - "члены и общество" и "части и целое"?

[Чеширский койот]

Для чего нужны? Наверное, для понимания человеком (объяснения сути себе и другим) незнакомых ему явлений

Метко. У Стругацких вопрос "что же такое разум?" был поднят в беседе учёного Валентина Пильмана и дельца Ричарда Нунана. Последний выдвинул тезис:
-А что, если разум - это потребность в знаниях? Непреодолимое желание знать?
-Но большинство людей с лёгкостью преодолевает эту потребность. Я думаю, такой потребности и нет вовсе. Есть потребность понять, а знания для этого не нужны. Возьмите, например, гипотезу о боге. Она даёт возможность всё понять, ничего не узнавая.

[Тоту]

Любой процесс познания строится следующим образом. (Если вкратце и очень упрощённо.) Вначале ложится широкий фундамент...

<a href="https://www.youtube.com/v/1ot9Q71N_VA" target="_blank">https://www.youtube.com/v/1ot9Q71N_VA</a>


Первый слой - это базовые понятия. Второй слой - это следующий уровень понимания, основанный на базовых понятиях - основанный на первом уровне. Понятия второго уровня - чуть более глобальны, чем понятия первого базового уровня, поэтому их меньше. Далее следует следующий уровень, потом ещё один и ещё, всё выше и всё уже... Чем шире и основательней самый первый - базовый - уровень, тем большее понимание мы можем достичь на самом верхнем уровне. А именно - там, где будет установлен в самом конце, венчающий камень, опирающийся в итоге на все нижние, который олицетворяет собой высшее знание. Собственно, все нижние камни и были нужны только для этого.

Точно также, строил "пирамиду познания" Карлоса и дон Хуан. Вначале это были простенькие понятия пути воина - "мир соглашается", "ворона каркнула", "мескалито", "поговорить с растением", "охота за Силой" и т.д. Далее шли чуть более сложные и чуть более глубокие "камни" - "принять ответственность", "чувство собственной важности", "присутствие смерти", "неделание", "контроль сновидения", "выслеживание", "точка сборки", "союзник", "видение" и т.д. Третий уровень основывался на предыдущих уровнях, и включал в себя ещё более глубокое погружение в "тему" - осознание, сталкинг, намерение, сновидение, другие миры, абстрактные ядра... и так далее, до итогового уровня - Третье Внимание. Разумеется, естественно, если бы дон Хуан сразу заговорил бы о верхних уровнях или попытался бы ввести туда Карлоса физически, то ничего бы не вышло. Именно потому, нужны эти "камни" в теле пирамиды, обеспечивающие ПЕРЕХОД, или ДВИЖЕНИЕ, в сторону познания мира. В общем-то, в случае с доном Хуаном и Карлосом, эта пирамида уже была выстроена, предшествующими магами. Каждый камень (каждое рамочное понятие) был высечен и отточен. Дону Хуану лишь оставалось вести по ней Кастанеду, кое-где делая незначительные правки, исходя из особенностей натуры своего ученика.

Теперь - что имеем в нашем случае, в случае широкой общественности? Во-первых, нет прямого отношения "конкретный учитель - конкретный ученик". Во-вторых, камней в основание пирамиды можно добавить. В виду того, что сознание общества - намного шире сознания группы магов определённой наследственной линии, и потому у него в чём-то больше знаний, именно тех, которые коррелируют со знаниями магов. Эти дополнительные "камни" (понятия) дадут более широкое основание, и следствие - более широкое познание на верхушке (пирамиды). Маги многое не понимали сами, хотя и их возможности (восприятия) были поистине впечатляющи. Достаточно вспомнить неуклюжую с точки зрения здравого смысла попытку "объяснения" феномена дубля доном Хуаном, на которую он в итоге плюнул:

– Подумай вот о чем, – продолжал он. – мир не отдается нам прямо. Между ним и нами находится описание мира. Поэтому правильно говоря, мы всегда на один шаг позади, и наше восприятие мира всегда только воспоминание о его восприятии. Мы вечно вспоминаем тот момент, который только что прошел. Мы вспоминаем, вспоминаем, вспоминаем – он покрутил рукой, давая мне почувствовать, что он имеет в виду.
– Но если весь наш опыт мира – это воспоминание, тогда совсем не будет странно заключить, что маг может быть в двух местах сразу. Не то, чтобы с точки зрения его собственного восприятия, потому что для того, чтобы воспринимать мир, маг подобно любому другому человеку, должен вспоминать поступок, который он только что совершил, события, свидетелем которых он был, опыт, который только что пережил. В его сознании только одно воспоминание, но для стороннего наблюдателя смотрящего на мага, может казаться, что маг действует одновременно в двух различных эпизодах. Маг, однако, вспоминает два отдельных единых мгновения, потому что клей его описания времени не связывает его больше!
Когда дон Хуан закончил говорить, я был уверен, что у меня поднимается температура.
Дон Хенаро рассмотрел меня любопытными глазами.
– Он прав, – сказал он. – мы всегда на один прыжок позади.
Он стал двигать руками так, как перед этим делал дон Хуан. Его тело начало дергаться, и он отпрыгнул назад сидя. Казалось, у него была икота и каждый ик заставлял его тело прыгнуть назад. Он начал двигаться назад, прыгая на заду, и пропрыгал до конца веранды, а потом обратно.
Вид дона Хенаро, прыгающего назад на ягодицах вместо того, чтобы быть забавным, как это должно было быть, привел меня в такой ужас, что дону Хуану пришлось меня несколько раз ударить костяшками пальцев по лбу.
– Я просто не могу ухватить всего этого, – сказал я.
– И я тоже не могу, – ответил дон Хуан, пожимая плечами.
– И я тоже не могу, дорогой Карлитос, – добавил дон Хенаро.


В общем, что я хочу сказать, Коку! С тобой или не с тобой, нам как раз и предстоит соорудить дополнительные камни в здании постижения, которых, на мой взгляд, явно не хватает.

[ЗВЕЗДЫ 80ТЫХ]

Ответчик представился им белым экраном в стене. На их взгляд, он был крайне прост.
Лингман сцепил задрожавшие руки. Наступила решающая минута его жизни, всех его трудов, споров…
— Помни, — сказал он Моррану, — мы и представить не в состоянии, какой может оказаться правда.
— Я готов! — восторженно воскликнул Морран.
— Очень хорошо. Ответчик, — обратился Лингман высоким слабым голосом, — что такое жизнь?
Голос раздался в их головах.
— Вопрос лишен смысла. Под «жизнью— Спрашивающий подразумевает частный феномен, объяснимый лишь в терминах целого.
— Частью какого целого является жизнь? — спросил Лингман.
— Данный вопрос в настоящей форме не может разрешиться. Спрашивающий все ещё рассматривает «жизнь— субъективно, со своей ограниченной точки зрения.
— Ответь же в собственных терминах, — сказал Морран.
— Я лишь отвечаю на вопросы, — грустно произнес Ответчик.
Наступило молчание.
— Расширяется ли Вселенная? — спросил Морран.
— Термин «расширение— неприложим к данной ситуации. Спрашивающий оперирует ложной концепцией Вселенной.
— Ты можешь нам сказать хоть что-нибудь?
— Я могу ответить на любой правильно поставленный вопрос, касающийся природы вещей.
Физик и биолог, обменялись взглядами.
— Кажется я понимаю, что он имеет ввиду, — печально проговорил Лингман. — Наши основные допущения неверны. Все до единого.
— Невозможно! — возразил Морран. — Наука…
— Частные истины, — бесконечно усталым голосом заметил Лингман. — По крайней мере, мы выяснили, что наши заключения относительно наблюдаемых феноменов ложны.
— А закон простейшего предположения?
— Всего лишь теория.
— Но жизнь… безусловно, он может сказать, что такое жизнь? — Ясно, — медленно выговорил Морран. — Он не в состоянии ответить на наши вопросы, оперируя нашими понятиями и предположениями.
— Думаю, именно так. Он связан корректно поставленными вопросами, а вопросы эти требуют знаний, которыми мы не располагаем.
— Следовательно, мы даже не можем задать верный вопрос? — возмутился Морран. — Не верю. Хоть что-то мы должны знать. — Он повернулся к Ответчику. — Что есть смерть?
— Я не могу определить антропоморфизм.
— Смерть — антропоморфизм! — воскликнул Морран, и Лингман быстро обернулся. — Ну наконец-то мы сдвинулись с места.
— Реален ли антропоморфизм?
— Антропоморфизм можно классифицировать экспериментально как, А — ложные истины или В Частные истины — в терминах частной ситуации.
— Что здесь применимо?
— И то и другое.

Роберт Шекли «Основной вопрос»

[Блеон]

А мне Тоту не жалко, да согласен он немного лишнего глуп, но это не его выбор и цж тем более не мой.