Вопросы к Pipa

[ГовнОм]

Масло на вкус, попробывать не желаешь?
Весь мир увидеть?
Что возьму взамен?

[леон]

жизнь меня научила не связываться с подобными вам людьми, ничего я от вас не желаю, ибо своё имеется. а что что бессмертие покупается так это мне сорока на хвосте принесла, правда там за технологию в тридорога переплачивают, тогда как продукт копеечный говорят.

[Говнома]

жизнь меня научила не связываться с подобными вам людьми

Ахаха аналогично, хорошо что не желаете, ибо ничего не предлагаю)

[Pipa]

Было бы интересно узнать позицию Пипы по поводу ее будущего. Что имеется ввиду? Видиние Пипы своего будущего в контексте того, что оно у нас у всех одинаковое. Смерть. Нагуалисты рассматривают смерть с точки зрения вызова и ни в коем случае не как повод для сожалений). Как культивируют растения, так пнята культивируют чувство, настроение что обладают избыточным ресурсом воли и ограниченым временем жизни.
Как вы Пипа видите себя в 52 года? Или в 72?

     Я считаю, что Личность (как моя, так и прочих) нужна лишь для приспособления к среде обитания. Именно поэтому она не полностью врожденная, а по большей мере формируется в процессе взросления, когда отношения со средой проясняются. Вне привычной среды наша личность столь же бесполезна, как рыбе хвост и жабры ... в космосе . Тоже самое можно сказать и о теле - оно тоже продукт земной эволюции, доставшийся нам от предков, которые все поголовно жили в среде, сильно похожей на нынешнюю. И это относится буквально ко всем проявлениям физических и психических свойств (включая инстинкты, рефлексы, интуицию и т.п.) - за пределами этой среды большая их часть теряет целесообразность, а то и становятся откровенно вредной. А что касается других миров, где среда и законы сильно отличаются от земного мира, то тут и говорить не приходится - в таких мирах наши земные достоинства теряют свою ценность, а личность со своей памятью, предпочтениями и привязками, прежде всего.
    Поэтому я не вижу смысла сохранять свое осознание после разрушения физического тела, как в случае сохранения у него моей личности/индивидуальности, так и без ее сохранения. Т.к. сохранение личных черт помешает адаптации в чужом мире - в этом случае предпочтительнее стереть старую личность со всей ее памятью, чтобы не тащить за собой штампы земного поведения. А осознание без сохранения личных черт по сути уже нельзя назвать моим, раз уж моих личных черт в нем не осталось. В этом случае все осознания эквивалентны, и то, что осталось от меня, ничуть не лучше прочих, которые образовались с нуля. Т.е. я не считаю свое осознание ценнее прочих, а потому и не вижу необходимости для его сохранения в условиях, когда осознания не являются дефицитом.
     Короче говоря, я считаю, что жизнь, как и фраза в тексте должна заканчиваться точкой, чтобы за ней могла последовать следующая фраза. Т.е. не вижу пользы от растягивания одной фразы до бесконечности. Ну а те, что хотят во что бы то ни стало законсервировать себя на веки - на мой в взгляд, жертвы ЧСВ, потому что не видят в жизни иных целей, кроме самосохранения.

[пипизм]

Пипа ну что за суицидальные напевы, вы в 52 себя не мыслите чтоли уже? Ничего не изменится, вернитесь сюда через 20 лет и скажите да, так и есть)

[леон]

мне бы ваши проблемы, я вот думаю то ли в индию податься, толи в тайгу уйти, ибо как я буду объяснять, когда по паспорту будет сто с лихуем лет, а по роже 25.

[Pipa]

Пипа ну что за суицидальные напевы, вы в 52 себя не мыслите чтоли уже? Ничего не изменится, вернитесь сюда через 20 лет и скажите да, так и есть)

     Суицид - это если человек решил уйти из жизни досрочно, когда еще тело и сознание имеют резервы. Я же говорю о том, что продление жизни любой ценой не годится в качестве цели.
     Скажем, говорят, что пастухи в горах долго живут. Но стоит ли долго жить, если твоя жизнь пройдет в кругу овец? А тут и вовсе речь идет не о сохранении жизни, а лишь о сохранении "осознания", которое якобы бывает даже у деревьев и камней . А оно надо? Ведь это почти то же самое, что сохранить атомы от своего тела в виде пепла, хранящегося в погребальной урне! Что толку в таком сохранении, если твои атомы ничем не отличимы от чужих? То бишь после того, как помрешь, уже не важно, что станет с телом и осознанием - черви ли сожрут или Орел склюёт. В обоих случаях это жалкие останки того, что было при жизни.

[Ольга Р]

21.09.2018. 23-29.  Доброе утро.

А чем плохо быть пастухом , среди милых сердцу ) ) овец ?

Когда зажжено познание - без разницы где б ы т ь , ж ?

Происходит хим реакция огня зажженого ( ду ха ) ядра  с окружающей средой .
 

Хим реакция сознания - энергии накопленной вокруг зерна духа -  с окружающей средой , всегда имеет место быть.

Т.е. заняться всегда есть чем . . в . . любом месторасположении - местонахождении )

Справедливое средне - арифметическое нахождение . . в любой . .  окружающей среде !

Миларепа вон вообще в горах жил голым , ел только крапива вареная ) . . на костре. Общался он ? . .   с . . невидимыми бесплотными дэвами и др. су ще с т в а м и . .

Т.е. главное - зрячесть и . . движуха )

. .   . . .

. .   . . .

Дон Хуан говорит что дубль есть осознание природы своей как "светящегося существа" .

" Мы есть чувство мысль сознание . . " :

  http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=88013.0

. .   . . .

Т.е. зерно прорастает , обогащается "с-ознанием " " пространства окружающего " и , при о-сознании природы с е б я как "зерна проросшего" соприкасающегося с Миром , пространством , выходит из себя  зерна , , т.е. может выходить ). . даёт плоды себя ) . . делиться в Пространстве может то есть.
Луч из "зерна" - дубль сознания лепит ) ) . . или что угодно другое ) )

Т.е. со-знание как следствие " зерна духа **" входит ( может входить ) в зерно , источник себя , и . . становится существом 3 - го внимания и . . тогда оно уже может быть бессмертно ! Так как Атма !

Как говорят - входит в Храм Бога )



Смерть , как прекращение выделения луча из " зерна духа " в мир , пространство - по причине отсутствия более работы ) из за исчерпания сосуда "наработки " "сознания" , например , как раз ставит далее процесс в  с р е д н е е  уравновешенное  с о - с т о я н и е . да ? )

. . . . .

О! Вот оно ка бывает ! Да ?  с ув.  . . я .

Что думаете об таком умозрительном рассуждении , други ?

23-49 мск.вр.




01-15 . 22.09.2018. П.С. поЗнания от сюда растут :



 " . . Агни Йога, 275.

Веданта правильно указывает, что дух остается неприкосновенным.

Огненное зерно духа остается в стихийной цельности, ибо значение стихий неизменяемо, но эманации зерна изменяются в зависимости от роста сознания.

Так можно понять, что зерно духа есть частица стихийного огня, а накопленная вокруг него энергия есть сознание.

Значит, веданта имела в виду зерно, а буддизм говорил о совершенствовании оболочек.

Так вполне сочетаются подвижное с неподвижным.

Вполне понятно, что Будда, устремлявший человечество к эволюции, указывал на свойство подвижности, тогда как веданта имела суждение об основе.

Можете прибавить к пламени любой химический состав и тем изменить цвет и размер его, но стихийная сущность огня останется неизменною.

Не Вижу противоречий основ веданты с буддизмом.   . .


. . . . .                      . . . .           * " " . (с) . . © ® ™ ™

01-47 мск.вр.

04-35 мск. вр.

[Тута Хамон]

Дмитрий, предлагаю вам вести на пне семинар

КАК ЙОБНУТЬСЯ, ПЯТЬ ШАГОВ С УСПЕХУ.
Техники йоботроники которые реально работают. Смогли мы сможете и вы!

[Говнома]

Короче говоря, я считаю, что жизнь, как и фраза в тексте должна заканчиваться точкой, чтобы за ней могла последовать следующая фраза.

Пипа, уточните свою алегорию про точку и следующую фразу. Ну точка понятно, это смерть физического тела, а дальше не понятно...

[Pipa]

Пипа, уточните свою аллегорию про точку и следующую фразу. Ну точка понятно, это смерть физического тела, а дальше не понятно...

     Что ж тут непонятного? После точки начинается новое/другое предложение. И не потому, что предыдущее предложение было плохое, а потому что предыдущее свое дело сделало - свою долю смысла до читателя донесло. Да и разве стали бы вы читать книгу, в которой одно и то же предложение повторялось бы без конца?
     Моя аллегория намекает на то, что цель у предложения (если бы оно само перед собой ту цель ставило) в том, чтобы максимально кратко и ясно передать смысл, а не в том, чтобы стать чемпионом по длине! Вот и в отношении жизни то же самое. Но люди обычно не осознают смысла собственной жизни, а потому видят свою задачу только в том, что ее максимально продлить по времени, чтобы дольше жрать, срать и ебаться .

[бимка]

После точки начинается новое/другое предложение. И не потому, что предыдущее предложение было плохое, а потому что предыдущее свое дело сделало - свою долю смысла до читателя донесл

И какой смысл вы доносите до гипотетического читателя? Читатель, ау! Может быть ты сам нам расскажешь? 

Из того что вы писали на ПН вырисовывается такая картина смыслов - 1. Заменить человечество на вокалоидов, не развивать никаких программ направленных на увеличение продолжительности активной жизни населения 2. Есть котят живьем для бодрости духа и ясности сознания.

И это не утрирование, но краткое содержание ваших посылов, содержательная нагрузка. Ну ка мотните рогом, скажите что это не так 

[Линде]

Пипа, а вы хотите стать Рыцарем Неба после смерти?

[Pipa]

И какой смысл вы доносите до гипотетического читателя?

      Если вы спрашиваете о том смысле, которые несут мои посты на этом форуме (на это намекают два следующих ваших вопроса под номерами 1 и 2), то они мной предельно адаптированы под средний уровень здешнего читателя. А если вам кажется, что я пишу бессмыслицу, или смысл сводится к призыву поедать кошек, то, вероятно, вы сами среднего уровня еще не достигли, и пока ваш удел - смотреть прикольные ролики на Ютубе .
      А если смысл понимать в той аналогии, где предложение является аналогом прожитой жизни, а его смысл - ее целью, то могу сказать, что уже к сегодняшнему моменту моя жизнь прожита не зря - я очень многое успела в своей жизни сделать из того, что хотела.

Из того что вы писали на ПН вырисовывается такая картина смыслов - 1. Заменить человечество на вокалоидов, не развивать никаких программ направленных на увеличение продолжительности активной жизни населения

      Вокалоиды это о другом - о том, что средний уровень человека крайне низок по сравнению с тем, который требуется для понимания мироздания, хотя по сравнению с животными он довольно высок. Причем не видно путей для его значительного подъема. По существу сознания подавляющего числа людей хватает только на то, чтобы ощущать своё "я" и заниматься пережевыванием своих ощущений и впечатлений. На что-то большее силенок обычно не хватает. А если и задумывается такой человек о смысле жизни, то не видит в нем ничего кроме желания бесконечно пролонгировать ту жизнь, которую ведет.
     Поэтому если жизнь человека отождествить с какой-то фразой/предложением из литературного опуса, то жизнь "вокалоида" будет выглядеть по сравнению с этим многоэтажной математической формулой. Имеется в виду не то, что вокалоиды занимаются математикой (хотя вполне могут), а то, что уровень сложности смысла здесь на порядки больше. Причем, едва ли люди окажутся способными тот смысл понять, поскольку сильно не дотягивают до уровня, на котором такого рода смыслы воспринимаются. А здесь, на этом форуме, этот вопрос затронут затем, чтобы осознать наличие этого пути развития, даже если людям он окажется не под силу, вместо того, чтобы стремиться к животному идеалу, когда тело действует бессознательно, а сознание находится в роли ротозея.

2. Есть котят живьем для бодрости духа и ясности сознания.

     Про котят это уже из другой оперы. Здесь уже речь идет о том, чтобы избавляться от предрассудков, которые сильно размножились в современном социуме из-за скученности проживания, когда информация о реальности все более замещается мнениями других людей, претендующими на роль пересказа, а в действительности являющимися сплетнями или досужим вымыслом. Т.е. очень многое ныне не проверятся на практике, а держится на авторитете тех, кому эти высказывания принадлежат.
     Вот и "пирог с котятами" из той же оперы. Вы проверяли, что кошек есть нельзя? Или хотя бы знаете кого-то, кто это проверял на себе? Нет? - А значит и это поветрие, отражающее не реальность, а людские заблуждения, передаваемые по кругу и столь часто, что начали восприниматься, как истины. Между тем кошачья тушка трудно отличима о тушки кролика и по вкусу мяса не сильно отличается. Отсюда и столь частые случаи фальсификации, когда вместо кролика вам продают кошку . Именно по этой причине для санитарных врачей существуют специальная инструкция о том, как отличить одно мясо от другого. Читаем здесь - https://thedb.ru/items/Kak_otlichit_MYASO_KROLIKA_ot_MYASA_KOSHKI/

[бимка]

Если вы спрашиваете о том смысле, которые несут мои посты на этом форуме (на это намекают два следующих ваших вопроса под номерами 1 и 2), то они мной предельно адаптированы под средний уровень здешнего читателя. А если вам кажется, что я пишу бессмыслицу, или смысл сводится к призыву поедать кошек, то, вероятно, вы сами среднего уровня еще не достигли, и пока ваш удел - смотреть прикольные ролики на Ютубе .
      А если смысл понимать в той аналогии, где предложение является аналогом прожитой жизни, а его смысл ее целью, то могу сказать, что уже к сегодняшнему моменту моя жизнь прошита не зря - я очень многое успела в своей жизни сделать того, что хотела.

Опять Пипа звертелась, как поджаренная драная кошка! Вас спрашивают о том смысле который несете вы и только вы, ВАШЕМУ читателю, о котором ВЫ упомянули! Читатели вашего форума с ваших слов имеют посредственный уровень или ниже среднего, чтож одним из реализованных смыслов вашей жизни было создание такого антиинтеллектуального форума под вашим началом. Но ведь есть и другие читатели? Не надо нам, средним умам доносить превосходящие нас смыслы, просто укажите на этих самых достойных вас читателей! Иначе и правда получится, что вопрос о смыслах которые вы несете актуален только в пределах тупого пенька с его тупыми читателями

 

Вокалоиды это о другом - о том, что средний уровень человека кране низок по сравнению с тем, который требуется для понимания мироздания, хотя по сравнению с животными он высок

Опять пердергивание. Посыл сформулирован конкретно и в нем не сравниваются возможности людей и вокалоидов, а указывается в адаптированной под среднего пневского читателя форме, на то что положение общественного сознания, которые вы всячески бичуете вами же и поддерживается негласно. Не понятно? Включите мозг

По котят это уже из другой оперы.

Опять перепевы ориентированные на пневского тупыша. Ну и пусть он думает, что человечество не ест котят и не сдирает кожу с себе подобных на европейских площадях из за его скученности и деинформированности. 

Между тем кошачья тушка трудно отличима о тушки кролика и по вкусу мяса не сильно отличается

Сразу видно, что вы сами не сравнивали, дезинформируете своего посредственного читателя)