Темпоральность Болдачева

[Корнак]

Пока вы не поймёте главный принцип любого мироустройства - принцип относительности, вы не сможете понять, что такое время, и каким образом оно образуется.

Время не объект и не сущность, чтобы образовываться.
Время - способ, форма познания. С помощью этого способа создается описание мира.

[Evgeny]

Точно также и с прошлым - оно не существует, пока мы его не сравним с будущим.

Если так хочется сравнивать - сравните недавнее прошлое с более отдаленным прошлым. А прошлое вообще существует вне всякого сравнения. Древние греки говорили "даже боги не могут сделать бывшее небывшим".

без этого, вы никогда не сможете понять, откуда что берётся.

Массу вещей в мире я не могу понять в любом случае, но они существуют.

[Evgeny]

детерминированная часть будущего для этой темы не интересна, т.к. там проявляется зависимость происходящих событий от прошлого, а не от еще ненаступившего будущего.

Если под темой понимать возможность получения сигналов из будущего, то именно так. Сигналы на самом деле приходят из прошлого, которое детерминирует будущее. Даже статью в газете, объясняющую, что войны не будет, проницательные люди толковали как сигнал, что пора запасать мыло и спички.

Но мы вроде бы перешли к многомерным пространствам. Хотя даже не знаем, чего мы от них хотим.

[Корнак]

Ну, тогда как понимать составления завещаний, если не  влиянием будущего на настоящее и даже на прошлое, если завещание изменено?

[Pipa]

Даже статью в газете, объясняющую, что войны не будет, проницательные люди толковали как сигнал, что пора запасать мыло и спички.
Но мы вроде бы перешли к многомерным пространствам. Хотя даже не знаем, чего мы от них хотим.

     Я вам русским языком написала, что не надо эту тему на людских примерах разбирать, и объяснила почему. Тем не менее, вы с прежней настойчивостью сводите вопрос к людям и их поведению.
     Когда человек хочет разобраться в проблеме, он начинает с простых примеров, поддающихся однозначной трактовке. А когда хочет запутать вопрос, то начинает с самых сложных примеров, которые допускают неоднозначное толкование. Судя по вашим постам, вы стремитесь запутать вопрос. Тогда добро пожаловать во многомерные пространства. А мне с вами разговаривать более не о чем.

[В гостях]

Пока вы не поймёте главный принцип любого мироустройства - принцип относительности, вы не сможете понять, что такое время, и каким образом оно образуется.

Время не объект и не сущность, чтобы образовываться.
Время - способ, форма познания. С помощью этого способа создается описание мира.

Ты ещё скажи, что реки не образуются. Принцип образования времени и принцип образования реки - один и тот же.

[Корнак]

Я вам русским языком написала, что не надо эту тему на людских примерах разбирать, и объяснила почему. Тем не менее, вы с прежней настойчивостью сводите вопрос к людям и их поведению.
     Когда человек хочет разобраться в проблеме, он начинает с простых примеров, поддающихся однозначной трактовке.

Евгений пал смертью храбрых.
Интересная картина получается. А почему это мы не должны  принимать во внимание человека и отрывать его от мира? Может как раз только на нем можно продемонстрировать обсуждаемое.

[В гостях]

Точно также и с прошлым - оно не существует, пока мы его не сравним с будущим.

Если так хочется сравнивать - сравните недавнее прошлое с более отдаленным прошлым.

Любое недавнее прошлое - есть будущее для более отдалённого прошлого.

А прошлое вообще существует вне всякого сравнения.

Ну да, ты ещё скажи, что дураки могут существовать в отсутствие умных. Или что у магнита есть плюс в отсутствие минуса. Потому как аналогия - прямая.

Древние греки говорили "даже боги не могут сделать бывшее небывшим".

Как и будущее - отсутствующим.

без этого, вы никогда не сможете понять, откуда что берётся.

Массу вещей в мире я не могу понять в любом случае.

Я это заметил. А вот если бы попробовали бы смотреть на вещи моим взглядом, то смогли бы понять абсолютно ВСЁ (естественно, имеются в виду только самые фундаментальные вещи - принцип мироздания, откуда всё взялось (Вселенная), где мы находимся и т.д. и т.п.). А также понять суть самой настоящей магии и телепортации, например.

[Корнак]

А вот если бы попробовали бы смотреть на вещи моим взглядом, то смогли бы понять абсолютно ВСЁ (естественно, имеются в виду только самые фундаментальные вещи - принцип мироздания, откуда всё взялось (Вселенная), где мы находимся и т.д. и т.п.). А также понять суть самой настоящей магии и телепортации, например.

Клоун, пойди погуляй.

[В гостях]

А вот если бы попробовали бы смотреть на вещи моим взглядом, то смогли бы понять абсолютно ВСЁ (естественно, имеются в виду только самые фундаментальные вещи - принцип мироздания, откуда всё взялось (Вселенная), где мы находимся и т.д. и т.п.). А также понять суть самой настоящей магии и телепортации, например.

Клоун, пойди погуляй.

Когда кто-нибудь начинает важничать, у многих возникает естественное желание его опустить. Точно так же, только при наличии будущего, время сможет течь в "него". В результате, появляется прошлое. А у реки есть исток и устье. ВСЕГДА пара. В ЛЮБОМ случае. Откуда возникнет ток, если не будет проводка, протянутого от минуса к плюсу?!.. И кто теперь клоун?

[Корнак]

вы с прежней настойчивостью сводите вопрос к людям и их поведению.
     Когда человек хочет разобраться в проблеме, он начинает с простых примеров, поддающихся однозначной трактовке.

Ведь совершенно ясно, что вопрос влияния будущего на настоящее непрост и сомнителен даже для уровня человека. А значит сводить его на более низкий уровень - значит заведомо поставить на нем крест.

Про статистку и влияние войн на рождаемость, о которых говорилось выше.
Насколько я помню рождаемость мужского населения всегда была выше, независимо ни от чего. Хотя теоретически шансы должны быть одинаковыми.

Давайте поглядим справочник. И проверим надобность влияния войн на статистику.

"В настоящее время общепризнано, что у большинства видов животных и растений основным механизмом, определяющим пол, является хромосомный.

Поскольку в ходе гаметогенеза гаметы, содержащие Х- или Y-хромосомы, производятся в равном числе, считалось, что этот механизм обеспечивает примерно равные доли полов при зачатии. Однако, вторичное соотношение полов зависит не только от пропорции гетерогамет, но и от многих других факторов. Например, от отношения скоростей старения и элиминации Х- и Y-несущих спермиев в организме самца, от их способности достичь яйцеклетки и оплодотворить её, от сродства яйцеклеток к Х- или Y-спермиям, наконец, от жизнеспособности мужских и женских эмбрионов на разных стадиях эмбрионального развития.

Давно было замечено, что у многих видов животных вторичное соотношение полов несколько отличается от пропорции 1 : 1 в сторону избытка самцов примерно 105—106 самцов на 100 самок. Больше всего надёжных данных собрано по человеку. Среднее значение вторичного соотношения полов по всем человеческим популяциям составляет около 106. Учёт неодинаковой (дифференциальной) смертности полов во время эмбриональной стадии развития, ещё больше сдвигает экстраполированное значение первичного соотношения полов от пропорции 1 : 1. Все доступные данные о половом составе выкидышей и мертворождённых у человека показывают, что плодов мужского пола погибает во время утробной жизни в 2-4 раза больше, чем женского[1]. Таким образом, первичное соотношение полов у человека, по всей видимости, отклоняется от пропорции 1 : 1 в сторону избытка мужских зигот, и оно, видимо, больше, чем вторичное."

[Корнак]

Омовята все воруют с Пня

Еф:
- Говоря за всякие мерности надо учитывать, что этих мерностей на самом деле не существует. Это просто способ привести в упорядоченную форму нечто, с чем потом можно было бы удобно работать. Это поиск модели устройства пространственной особенности, которая бы лучше всего описывала происходящее. Но ни мерности нет, ни пространства.

Кирыч:
- Круто даже то, что ты об этом вообще задумался Самому бы такое в голову не пришло. Такое может замечать только человек ищущий неизвестное и его отражения в повседневности.
http://www.omway.org/omforum/index.php?topic=47637.msg305503#msg305503

[Корнак]

То, что Пипа решила вывести из обсуждения человека, говорит не в ее пользу.
Да, люди могут видеть тренды, строить прогнозы на будущее, не зная этого будущего.
Но ведь это и есть четвертое измерение! А вы думали  4 измерение это машина времени? Какие же вы наивные.
Именно человек, его ум, способен строить как третье, так и четвертое измерение.

[Evgeny]

Даже статью в газете, объясняющую, что войны не будет, проницательные люди толковали как сигнал, что пора запасать мыло и спички.
Но мы вроде бы перешли к многомерным пространствам. Хотя даже не знаем, чего мы от них хотим.

     Я вам русским языком написала, что не надо эту тему на людских примерах разбирать, и объяснила почему. Тем не менее, вы с прежней настойчивостью сводите вопрос к людям и их поведению.
     Когда человек хочет разобраться в проблеме, он начинает с простых примеров, поддающихся однозначной трактовке. А когда хочет запутать вопрос, то начинает с самых сложных примеров, которые допускают неоднозначное толкование. Судя по вашим постам, вы стремитесь запутать вопрос. Тогда добро пожаловать во многомерные пространства. А мне с вами разговаривать более не о чем.

Пипа, не понял, чего Вы взъелись. Про предвиденье войны начали разговор Вы, а не я. Я ответил в Вашей же колее и больше на эту тему говорить не собирался. "Людские примеры" интересуют меня лишь постольку, поскольку это связано с "сигналами из будущего" (тоже не я начал разговор). Как можно говорить о сигналах из будущего без людей, ловящих эти сигналы, я не знаю. Покажите мне способ, я Вас снова поддержу. Ваши "простые примеры" покажите, я буду знать, что Вам нравится. Что по-Вашему простое, а что запутанное. Какой простой вопрос я запутал? Вы как-то сами не слишком просто выражаетесь, ай эм сорри. И почему нельзя говорить о многомерных пространствах в связи в "темпоральностью"?  Вот от кого не ожидал...  Я, наоборот, надеялся, что Вы присоединитесь. Вот тебе, дедушка, и юрьев день!
 

[Корнак]

То, что не имеет размеров в трех измерениях, находится в четвертом. Мысли, эмоции, память.