Философский Штурм ПН

[Корнак]

Красный - это описание

Мне больше нравится проекция на стенках пузыря.
"Описание" не самый удачный термин

[ртуть]

У предметов вне сознания есть

 Хуй, два, три! Нет предметов вне сознания, так-как, ВНЕ - негде быть по определению.

[ртуть]

Мне больше нравится проекция на стенках пузыря.
"Описание" не самый удачный термин

   Тут, мало кого ебёт, что тебе нравится, а что нет. Можешь объяснить красноту клубники, которая нарисована серой краской?

[Корнак]

Спроси у нее как она различает то, что происходит в мире с тем, что происходит в сознании, но сначала сам попробуй ответить.

Догадывается))
То, что мир не подвластен прямому познанию, не значит, что он не подвластен познанию в принципе.
Мы, путем интерактива, путем проб и ошибок, приходим к некоторым догадкам и узнаем о мире все больше и больше. Главное - степень нашей адаптации к миру и умение управлять как собой, так и своей судьбой в этом мире. То есть то, о чем Ксендзюк все никак не напишет свою главную книгу.

[Корнак]

Нет предметов вне сознания, так-как, ВНЕ - негде быть по определению.

Так ты уже свыкся/смирился с "существованием" сознания?))
Я же пишу - Потенциальное существование свойств. Никаких предметов в мире нет. Есть Потенциальные свойства, которые могут быть нам Даны в сознании.

[Корнак]

Можешь объяснить красноту клубники, которая нарисована серой краской?

Могу. Обман зрения))
Бывает еще и не то. Галлюцинации, например

[ртуть]

Мы, путем интерактива, путем проб и ошибок, приходим к некоторым догадкам и узнаем о мире все больше и больше.

    Лет так 2500 назад, жил такой философ - Протагор, этот дядька еще тогда, не читая Кастанеды, ясно определил, что путь познания, через решения и открытия, не ведет никуда. Мы по сути просто усложняем описание и ничего более. Каждое из открытий и решений, сразу образует как минимум два новых вопроса! Таким образом, наше незнание, растет в геометрической прогрессии. Кратко сказать:  чем больше мы знаем, тем больше мы не знаем.

[ртуть]

Можешь объяснить красноту клубники, которая нарисована серой краской?

Могу. Обман зрения))
Бывает еще и не то. Галлюцинации, например

   Ну вот, это уже кое-что! А раз так, то мне ничего не мешает сделать вывод основываясь на твоем ответе, что мир - это иллюзия (галлюцинация), и принимать такой обман за суть, как делает это Пипа, по меньшей мере нелогично.

[Корнак]

Лет так 2500 назад, жил такой философ - Протагор, этот дядька еще тогда, не читая Кастанеды, ясно определил, что путь познания, через решения и открытия, не ведет никуда. Мы по сути просто усложняем описание и ничего более. Каждое из открытий и решений, сразу образует как минимум два новых вопроса! Таким образом, наше незнание, растет в геометрической прогрессии. Кратко сказать:  чем больше мы знаем, тем больше мы не знаем.

А "приспособление к миру" оборачивается катастрофой для человечества))

[Корнак]

ртуть, регись, еще чего-нибудь забацаем
Я больше не хочу у Пипы просить модераторство для новых тем

[ртуть]

А "приспособление к миру" оборачивается катастрофой для человечества))

   И мир, и человечество, и катастрофа - суть лишь описание, но тебе пока, этого не зачерпнуть мозгой. Однако шансы, в отличии от Пипы, у тебя всё же есть.

[42]

и принимать такой обман за суть, как делает это Пипа, по меньшей мере нелогично.

Она тоже допускает иллюзорность описания, но не первичных структур, которые описываются.

[Корнак]

Она тоже допускает иллюзорность описания, но не первичных структур, которые описываются.

Каких-таких "первичных структур"?

[ртуть]

Она тоже допускает иллюзорность описания, но не первичных структур, которые описываются.

   А первичные структуры она откуда взяла? Они что, не попадают в категорию описания?

[42]

А первичные структуры она откуда взяла? Они что, не попадают в категорию описания?

Например люди, животные или инопланетяне видят один и тот же обьект по разному, но это не значит что он совсем иллюзорен. За ним стоит некая объективная реальность.