| Пелюлькин
|
Но у многих из нас другой жизненный контекст, поэтому это занятие очень сильно может нас увести в сторону от понимания нагвализма Кастанеды, потому что сильно затирает смыслы Кастанеды какими-то другими посторонними смыслами (для мгоних из нас бесполезными). Просвещение есть нечто столь фундаментальное, что это Просвещение или просвещает везде (в т.ч. и в Нагвализме), или это нигде не есть Просвещением, а чепухой беспонтовой, какой тута вродь Нагвалисты потчуют друг дружку, и для которых Просвещение -- столь же враждебно, как и дураку заставлялка с одёргиванием шоба не дрочил, или не подсматривал как бабы серут в туалете, бо даж если на атом врубить мозг, то можна бабу попросить торцы позаголять, что безмерно прикольней, чем тупое дурака время-препровождение... Так что ты видать просто того не допонимал в Просвещении, ну и я объяснил, думаю что не дурню пояснял, а значит тупого упиралова не будит... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
 |
Фарисей, веришь в Дона Хуана? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Евгений Геннадьевич
Пользователь
 Offline
Сообщений: 155
|
материалисты ограничены
в постижении безграничного мира
четырьмя примитивными измерениями... |
|
|
|
|
Записан
|
многие тщетно ищут всемногого,
а немногие только одно, но то,
что открывает врата ко всему...
|
|
|
Курьер
Модератор своей темы
Пользователь
Offline
Сообщений: 308
|
Сознание характеризуется прежде всего НАМЕРЕННОСТЬЮ А можно здесь поподробнее и несколько попроще, ибо (sic!) Сознание,прежде всего, ФУНДАМЕНТАЛЬНО характеризуется способностью к восприятию, активному восприятию при помощи настройки на внешние эманации того же Орла. Намерение же, возможно, присуще, но не первично в определении (хотя бы) Как-то так. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
Pipa, все ОСы, в которых присутствует картинка - беспонтовые. В них нет толку. Пока генератор образов крутит кино, ты до конца не осознан. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Курьер
Модератор своей темы
Пользователь
Offline
Сообщений: 308
|
вообще здесь нам усложнение разными научными моделями сознания и внимания, зачем мы их здесь мусолим, хотя большинство из нас к научной деятельности никакого отношения не имеет и деньги за это не получает? Приучили с детства. Верить в науку, научную картину мира, которая теперь не канает. Не XIX век ведь... Лапласианами да Лангранжианами не обойдешься, да и квантовые и релятивистские теории хромают. Это о неживой Природе. А биологические науки? Я уж не заикаюсь про общественные... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Фарисей
Гость
|
Фарисей, веришь в Дона Хуана?
Верю в возможности, которые давали магу растения силы. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Фарисей
Гость
|
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
Верю "Всякому дается по вере его". |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
которая теперь не канает. Где не канает? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Пелюлькин
|
при помощи настройки на внешние эманации того же Орла.
Намерение же, возможно, присуще, но не первично в определении (хотя бы)
Как-то так. Вопрос хороший, но в фундаментальном смысле намеренность должна предарять любое что происходящее в реале, а значит Намеренность та не есть нечто иницированное существованием, но самое то, что по Природе того Существования, что я и выделил как ГОТОВНОСТЬ, как то, что любой феномен нашей сознательной жизни так или иначе, есть познание, что, как и любые эмоция, игры страстей, проявления воли и все сходные модификации сознания---должно иметь свою общую составляющую, исключая в себе фундаментальные различия, для возможности иметь в своей основе априорность. Но вопрошание о существовании в сознании элемента, который есть ни переживание сознания, ни чувство, ни активность, то всё же обнаруживает нечто, как свою единую природу (Триггер Интенциональности, НАМЕРЕННОСТЬ) в виде Интенциональной готовности к направленности к: приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу как становится очевидным, фундирующимися только ввиде сопряжения с НЕ-Логичным, как определяемым как Высшего рода Любовь (Любовь Первая, Нирвана, которую частично и испытывают йогины и святые в высших своих восхождениях), в цельности с которой и даны все эти качества и интенции, как интенциональна и сама такого рода Любовь. В сетке Понятийной НАГВАЛИЗМА то, что я называю рефлексивной взаимосвязью, или Дифизитным (из 2-х природ Универсального (Духа) и Вещественного (Тела)), то в Нагвализме это в первоисточнике скорее всего и есть понятое как ЭМАНАЦИИ, и уже из Термина ЭМАНАЦИИ обросшее понятым как Откровения ДХ и КК, хотя налицо терминологическая неточность, имеющая пагубное к неразрешимости последствие именно такого типа в понятиях формулирования Нагвализма. Так что ты хочешь чтобы Я НАЧАЛ ГОВОРИТЬ НИ О ЧЁМ, с последствиями нескончаемых пререканий. Так что я на такое не согласен. Или правьте учение, чтобы оное избавилось от сползание в область Фикций, или говорите по существу --что именно, и почему именно, но строго в научной, а не мифологической сигнатуре терминов, ибо иначе разговор будит бессмысленный... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Pipa
Техник
Старожил
Offline
Пол: 
Сообщений: 12668
|
Для тогда чтобы отринуть материалистическую картину мира, заменив ее пустотой Кастанеда, по моему мнению, очень сильно выделяется среди других эзотериков, которых ты обзываешь "физкультурниками". Кастанеду я физкультурником не называла, хотя последняя его книга "Магические пассы" наводит на мысль, что он тоже физкультурник  . Да так бы и сделала, если бы перед этим он не написал еще 12 книг. Его модель точно не является "пустотой", просто его модель пытается обобщить больше опыта, чем доступно "обычному" человеку. Увы, даже модель Кастанеды-Хуана является "пустотной", поскольку пытается объяснить лишь эзотерический опыт, но ничего конкретного не говорит про физический мир. Нежели вы считаете, что достаточно материалистам отказаться от идеи материальности мира, то экономики всех стран можно пустить под откос и перестать заниматься материальным производством, включая производство пищевых продуктов? Вы готовы накормить население земного шара манной небесной или комплексными обедами в сновидении? А ходить зимой по снегу голыми? Или вы зиму тоже отмените? Но это с моей стороны только риторика, а по сути, чему бы ни учили эзотерики, жизнь на Земле будут поддерживать материалисты, которые не только признают существование реального мира, но и досконально изучили его свойства, что позволяет обеспечивать существование человечества в довольно комфортных условиях, а не бродить голяком по лесам в поисках съедобных кореньев. Поэтому, даже принудив материалистов сдаться, признав свое идеологическое фиаско, жизнь по прежнему будет течь на основе их знаний, а не эзотерических. Т.е. наступило бы двоемыслие, как в СССР - говорим одно, а делаем другое. Есть такое крылатое выражение "Просрали все полимеры". А спрашивается, эзотерики могут произвести полимер? Или хотя описать инструкцию, как его надо получать? - В том-то и дело, что не могут! Вот и выходит, что у эзотериков на всё один ответ - медитировать де надо на свой пупок и формировать "несгибаемое намерение", чтобы желаемое возникло само собой без малейшего понимания того, как оно получилось. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Верю в возможности, которые давали магу растения силы. у тебя после РС только одна возможность - быть обоссанным собакой |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Курьер
Модератор своей темы
Пользователь
Offline
Сообщений: 308
|
Пал Палыч, которая теперь не канает. Где не канает? Цитируй всё, а то "в кусочки" отправлю. Век науки давно закончился. Мы несколько десятилетий живем в век технологий. Скоро и их сменит что-то другое. Незнание не избавляет от попыток разобраться, если, конечно, хочешь. Если хочешь "приколоться" с пустыми вопросами, отвечать не буду. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Курьер
Модератор своей темы
Пользователь
Offline
Сообщений: 308
|
фундаментальном смысле намеренность должна предарять любое что происходящее в реале, а значит Намеренность та не есть нечто иницированное существованием, Намеренность кого? Без возможности восприятия внешнего мира Намеренность не будет выходить за рамки Пузыря Восприятия. Эдакое Абсолютно черное тело. Только без дырочки. Тут, видимо, нужна связь с каким-то потусторонним измерением... А может быть так изначально и было? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
