Философский Штурм ПН

[Мааткара]

<a href="https://youtube.com/v/rttd7ken6Lk" target="_blank">https://youtube.com/v/rttd7ken6Lk</a>
Символичность мира. Смысл небесных тел

[Корнак]

масса монеты и ее стоимость
два свойства
сходство и различие

слабо раскрыть?
это вам не предложения выдвигать - как сломать Пипин форум

[Корнак]

1. эманации снаружи кокона точно такие, как внутри
2. как вверху, так и внизу
3. у нас нет никаких оснований отделять себя от всего мира
мы не просто часть мира, мы не просто порождение мира - мы и есть мир, мы и мир есть одно и то же
то, что мы привыкли называть идеальным, никак не отличается от материального, вообще никак, это искусственное разделение

[Pipa]

если верить Кастанеде и считать, что эманации снаружи и внутри одни и те же, то тогда мы будем вынуждены придерживаться существования зеленого цвета не только в сознании, но и в мире

     Про эманации не скажу (ибо неясно, что это такое), но "фундамент" у всей Вселенной один и тот же - набор одних и тех же элементарных частиц, а стройматериал большинства массивных объектов - атомы (за исключением нейтронных звезд и черных дыр). Поэтому чем глубже мы разбираем любой объект на части, тем чаще будем обнаруживать в его фундаменте атомы с присущими им свойствами. Образно говоря, всё сущее построено из одного набора стандартных кирпичей, лишь по иному сложенных.
     С этой точки зрения любые противостояния макрообъектов происходят на самом внешнем их уровне (типа волк съел зайца), тогда как на атомном уровне никто никого не ест . Что же касается взаимодействия живых организмов со средой, то и тут имеет место та же самая ситуация, когда все одним тем же миром мазаны. То бишь, атомы во внешней среде точно такие же, как и атомы внутри живого организма. Поэтому и остается только единственное различие между ними - одни и них внутренние по отношению к телу, а другие внешние. При этом борьба живого организма за существование начинает выглядеть, как борьба внутренних атомов с внешними .
     Вот и к эманациям, если они по верованиям толтеков представляют собой фундамент мироздания, будет справедливо всё то же, что только что было сказано про атомы. Ибо когда фундамент у объекта и окружающей его среды один с тот же,  то их взаимодействие вынужденно будет выглядеть, как взаимодействие внутреннего с внешним.
     Что касается зеленого цвета, то свет, вызывающий ощущение зеленого цвета, в реальности несомненно существует (электромагнитное излучение с длинами волн в диапазоне 510-550 нм). Однако само ощущение зелени лежит целиком на совести того, что этот свет ощущает. Т.е. сам термин "зелень" является названием одного из многочисленных зрительных ощущений человека.

[Pipa]

проекция предмета "на сознание", проекция предмета на плоскость и проекция феномена вовне - это три разные по механизму и сути "явления"

    По механизму разные, но общая суть у них есть. Иначе бы их одним словом не называли. В данном случае все три примера относятся к случаю, когда некий объект отображается в какую-то иную среду, где это отображение не тожественно своей натуре, а представляет собой упрощенное (а стало быть искаженное) его изображение. В математических терминах это формулируется как преобразование в пространство меньшей размерности.
    Вот и работу сознания по части его способности воспринимать окружающий мир допустимо рассматривать, как акт преобразования реальных объектов в какой-то тип внутреннего представления, характерного для сознания (обычно его называют образом).

[Шах]

Что касается зеленого цвета, то свет, вызывающий ощущение зеленого цвета, в реальности несомненно существует (электромагнитное излучение с длинами волн в диапазоне 510-550 нм). Однако само ощущение зелени лежит целиком на совести того, что этот свет ощущает. Т.е. сам термин "зелень" является названием одного из многочисленных зрительных ощущений человека.

Как раз про "зеленотУ" надо говорить, что она существует в реальности, потому что дана нам в наших непосредственных ощущениях (зрительных). А про электромагнитное излучение мы узнаём косвенно, например, узнаём о нём как смеси "белоты" и "черноты" на экране прибора (расшифровка: чёрный график на белом фоне), который "что-то регистрирует". Да и сам этот прибор нам дан в наших ощущениях как "чернОты", "краснОты", "желтОты" и т.д.
То, что "зеленотА" является электромагнитным излучением с длинами волн в диапазоне 510-550 нм, - это уже ассоциации, модели, которые мы строим в нашем сознании. Тем более возможно, что эта модель когда-нибудь в будущем будет вытеснена более полной моделью, в которой понятию "электромагнитное излучение" не останется места. Так что это что-то эфемерное.

[ЛОМ]

Шах, научные познания не эфемерны, так как являются многократно подтвержденными практикой. А вот кому какой оттенок в зеленом цвете почудился как раз и может быть чем-то иллюзорным.

[Корнак]

А про электромагнитное излучение

вот я не зря начал с монеты
стоимость и масса
длина волны - такое же свойство поля, что и масса
их вроде как в природе нет, но они есть
как и стоимость
нет никакой массы, хоть это и непривычно звучит
масса - такая же выдумка человека, что и стоимость
для многих стоимость даже более реальна, чем масса

без того, чтобы принять идею о единстве и целостности мира, без отказа деления на идеальное и материальное, мы никогда не решим основные вопросы философии

[Шах]

научные познания не эфемерны, так как являются многократно подтвержденными практикой.

Например, если насыпать металлическую стружку рядом с магнитом, то мы все увидим и подтвердим, что эта стружка выстроила какой-то узор вокруг магнита. С этим я не спорю. Но то, что это всё есть результат действия магнитного поля, - то тут "магнитное поле" вводится нами как допущение. Мы строим определённую модель и все с ней соглашаемся (после периода борьбы разных моделей). Но история показывает, что то, как мы объясняем реальность, может очень сильно изменится. А значит, можно сказать, что "серотА" металлической стружки более постоянна, более реальна, чем наши научные модели.
Но вообще я согласен и с тем, что "зеленотА", т.е.ощущение "зеленотЫ", тоже штука не постоянная.
Всё сказанное - это лишь прелюдия к нашим разговорам про сознание

[Мааткара]

мы не просто часть мира, мы не просто порождение мира - мы и есть мир,

Нет...
Мы-связь между Идеей(смыслом) и её Материализацией

Образно говоря, всё сущее построено из одного набора стандартных кирпичей, лишь по иному сложенных.

МАТРИЦА)))

тогда как на атомном уровне никто никого не ест

Никто никого не поглощает?...)))

Что же касается взаимодействия живых организмов со средой, то и тут имеет место та же самая ситуация, когда все одним тем же миром мазаны. То бишь, атомы во внешней среде точно такие же, как и атомы внутри живого организма. Поэтому и остается только единственное различие между ними - одни и них внутренние по отношению к телу, а другие внешние. При этом борьба живого организма за существование начинает выглядеть. как борьба внутренних атомов с внешними

Есть такая смелая .....теория о том, что съеденный продолжает существовать в другом теле, может даже и ассимилировать... его ...на генном конечно уровне....но....
Эта идея упомянута в книге "Чужак в стране чужой"....

[Шах]

без того, чтобы принять идею о единстве и целостности мира, без отказа деления на идеальное и материальное, мы никогда не решим основные вопросы философии

Отказаться от разделения никак не получится. Мы же на личном опыте знаем, что мы получаем два разных вида опыта. Вот ты выглянул в окно, увидел дерево - это одно дерево. Закрыл глаза и увидел "внутри себя" дерево - это какое-то другое дерево. Другое в смысле как бы в другом пространстве с другими свойствами.
Лучше ввести третьего игрока помимо сознания и материи, потому что сознание и материя "перетекают" друг в друга, и что-то отвечает за этот процесс.
Наприпер, говорят "Отец, Сын и Святой Дух" или "материя-информация-мера" и т.п.

[Мааткара]

Что касается зеленого цвета, то свет, вызывающий ощущение зеленого цвета, в реальности несомненно существует (электромагнитное излучение с длинами волн в диапазоне 510-550 нм). Однако само ощущение зелени лежит целиком на совести того, что этот свет ощущает. Т.е. сам термин "зелень" является названием одного из многочисленных зрительных ощущений человека.

Из той самой БД с настройками..которая подгружается в человека при заходе в поле планеты..потом калибруется...путем чувств, что создаёт впечатление "познание мира"....

[Шах]

Такой пример. Есть кирпичи - это материальные объекты. А есть игра нашего воображения/сознания. Мы можем в нашем сознании создать из кирпичей дом, который будет висеть в воздухе. Или можем в сознании создать из кирпичей дом с основанием метр на метр и высотой в километр. Но такие дома из нашего сознания невозможны в материальном мире.
Так вот есть что-то ещё третье, что "заставляет" нашего сознание работать так, чтобы это сознание себя как бы ограничивало и создавало такие дома, которые возможно потом будет создать и в материальном мире.
Это что-то подчиняет себе и материю, и сознание.
Это нечто есть третий игрок помимо сознания и материи.

[Мааткара]

Или можем в сознании создать из кирпичей дом с основанием метр на метр и высотой в километр. Но такие дома из нашего сознания невозможны в материальном мире.

Да всё что угодно можно "создать", на что воображения хватит..хоть морковку в заячьми ушами....
А почему?
Потому что "мир"...пространство, где всё это "существует" не обладает привычными  нам физическими законами, свойствами и смыслами. И чтобы вообразить "реальный предмет", необходимо сравниваться ...с уже существующими....
И да, нового мы там ничего не "изобретаем"....т.е из уже имеющегося мы лишь делаем разные вариации.

[Корнак]

Цитата: Корнак от Сегодня в 16:55:32
мы не просто часть мира, мы не просто порождение мира - мы и есть мир,
Нет...
Мы-связь между Идеей(смыслом) и её Материализацией

ну и откуда ты в нашем мире появилась такая?