Философский Штурм ПН

[ЛИСАА]

Мое словоупотребление вполне научно, ибо я привела дефиницию из словарей - указывающей на то, что мое применение термина вещь в этом случае было допустимым. И я не путаю два типа объектов - просто под термином "вещь" может иметься также и более широкая дефиниция - опять таки иди читай словари.

Я прошу прощения, что встреваю в вашу дискуссию.
Если мешаю, можете не читать мои посты. (Так, наверное, и поступаете))).
Но... Юля! Не соблаговолите помочь мне найти словари, в которых указывается на то, что вещью можно назвать неодушевленный предмет?

[ЛИСАА]

люди это такие же материальные тела, отдельные предметы, как и всякие прочие существующие во вселенной

Ну... мне даже не за людей. Мне за собаку свою обидно.

[Юлька Ухмылка]

Экстраверт — это человек, ориентированный на социальные и практические аспекты жизни, оперирующий реальными объектами и ситуациями, а не своими мыслями и чувствами. Такие люди стремятся к расходованию своей энергии на контакты с другими людьми, активности и развлечения.

Интроверт — это человек, который сосредоточен на внутреннем мире, а не на внешнем. Свою жизненную энергию интроверты накапливают и направляют внутрь: развивают фантазию и рефлексию, посвящают много времени себе, своим хобби и близким.

Непонятно о чем вы спорите

Ну согласно мнения Сони, экстраверт это эдакий садист и насильник)) потому что он не боится внешних вещей и людей. Вот такая странная и причудливая у нее интерпретация.

[Юлька Ухмылка]

Для кого оно " действительно совпадает"?
Вот для шизотерика его представления о мире  совпадают с тем что есть на самом деле. Они, эти представления,  истины?

В смысле для кого Совпадение оно либо есть, либо его нету. И оно ни для кого - оно не зависит от мнения. Если бы мнения шизотерика совпадали с реальным миром - он не был бы шизотериком, он был бы философом или ученым, так что не пишите глупости.

Или должно быть какое то подтверждения от тех у кого совпадает?
И наверно их должно быть большинство.. иначе любой шизотерик прав и его суждения о мире истины.

Соответствие суждения субъекта о мире, с действительностью самого мира - продиктовано не соглашением с другими, и не мнениями - а логикой фактами опыта. То что логично и не противоречит фактам познания - то и совпадает с познаваемой реальностью.

Если у тебя не совпадает с его мнением, и опытом, то проблевма явно не в нем. А в тебе..
Ну по твоей логике так выходит

То есть кто определяет что такое ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ?

Аааа. Понятно, ты замыкаешься в своем маня мирке - где каждый живем в своем особом мире не в таком как все, и что именно мнения человека о своем маня мирке, совпадает с его маня мирком. Но это уже ошибочное мнение шизотерика - которое не совпадает с реальностью, потому что в реальности все люди (субъекты) живут в общем мире. Вот так.

[Ин]

Я то и забыла что ты себя астральным духовным существом считаешь)) извини не учла. Просто в моем понимании - в НЕ-шизотерическом, люди это такие же материальные тела, отдельные предметы, как и всякие прочие существующие во вселенной.

слово "астральный" в миру имеет другое звучание. оно произносится как "семейный". и чтобы проверить как человек относится ко своей семье - ему нужно рассказать все прелести астрального тела.

Мне пофиг кем ты себя считаешь -- но наверняка это что то из рода шизотерической фантастики (например магическая фея, ясновидица или прочая в том роде ерунда)

метафизика это добрая физика. слово "добрый, добро" имеет старое значение современного слова разумный, разум.

ежели эти два называть шизофренией - то снова - становится видно. ясновидение это дело такое. лучше самому видеть. и пока смска летит - вносить корректировки.

[ЛИСАА]

Экстраверт потому и не боится взаимодействовать с объектами, потому что он их изначально принижает.

А если не принижает? Может быть даже, напротив, видит другого субъекта в иерархии выше себя. Или для него не имеет значения иерархия (даже и духовная). Просто этого другого нет необходимости бояться. Разве любящий и любимый не могут быть экстравертами?

Соня! Я прошу прощения. Плохо психологию знаю.

[Юлька Ухмылка]

Если у тебя не совпадает с его мнением, и опытом, то проблевма явно не в нем. А в тебе..
Ну по твоей логике так выходит

То есть кто определяет что такое ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ?

Действительность НЕ определяют - действительность дана и Существует, как общее условие жизни живых организмов обитающих в ней, и живые организмы либо адекватно соотносят свои суждения с этой действительностью - либо неадекватно. В твоем случае - неадекватно (ты не можешь адекватно понимать внешний мир)

[Ин]

Действительность НЕ определяют - действительность дана и Существует

))) как же она существует тогда?) говорят, что раньше людей обучали писать еще справа налево. но сейчас возможности лучше. экран впереди. физ мир за ним.

[Юлька Ухмылка]

А если не принижает? Может быть даже, напротив, видит другого субъекта в иерархии выше себя. Или для него не имеет значения иерархия (даже и духовная). Просто этого другого нет необходимости бояться. Разве любящий и любимый не могут быть экстравертами?

Соня! Я прошу прощения. Плохо психологию знаю.

Ты все правильно пишешь. У нее какой то явный тупизм и ты правильно на него указала. И примеры ты тоже приводишь правильно - люди могут быть общительны между собой и вполне искренние и свободные в своих манерах, и при этом без унижений и насилия - при условии если эти люди сочетаются в характере и являются к примеру хорошими знакомыми или друзьями. Так что наоборот скорее она плохо разбирается в психологии нежели ты.

[Ин]

У нее какой то явный тупизм

любимое дело сновидцев - шастать ночью по чужим квартирам. но то, что мы там видим это не квартира соседа или соседки. в сновидении нельзя мыслить как днем. это будет бестолковая суета.

[Соня (Bruja)]

Действительность НЕ определяют - действительность дана и Существует, как общее условие жизни живых организмов обитающих в ней, и живые организмы либо адекватно соотносят свои суждения с этой действительностью - либо неадекватно.

Неадекватно это не так как ты? Или не так как кто?

Ты все равно не отвертишься. Действительность определяется большинством из сообщества организмов, у которых описание того что есть действительность - совпадает.
Остальные меньшинства и их мнения тут же будут отнесены к маргиналам.

[ЛИСАА]

Тем более, я же на форуме, в безопасном месте
Никто меня тут не ударит и не обидит, поэтому не вижу причин для стеснения.

Не. Ты не на форуме. "Я на форуме" - это образное выражение. Если его расшифровать, посмотреть, что происходит,то даже слов не подберёшь, где ты находишься. (Это для меня так. Ты-то вещью себя считаешь и, поди, на диванчике лежишь)).

И такие законы в мире этом (Это тоже для меня так. Ты в это не веришь. Но, когда сбудется, вспомнишь)... такие законы, что прилететь может запросто.

[Ин]

Действительность определяется большинством из сообщества организмов

))) это группен фантастиш души. пока существует планета. другими словами - попытка выжить тех - кто отделился от Бога. другими словами - пал. но когда планета рухнет - они снова начнут с камня.

определитель один) это не один во множестве. и не множество в одном.

[Al1]

Так и в науке тоже куча дискуссионых вопросов и разногласий. Единой картинки нету что в философии, что в науке

В науке есть разные теории разве что на переднем крае, уже выходя за пределы исследованного и известного. Большая часть никак и никем из нормальных ученых не оспаривается. Не потому что боятся типа пойтии рротив мейнстрима, а просто критерии доказательств настолько четкие, что ошибаться могут разве что в какихто мелких деталях. Поэтому наприм физики строят дорогущие инструменты которые получают результат иногда лишь спустя десятки лет - надо очень постараться, чтобы получить чтото неожиданное или неизвестное.

Катющик твой жестктй маргинал, псевдоученый - это не альтернативная равноценная ветвь в физике, а не физика.

А философы именно что в самых базовых вещах даже не могут договорится. Типа, есть бог, нету бога. Есть квалиа, нет квалия. И тп.
Наприм уже даано никто не спорит о форме земли, есть ли эволюция, в космологии про большоц взрыв в той или иной форме и так далее - то что когдато могло быть опровергнуто, со временем набирает столько разных нещависимых доказателтств, что дальше остается уже только признать.

По поводу философии и эзотерики. Эзотерикой не интересуюсь, но есть наприм философия йоги - санкья, или довольно древняя сложная философия буддизма. Есть христианская религиозная философия, откуда и выросла современная европейская. Атеизм до недавних пор не особенно приветствовался, отсюда всякие замуты с дуализмом, обьективным идеализмом и тп В тебе играет вполне понятный снобизм белого мессионера против дикарей ниггеров и красножопых. Мол у них глупые несуществующие божки а у нас настоящий бог, разницу понимать надо. У нас умные научные философы в университетах учатся, а у буддистов хз чем они там занимаются тысячами лет.

В целом опять таки не собираюсь дискутировать там где мне пытаются приписать какуюто неадекватную точку зрения.

Вообще явно твой любимый демагогический прием - соломенное чучело, сама придумала во что якобы все должны верить, сама раскритиковала. А все кто не согласен с тобой, в чем либо, типа, это потому что они твое "соломенное чучело" защищают, как ты пытаешься убедить себя и окружающих.

[Соня (Bruja)]

Экстраверт потому и не боится взаимодействовать с объектами, потому что он их изначально принижает.

А если не принижает? Может быть даже, напротив, видит другого субъекта в иерархии выше себя. Или для него не имеет значения иерархия (даже и духовная). Просто этого другого нет необходимости бояться. Разве любящий и любимый не могут быть экстравертами?

Соня! Я прошу прощения. Плохо психологию знаю.

Не понимаю, что тебя беспокоит? Что ты или иные экстраверты делают что то " постыдное"?

Это их способ взаимодействия с объектами.
Интроверты же наоборот, переоценивают объект придавая ему излишнюю значимость. Объект их пугает. Поэтому они очень осторожно с ним взаимодействуют.

Это происходит неосознанно. Это бессознательные установки. База, на которой выростает личность.
Поэтому об этом нельзя судить так же как и о сознательных действиях личности.