Философский Штурм ПН

[Корнак]

Информация (сырая) сперва поступает через органы чувств и лишь потом обрабатывается сознанием на предмет выявления того, что сознанию кажется важным.

вы не поняли
в сознании возникает всего лишь какое-то мельтешение
о какой важной, или неважной информации вы говорите?
перечитайте Царева про исследования учеными слепых от рождения, которым вернули зрение
ЭТИ ИССЛЕДОВАНИЯ ДОЛЖНЫ ЛЕЧЬ В ОСНОВУ НАУКИ О КОГНИТИВНОСТИ, О ПОЗНАНИИ.

Но не только эти
Есть еще интересные научные исследования

[Корнак]

если человеку показать фотографию лыжника на заснеженном поле, то сознание довольно быстро оценит его пол и возраст, а то и его прикид (обычно женщины на последний фактор обращают большее внимание, чем мужчины). Но если теперь спрятать фотографию и спросить, сколько ворон сидело вокруг него

здесь вовсе не про то, что минуло сознание
всё это в сознании было
вы привели пример про внимание и про память

вот, кстати, это и Ртуть касается, который никакого сознания не признает, а только внимание.
то, что на периферии зрительного поля, может не попасть в наше внимание, но остается в памяти, откуда позже может быть извлечено

[Корнак]

не видеть разницу между подсознанием и периферийным зрением - лол (я правильно употребил это словечко? )

[Корнак]

Вот еще одно научное исследование, с далеко идущими выводами о когнитивности и познании

Исследуя проецирование ощущений вовне Карл Прибрам провел серию интересных экспериментов.
Он подключил два вибратора к двум соседним пальцам и стал подавать сигналы с разными характеристиками к разведенным пальцам.
То же самое он проделал, приложив вибраторы к бедрам разведенных ног.
Оказалось, что при определенных формах подачи сигналов можно добиться ощущения, что источник вибрации находится не в местах прикрепления, а между пальцами и между ног.
Этими экспериментами Прибрам показал как примерно формируются проекции наших ощущений. Как мы видим цвет на предметах, которого там отродясь не бывало. Как мы вообще представляем  этот мир.
Это самый настоящий пузырь восприятия, описанный наукой, а не каким-то Кастанедой. Мы проецируем наши ощущения на "стенки пузыря восприятия"

[Корнак]

Эти два Научных факта дают нам возможность достаточно уверенно говорить о том, как мы Конструируем мир

[Пал Палыч]

Информация (сырая) сперва поступает через органы чувств и лишь потом обрабатывается сознанием на предмет выявления того, что сознанию кажется важным. Чаще всего, это крупные объекты в поле зрения и люди

 А вот и не так! Я уже ни один раз обращал на это заблуждение ваше внимание. Я смотрю в мир, а не мир смотрит в меня. Я не локатор, а проектор, если совсем по простому объяснять. Сознание ничего не обрабатывает. Сказки всё это. Эксперимент со стерео-картинкой ясно показал, что построением мира "занимается" внимание. А то, что важно или не важно, уже во вторую очередь, через осознание, обретает важность и неважность. Поле зрения - это луч внимания, который может удерживать несколько объектов. То, что направляет внимание это воля, и то, что удерживает внимание это тоже воля.

  Какая механика у этого процесса, лучше всего описано в бородатом анекдоте про тумбочку Рабиновича.

  «Рабинович, где вы берете деньги?» – «В тумбочке». – «А кто их кладет в тумбочку?» – «Моя жена». – «А кто их дает вашей жене?» – «Я». – «Так где вы берете деньги?» – «В тумбочке».

[Рэ]

Эксперимент со стерео-картинкой ясно показал

Это твоё единственное доказательство, или есть личный опыт ?
Поскольку с позиций логик и здравых смыслов конечно написана фигня. Возможно, требуется другой набор слов...
Когда то мне в сновидениях было сложнее всего засыпать в тот же сон, в зависимости конечно от обстоятельств, но все равно сложно...Потом поймал волну, как раз как ты описываешь, и дело пошло. Пошло и в реале. Сначала в таких просыпаниях успевал в магазин сходить,удерживая состояние, необходимое для засыпания ту да же и получая некие бонусы типа находок и встреч, потом такая система стала нормой...

Однако, я не стал бы как ты биться за правоту именно этой картины, имея из доказательств только картинки и очень куцый набор соответствующих слов..
Для меня это прежде всего техника..сложная и тяжёлая..

[Пал Палыч]

Поскольку с позиций логик и здравых смыслов конечно написана фигня.

 Докажи.

[Рэ]

Лень... а ведь мы бы даже не добрались бы до аксиом...
логически недоказуемых утверждений, лежащих в основе любой философии и любого безумия..

[Пал Палыч]

Лень... а ведь мы

Ясно. Слив зощитан, - как говорят.

[Пал Палыч]

<a href="https://www.youtube.com/v/jwYw4CW_VCo" target="_blank">https://www.youtube.com/v/jwYw4CW_VCo</a>

[Корнак]

Лень

да тут, на Пеньке, вообще одни лентяи собрались
никто думать не хочет, а может просто не умеет
одна Пипа пытается
ну и Хогбен
и всё?
в порядке вещей отделаться ничего не значащей бездоказательной и неаргументированной репликой, то есть высказать своё мнение, которого все с нетерпением ждали

[Корнак]

чтобы разобраться с сознанием, нужно задать себе вопрос - а где находятся все эти наши образы, мысли, эмоции?
и ответом будет ОДНОЗНАЧНОЕ - в сознании.

то есть сознание - это своего рода пространство, в котором находится всё

сознание может быть освещено лучше, или хуже и потому говорят - ясное сознание, сумеречное сознание

[Корнак]

Мы отдаляемся от мира, думая о нем, или познаем его всё больше и больше?
Вопрос остается пока без ответа
Для Пипы, конечно, этого вопроса вообще нет
Как, впрочем, и для солипсиста Ртути
Хотя - не. Для Ртути всё гораздо хужее. У него - чем больше человек познает, тем больше у него возникает в мире неизвестного. Этакое познание с отрицательным значением.

[Хогбен]

Царев Павел:

Вот этот самый Павел рассуждает вполне толково.

А вот Пипа упрощает до полного извращения сути процесса восприятия:

Информация (сырая) сперва поступает через органы чувств и лишь потом обрабатывается сознанием

Сырая информация это что? То из чего потом выпекают "жаренные факты"?
Это чисто надуманная конструкция. В Природе не существующая ни в каком виде.
Процесс восприятия он именно активный, направляемый сознанием или подсознанием процесс.
Даже движение глаз по рисунку или тексту, это не просто сканирование сверху-вниз и
слева-направо. Наблюдения за этим процессом показали, что это целенаправленный процесс
получения информации о том, что видит система "глаза-мозг". Даже было время когда на глаза
испытуемого наклеивали мини-зеркальца что бы отслеживать движения глаз,
сейчас для этих целей используют специальные видеокамеры с помощью которых
отслеживается траектория движения глаз. В процессе восприятия информация не
пассивно "фотографируется", это скорее процесс исследования, извлечения информации.
И результаты этих исследований формируется информационная модель того, что видят
глаза. И, если есть необходимость, применяются процедуры "распознавания образов",
где производится сравнение воспринятого с ранее накопленными информационными моделями.

А что же в данном процессе есть сознание? Это "виртуальный процессор" над всей этой информацией,
а внимание это то "информационное поле" над которым в данный момент работает сознание.
Подсознание это другой процессор, со своими задачами и со своим вниманием, который
осуществляет переработку огромного количества информации, но при этом не загружает
"центральный процессор" - сознание.

Спрашивать где находится сознание вопрос пустой, в силу своей виртуальности
оно одновременно везде и нигде, что относительно него одно и то же. Это внепространственное
понятие и вопрос "где" к нему не применим, так же например как к такой абстракции как число.
Где находится число 666? Нигде, вот где. А то, что вы видите на экране, это его изображение
арабскими цифрами, но можно его написать и римскими, правда с непривычки мало кто его узнает
А можно просто нарисовав палочки в нужном количестве, или разложив по столу яблоки,
как любимый пример Мальвины при обучении Буратино арифметике,
но числа там нет, а есть палки или фрукты, если вы догадаетесь их посчитать,
то можете узнать их количество которое может быть обозначено числом.

Во как! Но здесь же филосоский Штурм или как?