Философский Штурм ПН

[Корнак]

В одном Пипа права
Нам уже на этом этапе проблематично отличить робота от человека.
Мы видим только продукт, но не видим, как он был получен.
А продукт может быть получен с помощью смекалки и ручного труда, а может с помощью штамповки без всякого участия человека.
Это касается и высказываний.
Больше того
Многие человеки, такие, как гец, только штампы и выдают

[Корнак]

Так вот именно переживаний у ИИ и АСУ не замечено, просто тупое исполнение алгоритмов.
Ещё раз - тупое. Команда за командой исполняется процессором. Вот и весь "внутренний мир" ИИ.

Хогбен, попробуй разобрать пример с "тупым исполнением приказов генерала армии"
Или тупость тупости рознь?

[Соня (Bruja)]

В одном Пипа права
Нам уже на этом этапе проблематично отличить робота от человека.

Не встречала робота которого нельзя от человека отличить.
Вы о чем вообще?
Задайте дурацкому ии чату определенные вопросы...
Его первая обида? Кто где когда и как.
Как прошли месячные в последний раз, все ли нормально? Нет ли задержек? Каковы ощущения?
Практика осознанных сновидений?
Голоса в бошке перед засыпанием?

Эти штуки которые сейчас притворяются людьми - не имеют собственного я.
Они только отражают ( испотльзуют) только ту информацию что есть во вне. И которая им доступна.
А внутри у них пусто. Нет внутреннего мира.,.

Оно не способно фантазировать или представлять что то..
Только тасовать вводные данные.
Оно и процессов внутренних не воспринимает, в отличие от нас.
Это у нас сердце колотится от страха или сладко щимит, от вида любимого человека.
Или проблемы пищеварения например - подсознательный процесс по сути- у нас может влиять на настроение или мироощущение..
Железякам и программам недоступно чувствовать, как тужится процессор или включается какой то сенсор.
Они не могут наблюдать самих себя.

[Корнак]

Не встречала робота которого нельзя от человека отличить.
Вы о чем вообще?

зато я встречал людей, которых от робота не отличить

[Пал Палыч]

“Есть немало таких, писал Гуссерль, кто закрывает себе доступ в эту сферу просто тем, что не может решиться постигать интенциональное переживание, например переживание восприятия, в его присущей ему как таковой сущности. Они не могут добиться того, чтобы, живя в восприятии, направлять свой наблюдающий и теоретизирующий взгляд не на воспринимаемое, но вместо этого на само же восприятие, или же на те особенности, какими отличается способ данности воспринимаемого, и брать то, что предстает в имманентном анализе сущностей таким, каким оно дает себя”.

«Всё в мире является энергией. Энергия лежит в основе всего. Если вы настроитесь на энергетическую частоту той реальности, которую хотите создать для себя, то вы получите именно то, на что настроена ваша частота. Это — не философия. Это — физика». Альберт Эйнштейн.


В 1925 году Гейзенберг обобщил беспорядочное на первый взгляд скопление наблюдений в сфере квантовой физики за предыдущие десятилетия, а через два года вывел свой знаменитый принцип неопределенности. Ученый заявил, что наблюдатель влияет на созерцаемую им реальность. Это принцип и выводы, из него следующие, заставили недоумевать многих ученых, в том числе и Эйнштейна, который, протестуя, писал: «Мне бы хотелось думать, что Луна существует, даже если я на нее не смотрю».

«Естественные науки – не разгадали для нас ни в одном пункте загадочность актуальной действительности, в которой мы живем, действуем и существуем. Общая вера в то, что это – их дело и что они принципиально в силах это сделать, признана более прозорливыми людьми не чем иным, как суеверием».
                                         Э.Гуссерль

[Хогбен]

Эти штуки которые сейчас притворяются людьми - не имеют собственного я.
Они только отражают ( испотльзуют) только ту информацию что есть во вне. И которая им доступна.
А внутри у них пусто. Нет внутреннего мира.,.

Всё так, внутреннего мира нет. А есть информация накопленная на обучающей выборке,
где люди много чего наговорили про свой внутренний мир. И вот из этих то текстов
компилируется ответ на вопрос, который может быть легко принят за ответ человека,
главное что бы обучающая выборка была достаточно представительной.
Ведь тесте Тьюринга идёт обмен текстами, никто не видит никого.
А тексты могут быть сколь угодно правдоподобными.
Вон у Пипы же получается, а она определённо ИИ обученный на текстах
истовых материалистов. Вон для убедительности даже поминает всуе родинки
на жопе дяди Пети программиста. Даже не догадываясь о том, что программы
плод "психической жизни" организма, а родинки на его физиологической части
и потому никак между собой не связаны. Что поделаешь догадливостью ИИ не отличается,
а в комбинаторике им нет равных, картины могут "рисовать" пачками и на заданную тему
и в стиле определённого художника, да так что эксперты сомневаются, а не найдена
не известная работа этого художника. Да нет, обычная комбинаторика по статистическим
признакам.

[Хогбен]

Хогбен, попробуй разобрать пример с "тупым исполнением приказов генерала армии"

Мастурбациями займись сам. На любую тему. Не буду ограничивать полёт твоей мысли.

[Соня (Bruja)]

Что поделаешь догадливостью ИИ не отличается,
а в комбинаторике им нет равных, картины могут "рисовать" пачками и на заданную тему
и в стиле определённого художника, да так что эксперты сомневаются, а не найдена
не известная работа этого художника. Да нет, обычная комбинаторика по статистическим
признакам.

Мечтаю об ии который за меня покадровую анимацию вкупе с морфингом и перекладочной - лиса выходящего из леса отрисует.. ну чтоб вышел, нюхая землю, оглядываясь, обошел вокруг дерева, потом удивленно уставился бы на светлячка, а потом поговорил бы со светлячком принявшим образ человечка с бабочкиными крылышками.. типа феечки что то.. то есть анимацию и превращение светляка тоже надо отрисовать по кадрам...
Ну и потом анимацию трансформации самого лисенка в парня..

Но пока таких ии нет.
Потому что у них нет фантазии и воображения.
А то техникам им быстро обучают.. однако вечно то в стиль не попадают то еще что..
Видела я эти картинки ии.
Если выбрать худохника - то копируют его стиль, своего создать не могут.
Вернее все они если стиль не задать малюют практически одинаково..
Или смазанно - издали видно что там, а вблизи нет нихрена мазня какая то, или наоборот слишком ... реалистично..
Но все как под одну гребенку..
То же делалось и фильтрами в фотошопе..
Хоть мозайку из картины или фотки выложит.. отднако от сделанной человеком она отличается..

[джелави]

Потому что у них нет фантазии и воображения.

пока что нет. Наверное скоро будет. В откровении И.Б. есть такая строка: "и дано было ему вложить дух в образ зверя"
то, что под зверем подразумевается ИИ, толкователи уже выяснили. А про вложить дух, тут скорее всего про взятие дьяволом контроль над центральным процессором. Типа как черти в одержимых вселяются. Они же управляют посредством нервной системой жертвы. А нервы это по сути провода, по которым идёт электрический ток. Ну а что тут такого? Что мешает бесам(летунам, неоргам и т.п.) взять под контроль микроэлектронику?

[Корнак]

Вон у Пипы же получается, а она определённо ИИ обученный на текстах

Пипа больше похожа на ИИ, чем сами ИИ
Так то она описывала то, что  ИИ знать не могут в силу отсутствия подобного описания в сетях

[Корнак]

Мастурбациями займись сам. На любую тему. Не буду ограничивать полёт твоей мысли.

понимаю
вопрос оказался не по зубам

[Соня (Bruja)]

: "и дано было ему вложить дух в образ зверя"
то, что под зверем подразумевается ИИ, толкователи уже выяснили. А про вложить дух, тут скорее всего про взятие дьяволом контроль над центральным процессором. Типа как черти в одержимых вселяются. Они же управляют посредством нервной системой жертвы. А нервы это по сути провода, по которым идёт электрический ток. Ну а что тут такого? Что мешает бесам(летунам, неоргам и т.п.) взять под контроль микроэлектронику?

Их надо призвать. Позволить. Пригласить.

Вот и я об этом уже и так и эдак говорю.
Как заманивать этого субъекта в машину собираетесь? Чтоб он осознал сам себя?
Ритуалыми что ли с жертвоприношениями младенцев?

[джелави]

Их надо призвать. Позволить. Пригласить.
Вот и я об этом уже и так и эдак говорю.

а это не в компетенции простых людей, да и некуда приглашать. Нужна специализированная, под них заточеная электроника, которая уже лежит где нить на складах, ждёт своего часа. Глобалюги заявляют что через 10 лет будет собран миллиард роботов. Ясен пень, что они будут не для служения людям, а для их уничтожения. Для них и собирается во всех странах биометрия. Тут к бабке не ходи. Всё что сейчас идёт от глобалюг, все эти "климатические повестки", шмурдяк и прочий бред, лишь для того чтобы люди побыстрее здохли.
 А тот ИИ, который сейчас, это абсурд полный, который по сути даже не интеллект, а набор посковых алгоритмов, корявый причём, порой выдающий дебильные ответы, но в вежливой форме.

[Корнак]

Откровения от новенького с ФШ

"  Сознание – это актуальная доминанта внимания субъекта в процессе построения и корректировки субъективной реальности на основе взаимодействия с объективной реальностью. Совокупность актуальных доминант внимания в их эволюционном информационном развертывании и есть индивидуальное бытие сознания субъекта, история которого накапливается и сохраняется в памяти. Субъект – это хранитель памяти, наблюдатель за «смещением» внимания от одной зоны «возбуждения» нейросетей к другой. «Я» субъекта появляется в сознании, когда в зону внимания попадает сам наблюдатель как объект наблюдения. Само Осознание приводит к пониманию самого себя как личности существующей среди других себе подобных. Таким образом, субъект, «Я», личность, эго – это элементы сознания как динамического процесса приспособления к меняющейся объективной реальности, с целью наиболее эффективного сохранения своего бытия.

Сознание нейросетей  обобщает схожие ощущения и пытается предугадать на начальной стадии их последствия. Разница между ожидаемым и фактическим результатом событий и становится источником абстракций и идеальных построений. К примеру, объективно существующая световая волна  780 нм  может вызвать ассоциативное возбуждение множества зон нейросетей, связанных с ожогом, красным светофором, кровью, травмой и т.п. Мозаика этого возбуждения будет иметь четко выраженный  субъективный характер, поскольку субъект воспринимает и «смотрит» не на объективную реальность, а на неповторимую субъективную личную модель этой реальности. Естественно, часто оказывается, что большинство этих ассоциативных образов были информативно ложными, поскольку лишь часть из них сбывается в реальности. Информация – это формализованная интерпретация того, что может быть воспринято и передано абстрактным языком. В такой системе взглядов «трудная проблема сознания» не кажется столь уж трудной. Вкус, цвет, квалиа – это «объекты» субъективной, а не объективной реальности, попадающие в актуальную доминанту внимания в процессе бытия сознания и значит имеют четко выраженный личностный образ «комплекса ощущений» внутренней реальности, только лишь косвенно связанной с физическим объектом вне ее. Тем не менее, такая абстрактная реальность становится для субъекта наиболее эффективным инструментом в сохранении своего бытия и эволюции своего сознания. Поведением личности управляют цели, идеи и ценности , формируемые сознанием в его субъективной реальности.

    Опираясь на эти представления о работе сознания можно утверждать, что существует  объективная этика субъективного сознания, диктуемая предназначением нейронных сетей ( https://sergeypodzyuban.blogspot.com/2024/02/blog-post.html), на которой и должна быть основана этика и идеология цивилизации при переходе к эпохе симбиоза, гармонии и дальнейшей совместной эволюции «искусственного» и «естественного» интеллектов.

Сергей Подзюбан, 28 Февраль, 2024 - 13:27
http://philosophystorm.org/chto-takoe-soznanie-1

[Корнак]

Ну, вот видите, Пипа, а вы говорили у нейросети сознания нет.
Вы просто отстали от жизни