| Мааткара
|
Ты зачем тупишь? На кой тебе надо так себя вести? Я тебя совершенно серьёзно спросила -знаешь ответ? Если нет -то это не повод злиться... |
|
|
|
|
Записан
|
Сознание — это активность сопоставления себя ВНУТРЕННЕГО (смысла) с собой ВНЕШНИМ (материей, телом). Если меняется что-то одно, меняется и другое; и таким образом, в сознании отражаются материальные процессы"
|
|
|
| Мааткара
|
Иди в теме приберись. Там всё прекрасно))) Не гунди.... |
|
|
|
|
Записан
|
Сознание — это активность сопоставления себя ВНУТРЕННЕГО (смысла) с собой ВНЕШНИМ (материей, телом). Если меняется что-то одно, меняется и другое; и таким образом, в сознании отражаются материальные процессы"
|
|
|
| Корнак
|
Человек в сознании или сознание в человеке - это главный вопрос философии. оба высказывание неверны и это очевидно первое совсем не философское, скорее литературно-медицинское второе неверно потому как никакого сознания нет, чтобы оно было в чем-то, сознание не предмет |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
 |
оба высказывание неверны и это очевидно нет не очевидно, и вообще, очевидно - это не аргумент. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
второе неверно потому как никакого сознания нет Обоснуй |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
нет не очевидно, и вообще, очевидно - это не аргумент. разве я не привел аргументы? привел но ты прицепился не к ним, а второстепенному а аргументы пропустил, кабудто их и не было |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Птица обломинго
Гость
|
разве я не привел аргументы?
привел Какие аргументы ты привел? Я лишь услышал твою точку зрения. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Цитата: Корнак от Сегодня в 22:26:48
второе неверно потому как никакого сознания нет
Обоснуй я обосновывал это миллион раз |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Какие аргументы ты привел? Я лишь услышал твою точку зрения. у меня не бывает точек зрения "человек в сознании" в философии не используется это используется в литературе и медицине у сознания нет свойств, чтобы оно было в ком-то |
|
|
|
« Последнее редактирование: 15 октября 2024, 19:26:36 от Корнак »
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
у меня не бывает точек зрения
"человек в сознании" в философии не используется
это используется в литературе и медицине
у сознания нет свойств, чтобы оно в ком-то Хорошо, раз ты решил дуболомить, то я по другому сформулирую вопрос. Многие столетия лучшие умы мира бьются над разгадкой основного вопроса философии. А именно, что первично — материя или дух? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Многие столетия лучшие умы мира бьются над разгадкой основного вопроса философии. А именно, что первично — материя или дух? ничего себе "переиначил" это совершенно разные вопросы если второй - философский, то первый вариант никакого отношения к философии не имеет |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
нет никакой первичности и вторичности
забудь об этом надуманном вопросе
и времени тоже нет |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Птица обломинго
Гость
|
нет никакой первичности и вторичности
забудь об этом надуманном вопросе
и времени тоже нет У тебя нет времени отвечать на вопросы, особенно на те, которые ты даже не понимаешь. Перестань мудачить. Ты еще ни одной книги по философии не прочел, а усираешься как обычно. Ты просто дилетант и демагог. Что с успехом доказал на ФШ. Откуда с позором выписался. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
У тебя нет времени отвечать на вопросы, особенно на те, которые ты даже не понимаешь. Перестань мудачить. Ты еще ни одной книги по философии не прочел, а усираешься как обычно. Ты просто дилетант и демагог. Что с успехом доказал на ФШ. Откуда с позором выписался. то есть по существу тебе сказать нечего |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| джелави
|
Многие столетия лучшие умы мира бьются над разгадкой основного вопроса философии. А именно, что первично — материя или дух? а может они оба того, одновременно возникли |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
