Чат :)

[тот кто знает]

Цитата: тот кто знает от Сегодня в 17:31:40
Так где тут цитата КК?

Не понимаю, почему ты спрашиваешь про какую-то цитату? Я разве говорил, что цитирую Кастанеду? Я написал, что так написано у Кастанеды, но излагаю я его мысли собственными словами.

хуйня все это твоя троллячья
отошел от шока, педрила?
и по новой? ну ну

Давай по существу, невменько

Цитата:
Цитата: Алексей Петрович от Сегодня в 16:54:13
Первая цитата - это то, как, по моему мнению, рассуждает Корнак. А вторая - это то, как написано у Кастанеды. Это не мои мысли, поэтому тут нети никакого противоречия.

Цитата:
Цитата: Алексей Петрович от Сегодня в 16:48:02
Так ты с таким упорством пытаешься мир вписать в сознание, что складывается такое впечатление, что ты пытаешься всё свести к одному сознанию. Я же тебе напоминаю о нагвале. Если ты весь мир вписал в сознание, то и нагваль у тебя должен быть в сознании. Или под миром понимаешь только тот мир, который создаёт тональ? Ну тогда ответ очевиден, что мир, как мы его воспринимаем, он существует только в тонале (сознании). Но за пределами нашего сознания есть нагваль.

Так где тут цитата КК?

[Алексей Петрович]

я выносливее намного,
чем ты

Предложи еще какую-нибудь тему для обсуждения.

[тот кто знает]

Цитата: тот кто знает от Сегодня в 17:29:24
невменько, может таки пообщаемся по нагвализму?
ты же утверждал, что нет УчДХ. есть учение КК
Да, я утверждал, но мне сейчас не хочется общаться с тобой.

чмо последнее, хули!

[тот кто знает]

Цитата: тот кто знает от Сегодня в 17:36:32
я выносливее намного,
чем ты
Предложи еще какую-нибудь тему для обсуждения.

вот

Давай по существу, невменько

Цитата:
Цитата: Алексей Петрович от Сегодня в 16:54:13
Первая цитата - это то, как, по моему мнению, рассуждает Корнак. А вторая - это то, как написано у Кастанеды. Это не мои мысли, поэтому тут нети никакого противоречия.

Цитата:
Цитата: Алексей Петрович от Сегодня в 16:48:02
Так ты с таким упорством пытаешься мир вписать в сознание, что складывается такое впечатление, что ты пытаешься всё свести к одному сознанию. Я же тебе напоминаю о нагвале. Если ты весь мир вписал в сознание, то и нагваль у тебя должен быть в сознании. Или под миром понимаешь только тот мир, который создаёт тональ? Ну тогда ответ очевиден, что мир, как мы его воспринимаем, он существует только в тонале (сознании). Но за пределами нашего сознания есть нагваль.

Так где тут цитата КК?

[тот кто знает]

Я готов всё что угодно потвердить, если ты пообещаешь пойти нахуй отсюда и дашь нам спокойно пообщаться)

да уж
мы знаем, какая ты продажная тварь
продал команду профи с дозера

[Алексей Петрович]

Первая цитата - это то, как, по моему мнению, рассуждает Корнак. А вторая - это то, как написано у Кастанеды. Это не мои мысли, поэтому тут нети никакого противоречия.

Тут речь шла не о цитате из Кастанеды. Ты привёл две МОИ цитаты, где, как ты утверждал, есть противоречия одной с другой.
Поэтому я тебе объяснил, что в первоей МОЕЙ цитате, я изгалаю мысли так, как понимает Корнак (по моему мнению), а во второй СВОЕЙ цитате я изгалагю мысли так, как их преподносит Кастанеда (ну тоже в моём личном понимании, разумеется).

Поэтому я тебя и спрашиваю, про какую цитату КК ты спрашиваешь, хотя я не ссылалс ни на какие цитаты КК.

Почему тебе дауну румынскому непонятны такие элементарные вещи? Почему я должен тратить своей время тебе всё разжёвывать?

[Тоту]

Не буду уточнять, в каком месте у тебя кожа с волосами, мне это не интересно, но то, что ты считаешь, будто твоё "я" находится где-то между внутренними органами и кожей - это интересно

Ну да, я всерьез считаю что моё "я" это физиологическое тело, никакого другого "я", я найти не могу

А образ "Юльки Ухмылки" - это тоже физиологическое тело?

[тот кто знает]

Цитата: тот кто знает от Сегодня в 17:38:06
Первая цитата - это то, как, по моему мнению, рассуждает Корнак. А вторая - это то, как написано у Кастанеды. Это не мои мысли, поэтому тут нети никакого противоречия.

Тут речь шла не о цитате из Кастанеды. Ты привёл две МОИ цитаты, где, как ты утверждал, есть противоречия одной с другой.
Поэтому я тебе объяснил, что в первоей МОЕЙ цитате, я изгалаю мысли так, как понимает Корнак (по моему мнению), а во второй СВОЕЙ цитате я изгалагю мысли так, как их преподносит Кастанеда (ну тоже в моём личном понимании, разумеется).

Поэтому я тебя и спрашиваю, про какую цитату КК ты спрашиваешь, хотя я не ссылалс ни на какие цитаты КК.

Почему тебе дауну румынскому непонятны такие элементарные вещи? Почему я должен тратить своей время тебе всё разжёвывать?

не ибет, троллячье чмо
ты солгал и я поймал тебя на лжи

Давай по существу, невменько

Цитата:
Цитата: Алексей Петрович от Сегодня в 16:54:13
Первая цитата - это то, как, по моему мнению, рассуждает Корнак. А вторая - это то, как написано у Кастанеды. Это не мои мысли, поэтому тут нети никакого противоречия.

Цитата:
Цитата: Алексей Петрович от Сегодня в 16:48:02
Так ты с таким упорством пытаешься мир вписать в сознание, что складывается такое впечатление, что ты пытаешься всё свести к одному сознанию. Я же тебе напоминаю о нагвале. Если ты весь мир вписал в сознание, то и нагваль у тебя должен быть в сознании. Или под миром понимаешь только тот мир, который создаёт тональ? Ну тогда ответ очевиден, что мир, как мы его воспринимаем, он существует только в тонале (сознании). Но за пределами нашего сознания есть нагваль.

Так где тут цитата КК?

[Юлька Ухмылка]

понятно. И также ясно, почему ты многие места в КК не поняла. Например, почему однажды дона Хуана в пустыне наблюдатели видели по-разному в одно и то же самое время (как пирата на деревянной ноге, как монаха, как бродягу и как солидного господина), и почему по-разному воспринимали Карлос и ла Горда одних и тех же

Может потому что всё это лишь рукой исписанные фантазии? Написать что угодно можно. К примеру я утверждаю - что могу силой взгляда расплавить любой метал. Ты должен поверить, кастанеде же веришь))) ты находишься на весьма низком уровне развития, когда всё принимаешь за чистую монету и без сомнений

[тот кто знает]

Почему тебе дауну румынскому непонятны такие элементарные вещи? Почему я должен тратить своей время тебе всё разжёвывать?

так и пиздуй отсюда
а я буду выкладывать доказательство твоей лживости

Давай по существу, невменько

Цитата:
Цитата: Алексей Петрович от Сегодня в 16:54:13
Первая цитата - это то, как, по моему мнению, рассуждает Корнак. А вторая - это то, как написано у Кастанеды. Это не мои мысли, поэтому тут нети никакого противоречия.

Цитата:
Цитата: Алексей Петрович от Сегодня в 16:48:02
Так ты с таким упорством пытаешься мир вписать в сознание, что складывается такое впечатление, что ты пытаешься всё свести к одному сознанию. Я же тебе напоминаю о нагвале. Если ты весь мир вписал в сознание, то и нагваль у тебя должен быть в сознании. Или под миром понимаешь только тот мир, который создаёт тональ? Ну тогда ответ очевиден, что мир, как мы его воспринимаем, он существует только в тонале (сознании). Но за пределами нашего сознания есть нагваль.

Так где тут цитата КК?

[Алексей Петрович]

не ибет, троллячье чмо

Видите, какой это даун? Я ему дал развёрнутый ответ, а он сказал, что его мой ответ не ибёт
Ну так если тебя мои последующие ответы не ебут, зачем ты продолжаешь постить сообщения с вопросами, адресованными мне?

[Алексей Петрович]

а я буду выкладывать доказательство твоей лживости

Не вру я. Я тебе уже много раз подробно излагал свою позицию, но ты меня не понимаешь почему-то. Скажи почему?

[Тоту]

понятно. И также ясно, почему ты многие места в КК не поняла. Например, почему однажды дона Хуана в пустыне наблюдатели видели по-разному в одно и то же самое время (как пирата на деревянной ноге, как монаха, как бродягу и как солидного господина), и почему по-разному воспринимали Карлос и ла Горда одних и тех же

Может потому что всё это лишь рукой исписанные фантазии? Написать что угодно можно. К примеру я утверждаю - что могу силой взгляда расплавить любой метал. Ты должен поверить, кастанеде же веришь))) ты находишься на весьма низком уровне развития, когда всё принимаешь за чистую монету и без сомнений

Обычно люди подвергают сомнению всё, что не могут объяснить. Ну так то вина не самого явления, а наверное наблюдателя (читателя)?

[тот кто знает]

а во второй СВОЕЙ цитате я изгалагю мысли так, как их преподносит Кастанеда (ну тоже в моём личном понимании, разумеется)

А вторая - это то, как написано у Кастанеды

Противоречия нет?

[Рамон]

и может в итоге ты нихрена типа не знаешь(точнее не можешь назвать и обьяснить), но дохрена можешь, факт.

Такой вариант возможен, таким был, например, дон Хенаро. Но для таких как дон Хуан и Кастанеда необходимо было понимание, объяснения. Это вопрос исключительно личной предрасположенности.

сколько десятков лет и сколько десятков людей нужно, чтобы понять, что разных вариантов нет и быть не может. а ставить в пример вымышленных персонажей, даже чьи вымышленные истории совсем не говорят о том, что на думании можно далеко уехать.. на что ты надеешься?
у кастанеды даны ключевые моменты в подходе, даны разные практики, бери да делай, проверяй
эти годы что ты потратил и продолжаешь тратить на поиск понимания, заменяющего действие- если бы ты их потратил на разные действия из книг того же кастанеды, успешные и безуспешные, думаю, ты бы понял гораздо больше.
и стоит ли оправдываться тем, что ты что-то таки делал и это не принесло тебе ожидаемого результата, поэтому ты стал думать, что делать, вместо того, чтобы просто попробовать другое, по-другому.
а то, что кастанеда был предрасположен к объяснениям- это в общем то очевидно, как и очевидно то, что следование этой предрасположенности не позволила ему реализовать ту часть своего учения (осознаний), которая о реальной магии и свободе. идеи остались идеями, увы.