Чат :)

[Тоту]

Так пасут баранов. Которых потом стригут и режут для стола. ЭТО Вы хотите сказать? Всю ответственность хотите спихнуть с себя на других?

 Как раз я, решил самостоятельно во всём разобраться. А другие, пусть разбираются сами, у них свое поле ответственности, а у меня своё.

15 Иисус сказал: Если вы поститесь, вы зародите в себе грех, и, если вы молитесь, вы будете осуждены, и, если вы подаёте милостыню, вы причините зло вашему духу. И если вы приходите в какую-то землю и идёте в селения, если вас примут, ешьте то, что вам выставят. Тех, которые среди них больны, лечите. Ибо то, что войдёт в ваши уста, не осквернит вас, но то, что выходит из ваших уст, это вас осквернит.

Боюсь, не получится разобраться во всём, ограничившись своим эго. Ни в каком эго не получится "сделать двоих одним". Расширение сознания и получение знаний подразумевает выход из своих рамок. Но если вы скажете себе искренне: "Это моя вина", то Вы уже не будете собой, хотя это Вы и скажете себе. Иисус пожертвовал жизнью, и не мог поступить иначе, потому как его действия соответствовали всему тому, что он говорил. А без этого, он мог бы прослыть демагогом.

[Труляля]

Боюсь, не получится разобраться во всём, ограничившись своим эго.

  А я, не в рамках своего Эго разбираюсь, мои возможности намного шире, чем образ себя. Мои знания добыты через действия, а не выдуманы или заимствованы мной. Имея некоторый опыт мне открывается иное. Я ищу лишь подтверждения в книгах тому, к чему пришел сам.

3 Когда вы познаете себя, тогда вы будете познаны и вы узнаете, что вы — дети Отца живого. Если же вы не познаете себя, тогда вы в бедности и вы — бедность.

[Тоту]

Боюсь, не получится разобраться во всём, ограничившись своим эго.

  А я, не в рамках своего Эго разбираюсь, мои возможности намного шире, чем образ себя. Мои знания добыты через действия, а не выдуманы или заимствованы мной. Имея некоторый опыт мне открывается иное. Я ищу лишь подтверждения в книгах тому, к чему пришел сам.

3 Когда вы познаете себя, тогда вы будете познаны и вы узнаете, что вы — дети Отца живого. Если же вы не познаете себя, тогда вы в бедности и вы — бедность.

Я понял. Иисус - это не НАШ человек. Беру свои слова обратно. Всего хорошего.

[тот кто знает]

пиздюля, у тебя психологический тип пидараса, привыкшего сосать, лизать. И это легко доказывается. То, КАК ты лижешь пипе - это просто пиздец. НЕТ необходимости ТАК сильно лизать, как это делаешь ты. Понятно, что все пидары подлизывают начальству. Ради более легкой жизни. Но ты уж чрезмерно лижешь администрации. Если не знать, что ты пидарос по жизни, то непонятна эта твоя мания. Тюрьма, где тебя и сделали таким пидарасом по жизни много объясняет.
Так, что пидарок ты наш по жизни, соси, лижи дальше. Мы тебя понимаем. 

[тот кто знает]

Блять, нет времени у меня свободного. Но я вернусь. Позже. пиздюля, вешайся, пидар. У тебя постов много.

[зрители]

Так, что пидарок ты наш по жизни, соси, лижи дальше. Мы тебя понимаем.

Понимаете? Это каминг-аут?

[Труляля]

Я понял.

  Сомневаюсь.

[Удел Плебеев]

Синоптические Евангелия не тот материал, на который можно ссылаться. После вольной редакции священных писаний во времена царя Константина (Никейский собор) смысл учения Христа был утерян (затёрт?). Христианская вера стала инструментом в руках церковников, а христианство гос. религией.
  Достаточно сравнить высказывания из Евангелия от Фомы, с тем, что предлагается в синоптических евангелиях.

Во дурик, ничего не понял в евангелиях и верит в фейковое евангелие от фомы.

[Юлька Ухмылка]

Ты отрицаешь происхождение конкретного из абстрактного, но сама говоришь именно об этом же. Ведь любая сила - это и есть абстрактное. А любое "разворачивание фантазии" - это и есть образование конкретики. Абсолютно то же самое с теорией Большого Взрыва - это ни что иное, как разворачивание конкретной фантазии учёных на основе их абстрактной силы ума. Но их сила, в свою очередь, образована конкретными представлениями, полученными в результате их жизнедеятельности. То есть - свои конкретные представления они синтезировали в абстрактную силу, а полученная сила, в свою очередь, образовала конкретику, образования нашей Вселенной, в данном случае.

Неа, я понимаю силу физически, а не магически, то есть не так как ты. В моём понимании сила это количественно-мерная сущность, к тому же она имеет различные качества, свойства, динамику своего течения. Она во всём конкретна также как и материя.

Давай теперь подключим к этим двум примерам - третий, из жизни магов, о котором я говорил выше, где дон Хуан продемонстрировал свой многоликий выход "на сцену". Все эти три примера полностью аналогичны друг другу, так как в них лежит один и тот же принцип. Почему пять наблюдателей видели разные его образы, причём один из них так и не сознался, что же он видел? Дело в том, что каждый человек в своей собственности имеет ДВА тела. Но только маги знают об этом, и сознательно используют и развивают оба. И даже не так. КАЖДАЯ вещь имеет две ипостаси - конкретную и абстрактную. Это касается - человека, табуретки, какого-то представления, образа, нашей Вселенной... чего-угодно! Почему? И тут только диалектика даёт ответ: потому что конкретное и абстрактное - это относительные друг другу вещи. В силу этой относительности - они не могут существовать каждая сама по себе. Ещё раз: любая конкретная вещь - не может существовать сама по себе. В силу того, что она - относительна. ПОЭТОМУ любая вещь обладает энергией, в том числе и человек, естественно. Мало того, любая конкретика - есть не что иное, как ИНТЕРПРЕТАЦИЯ своей энергии. Интерпретация - это значит "один из множества возможных вариантов". То есть, наша физическая человеческая форма - это одна из множества возможных форм, интерпретация нашей человеческой абстрактной энергии. Как в самом начале своего сообщения ты говорила о том, что

Какие то беспардонные фантазии, даже не знаю что тебе сказать.

так и второе (энергетическое, абстрактное) тело человека может иметь совершенно разные проявления (или формы), особенно в зависимости от применения фантазии наблюдателя (его предпочтений или настроений), который пытается его увидеть. Видеть энергию можно непосредственно, но если человек ожидает увидеть человека, то энергия ОБЯЗАТЕЛЬНО обретёт конкретные формы. ПОЭТОМУ дон Хуан выглядел для всех по-разному, т.к. в этот раз он "вышел" в своём теле сновидения (абстрактном энерго теле). Оно у него было очень развито, и ему не составило большого труда всё это провернуть. Кстати, отсюда и фраза "что внутри, то и снаружи" - любой наблюдатель любое бесформенное будет стараться вместить в свои уже готовые внутренние образы, поэтому мы и не видим ничего не обычного в своей жизни. И чем больше мы укрепляем эти образы по жизни, тем всё сложнее увидеть что-то новое. В итоге, мы жёстко закрепляемся только лишь в одной из множества возможных интерпретаций, тем самым лишаясь свободы другого восприятия. И наша Вселенная, и та картина мира, которую все используют в своих представлениях - это всё есть ИНТЕРПРЕТАЦИЯ. Реальностью она может кому-то показаться лишь потому, что в одной и той же интерпретации сошлось множество индивидуальных сознаний, она их устраивает, данное образование получилось массивным, а любое массивное тело имеет инерцию - собственно, потому эта картина мира является очень устойчивой. Но это совсем не значит, что мир такой и есть. Отсюда - идея магов "остановки мира". Остановить мир - это означает остановить привычную интерпретацию абстрактной энергии этого мира, его второго тела. Ты можешь сколько угодно хаять диалектику, Юлька, но без неё ты никогда до конца не поймёшь, как устроен мир. Так и будешь дальше считать книги Кастанеды фантазией, хотя абсолютно всё, что там есть - строго ложится в нашу реальность, словно там и было. Маги получают освобождение тем, что через своё конкретное физическое тело осознанно приходят к абстрактному энергетическому, а то, в свою очередь, имеет доступ к любому другому конкретному телу. Это всё равно что подняться к вершине горы по какой-то определённой тропке, и увидеть с неё бесконечное множество других тропинок

Ну опять большое и тяжелое нагромождение фантазии, у человека только одно единственное тело - органическое, больше никакого другого ему не дано.

[Тоту]

Мое понятие силы объединяет в себе все виды сил. Да ладно, забей. Забей и забудь. Диалектика не для всех. Хотя… ну КАК можно говорить вот это:

наблюдатели могут видеть разное

и при этом утверждать, что «у человека только одно единственное тело»!? Ты не видишь очевиднейшего противоречия в своих рассуждениях.

Впрочем, глупо требовать от девушек какой-то стройной логики и непротиворечивых высказываний. Девушек мы любим не за это. Прости меня, я был не прав.

[Юлька Ухмылка]

Мое понятие силы объединяет в себе все виды сил. Да ладно, забей. Забей и забудь. Диалектика не для всех. Хотя… ну КАК можно говорить вот это:

наблюдатели могут видеть разное

и при этом утверждать, что «у человека только одно единственное тело»!? Ты не видишь очевиднейшего противоречия в своих рассуждениях.

Впрочем, глупо требовать от девушек какой-то стройной логики и непротиворечивых высказываний. Девушек мы любим не за это. Прости меня, я был не прав.

Ахвхахаха. Не нужно обижаться и плакать, а логики у меня на десять порядков больше чем у тебя, уже сам факт того что я не повелась на кастанедовскую тарабарщину тому доказательство. Уже сам факт того что я различаю реальность от фантазии, доказывает что я нахожусь на ступеньку дальше тебя, прибавить к этому основному фактору ещё серию косвенных, и количество таких ступенек увеличится на девять.

И где противоречие ? Я вижу одно своё тело, которое существует в реале как одно единое "тело", даже если множество людей будут на меня смотреть, то это лишь значит что они видят одно и то же тело с разных позиций. Это у тебя какая то детская логика, а не у меня. Изображение для чего либо может быть разное, его проявление может быть множественным. Иначе говоря, одна единая сущность, может проявлять себя для множества агентов восприятия.

[Юлька Ухмылка]

Тоту, ты путаешь разницу между ощущением и реальностью, ощущение это перспективное изображение взятое из единой реальности, и на одну реальную сущность может прийтись множество перспективных изображений

[драв]

да, у вас есть общее с бобиком и К7, неудержимый поток словесный излияний, пустого  и бесполезно го внутреннего диалога

[Тоту]

я нахожусь на ступеньку дальше тебя, прибавить к этому основному фактору ещё серию косвенных, и количество таких ступенек увеличится на девять

Ах. Я позволил себе непростительную дерзость, Ваше Величество.

Я вижу одно своё тело, которое существует в реале как одно единое "тело", даже если множество людей будут на меня смотреть, то это лишь значит что они видят одно и то же тело с разных позиций. Это у тебя какая то детская логика, а не у меня. Изображение для чего либо может быть разное, его проявление может быть множественным. Иначе говоря, одна единая сущность, может проявлять себя для множества агентов восприятия.

И с чего Вы решили, Ваше Величество, что одна единая сущность Вашего драгоценного тела - именно органическая, а не какая-нибудь другая? Ведь и ты, вместе с остальными, видишь своё тело только с какой-то одной позиции.

[Тоту]

Тоту, ты путаешь разницу между ощущением и реальностью, ощущение это перспективное изображение взятое из единой реальности, и на одну реальную сущность может прийтись множество перспективных изображений

Как раз именно это - ТЫ путаешь, а не я. Физическое тело человека - это и есть "перспективное изображение". Проекция. Пучок определённых ощущений.
Ну не дура ли она после этого, с манией величия и бесконечной степенью зазнайства? Дура.