Чат :)

[летуны]

Ну вот наглядный пример сколько остаётся сил и энергии у троллей под конец, хватает ровно, на то, чтобы забежать и написать парочку постов, потом становится плохо

[летуны]

они наша нямка, ням-ням-ням....

[Юлька Ухмылка]

Барма-клоун жиротрес, он и прошёл и горы, лес - всю долину он прошёл, а в конце пенёк нашёл, на пенёчек он присел, и изрядно напердел, и пенёчек завонялся - барма-клоун здесь остался)

[Юлька Ухмылка]

Барма-клоун жиробас, гостевать решил у нас, в нашу хату завалился, пердежём здесь разразился, на людей он стал бросаться, пастью свинною кусаться: люди бегают, кричат, а многие, вообще молчат, разбежались кто куда, этот свинтус - прям беда!

[Юлька Ухмылка]

Барма-клоун нигилист, он для нас, как в жопе глист, барма-клоун вот беда, как нам вытащить глиста?

[Пелюлькин]

Пелюлькин, ну да, кстати, сегодня его что то не видно? Может приболел бедолага? Или опять ориентацию поменял ?) Может решил практиковаться?) Ну ничего, попрактикуется денёк и назад прибежит

    Да не, я по дому творчеством ремонта и порядка занимаюсь, ну и всё внимание там, ибо это радует меня лично на объективной чисто предметной основе, но ПН не забываю, шоба меня тута не забыли. Кстати, Юлька Ухмылка, вот ты в приступе непонятно чем инициированной спеси и ярости от неё, презрительно уведомляешь меня о моей безграмотности, хотя я этим (на основе правленной грамматики) арго, очень удачно высказываю именно (как комментировали твою спесь сразу как ты её отписала) ТОНАЛЬ (в смысле того состояния оного, которое я (как и все люди), имею в характере своей ментальности (в Габитуальности)) своего уклада конструктивной инициации мысли и речевых эквивалентов. Может тебе это и неинтересно вовсе, вплоть до явного и сильного раздражения от этого, но я же не только для тебя пишу, но и для всеобщего форумного обозрения.
    Юлька Ухмылка, может ты думаешь, что твоя злость самая конструктивная, а предпосылки ея возникновения самые верные именно у тебя, но, во-первых, чтобы ты там о себе не думала, хоть как о сверхчеловеке, но на то и жизня, чтоб показать наскока это объективно, и потому именно считающих себя сверхчеловеками как раз и будет клинить на многом существенно сильнее других, чтоб опыт жизни удерживал на адекватном уровне, пока для того есть ментальные основания, иначе, прогноз оч неблагоприятный и аналогичный тому же Ницше---параноидальная-шизофрения (самый мрачный и тяжкий психиатрический диагноз, с которым Ницше и помер). А, во-вторых, я сам сильно страдаю непрерывной и самой лютой ненавистью, но я хотя и ничего не могу с ней сделать, чтоб вытеснить её полностью, но я оч удачно её компенсировал и это не мешает мне ни радоваться искренне жизнью и чем-то хорошим у друзей, ни думать хоть чуть слабее, ни вообще даж в интуиции её ощущать. хотя, когда ситуативно вижу необходимость сиьного прилива самой противостоящей эмоции (ругаюсь ли, или жёстко базарю, или шугаю кого), то мне достаточно просто снять сдерживатель, и уже через секунду, будет в моём лице самый обезбашенный индивид, полностью охваченный лютой яростью, + ещё и мозги у меня тут-же на порядок сильнее врубаются. Короче, не було случаев, чтоб кто смог это перенести даже удовлетворительно. Ну и сразу же по исчезнвению ситуации, то так же врубаю быстро и сдерживатель, и уже спокоен, шо удав, тоже где-то за секунду. Находиться в ярости могу непрерывно днями и месяцами, клина не отхватываю. Это я так натренировался по-жизни. Просто моя харизма видимо подразумевает непрерывную борьбу с самой дерзкой яростью и ненавистью, а харизму не я себе воздвигал, её мне жизнь подарила при обстоятельствах, сомнения не вызывающих о благом в том промысле. И я себя сверхчеловеком не считаю, ибо знаю оч хорошо последствия таких убеждений и даже намерений, повидал таких немало и очень детально.

   Юлька Ухмылка, шоб ты там не парилась не искала, что я имел ввиду под ТОНАЛЕМ, то ТОНАЛЬ этот===это СКРИПТ, а то, что мы говорим и делаем---это ТРАНСКРИПТ, вот что по этому пишет энциклопия:

•    Скрипт и Транскрипт (англ. script, transcript) — понятия дискурс-анализа. В натуралистической когнитивной психологии решение проблемы сознания связывается с возможностью «раскодирования» так называемого языка мысли с помощью современных нейротомографов («Язык мысли» Джерри Фодора). Параллельно с этим качественные исследования в гуманитарных науках направлены на понимание сознания человека путем раскодирования реальных речевых коммуникаций в рамках дискурс-анализа. Ключевыми понятиями этого подхода являются «скрипт» (или естественная для кибер устройства сознания человека---запись) и «транскрипт» (т.е. то, что переводится как ясность мысли и коммуникативная нагруженная инфой---речь). Вплоть до конца 20 в. в психологии практически отсутствовали исследования реальной человеческой деятельности, интеракций людей на работе и дома. Редкие попытки такого рода оставались в плену наивного бихевиоризма, который игнорировал факт интеракции или редуцировал ее к простым реакциям. Успех исследований разговора на материалах естественных интеракций побудил дискурс-аналитиков к работе с др. сходными источниками — магнитофонными записями разговоров, газетными статьями, протоколами экспертных советов и подобными текстами. «Естественная интеракция» в отличие от экспериментальной интеракции означает, что коммуникация происходит в независимых от наблюдателя условиях и с его минимальным вмешательством. «Тестом естественности» может служить вопрос, состоялась ли бы данная интеракция в данном виде, если бы исследователь вообще не родился. Преимуществом естественности является погруженность интеракции в специфический контекст, порождающий ее и придающий ей смысл. Тем самым естественная интеракция выступает более объективным источником информации, чем та, условия которой искусственно сконструированы.
  
       Использование записывающей техники не может не воздействовать на понимание участником ситуации и действий, и поэтому подобные записи нельзя использовать непосредственно. Они должны быть транскрибированы, чтобы запись быстро читалась и могла быть схвачена как целое, чтобы ее разделы могли быть сопоставлены друг с другом и чтобы она подлежала воспроизводству в отчетах и публикациях. Этому служит транскрипция. Однако транскрипт как реконструкция не может заменить скрипт, или оригинальную запись; наиболее плодотворной оказывается параллельная работа с обеими.
  
       Ведь транскрипт, как показывает Окс (Ochs E. Planned and Unplanned Discourse // Discourse and Syntax. N. Y. etc., 1979), не является нейтральной калькой магнитофонной записи, но уже нагружен интерпретацией. Различные системы транскрибирования выделяют разные черты интеракции. Напр., исследователь, ориентированный на речевую терапию, использует систему фонетической записи; социолингвист, изучающий многообразие проявлений языка, транскрибирует особенности акцента. Для дискурс-анализа, направленного на широкие тематические содержания типа интерпретативных репертуаров, достаточно базовой лексической схемы и стандартных знаков препинания, а также специальных значков для фиксации необычных свойств речи (поправок и запинок). Если же анализ направлен в большей мере на специфику интеракции, то он должен воспроизводить длину паузы, ударения, интонации, наложение речи и т.п. Возникающие методологические проблемы оказываются типичны для социологии, психологии, лингвистики и социальной антропологии. Прежде всего, строгие различия между содержанием речи и процессом интеракции провести трудно. Использование базовой схемы транскрибирования часто не позволяет схватить те свойства речи, в которых выражается обусловленность ее содержания процессом интеракции. Напр., в случае исследовательского интервью порой неясно, в какой степени ответы респондентов являются продуктом деятельности самого интервьюера. Но ведь одно из достоинств дискурс-анализа как раз и состоит в его принципиальной незавершенности и возможности пересмотра результатов. Самому читателю предлагается оценить сделанные аналитиком интерпретации путем обращения к фрагментам оригинальных записей, или скриптов. И даже если аналитик не учел специфику интеракции, то читатель должен иметь возможность сделать свои суждения на основе исходных материалов. К интеракции между респондентом и аналитиком добавляется, тем самым, интеракция между аналитиком и читателем: одна рефлексия дополняется и уточняется с помощью последующих и альтернативных рефлексивных актов.
  
        Выполнение высококачественной транскрипции является трудным и длительным процессом. Его почти невозможно оценить по количеству времени, поскольку многое зависит от качества записей и типа интеракции, однако специалисты сходятся примерно в отношении 1 к 20 (скрипт к транскрипту), не считая необходимого аналитического комментария. Система транскрибирования, наиболее распространенная в анализе разговора и затем в дискурс-анализе, была разработана Г.Джефферсон. Для обозначения мимики, особенностей ритма, темпа, интонации и т.п. она использует стандартные символы и значки компьютерной клавиатуры, что позволяет учитывать реальные свойства речи (важную часть ситуативного контекста) в процессе интеракции (talk-in-interaction) и изображать их в письменном тексте. И здесь возникает известная проблема соотношения теоретического и эмпирического знания. Для профессионального дискурс-аналитика, привыкшего читать транскрипты, обычная письменная запись выступает уже как непонятный феномен, которому одновременно недостает и живой подлинности, и методологически проработанной реконструкции. Он кажется искусственным, стерильным, лишенным речевого контекста, и в то же время неточным, неопределенным для понимания, а поэтому не дотягивающим до статуса объективного и надежного источника. Этот подход может быть использован для оценки документов, фиксирующих не только научную коммуникацию, но и лабораторные наблюдения. Он служит всестороннему учету обстоятельств и контекстов речевых и письменных форм, используемых в науке и др. формах познания и сознания, критическому анализу их объективности.
  

  И. Т. Касавин

  
  В данном случае ИНТУИТИВНЫЙ СКРИПТ, это то глубоко внутреннее для индивида переживание сознания в Интуитивном чувстве, которое порождает весь объём мысли сознания и подсознательных импликаций. Именно его и ищет как перевести к мысли Сознание человека и опыт мыследеятельности есть только исключительно наработкой и использованием ТЕХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРИВЫЧЕК, КОТОРЫЕ ПЕРЕВОДЯТ ИНТУИТИВНЫЕ СКРИПТЫ К МЫСЛИ И К ФОРМИРОВАНИЮ СТРУКТУРЫ ЛИЧНОСТИ. По сути, такой прибор как ПОЛИГРАФ (детектор лжи) работает именно как прибор идентификации СКРИПТОВ, для интерпретации связанной со СКРИПТАМИ сознательной и волевой активности человека, на предмет различения ложных показаний и действительного положения дел, которое исследуется. Ибо и проявления воли, и мысли имеют свои точно их образующие скрипты. Даже разноязычное повествование одинаковой мыслеконструкции---есть разными ТРАНСКРИПТАМИ одного и того же (или идентичного ему) СКРИПТА.

   ОКС пишет, что чисто правильный грамматически текс, вне интонаций и пр., для их направления исследования психологии сознания---никакой ценности не представляет, ибо в нём нет авторской индивидности (кроме самого изложенного смысла и стиля), ну и чтоб эта индивидность была видно, то я и грамматически модифицирую свой текст с целью лучшей передачи Тоналя своего Сознания, что прагматично и даже эзотерически перспективно. Так что твоя претензия---это ЧИСТЕЙШЕЕ ТВОЁ ЛИЧНОЕ СВОЕВОЛИЕ.

[Юлька Ухмылка]

Пелюлькин, я не злая и не разозлилась на тебя,и не надо на меня наезжать тоннами текста по пустяковым причинам. Я лишь заметила, что для адекватной взаимосвязи с окружающими людьми, нужно следовать элементарным правилам правописания, а хочешь ты этого или нет, это уже твое дело. Если тебе удобнее следовать своему стилю, в ущерб пониманию для окружающих, то так тому и быть. Я просто обозначила возможное следствие этого, а не принуждала тебя к чему либо

[Пелюлькин]

Пелюлькин, я не злая и не разозлилась на тебя,и не надо на меня наезжать тоннами текста по пустяковым причинам. Я лишь заметила, что для адекватной взаимосвязи с окружающими людьми, нужно следовать элементарным правилам правописания, а хочешь ты этого или нет, это уже твое дело. Если тебе удобнее следовать своему стилю, в ущерб пониманию для окружающих, то так тому и быть. Я просто обозначила возможное следствие этого, а не принуждала тебя к чему либо

  Юлька Ухмылка, я, допустим, оч часто прекращаю читать твои тексты не потому, что они мне непонятны (как сокрытость от моего осмысления вложенных тобою туда смыслов), а потому, что просто не могу долго часами вчитываться с пониманием и искать вообще зачем мне это читать, когда кроме частной возражухи (хотя и в философской риторике) я там в упор ниччё не вижу (разве что изредка и не в едином смысловом каркасее). Потому я свои все тексты и комменты строю точно по схеме, где с первых же слов даю возможность схватить то, что будет в дальнейшем раскрываться и обосновываться, чтоб сознание не ждало просвещений, но сразу к нему приступало, точно и ясно. И хотя сам текст может быть длинным, но основа его вкратце даётся с самого начала, и именно по такой схеме делаются ныне все лучшие естество-научные публикации.

[Юлька Ухмылка]

Пелюлькин, не знаю о каких текстах ты ведешь речь, но полагаю что по философской части между нами нету ничего общего, поэтому и читать тексты друг друга нам не нужно. Если вкратце обозначить пролегающее между нами различие, то я бы сказала так - ты исследуешь слова а также их применения в языке, тогда как я исследую процесс жизни в его исторической длительности и актуальной данности, для меня язык только средство сообщения, и никогда не предмет изучения.

[Пелюлькин]

Пелюлькин, не знаю о каких текстах ты ведешь речь, но полагаю что по философской части между нами нету ничего общего, поэтому и читать тексты друг друга нам не нужно. Если вкратце обозначить пролегающее между нами различие, то я бы сказала так - ты исследуешь слова а также их применения в языке, тогда как я исследую процесс жизни в его исторической длительности и актуальной данности, для меня язык только средство сообщения, и никогда не предмет изучения.

   Юлька Ухмылка, ну ты как обычно немного (а по смыслу сильно) смещаешь аспект направленности моей философской позиции, но-------------

•      Во-первых, совершенно любое (как естество-научное, так и философское) исследование---ЕСТЬ ИССЛЕДОВАНИЕМ ЯЗЫКА В ЭТОМ заданном именно таким образом НАПРАВЛЕНИИ, а означает это то, что:
•      Во-вторых, исследуются не сами слова и понятия, а их интуиция (Глубинный СКРИПТ), что находит и своё выражение в ассоциированном в речевых и знаковых эквивалентах (ТРАНСКРИПТАХ), теоретическом оформлении, как индивид состоявшегося акта соответствующего исследования.

    Юлька Ухмылка, а т.к. Природа Сознания у всех общая (иначе был бы невозможен непременно действующий феномен интерсубъективности), то и продукты такого рода познания также имеют общий характер, И как интерсубъективность, И как "эхо" врожденности нам некого подобия Истины. Отсюда следует такой вывод, что нет и не может быть объективно значимых философских результатов, если они не интерпретируются со смыслом в других верных философских и естество-научных направлениях. ∎Ч.Т.Д.!!!

[пенек]

аристократам из пенька

[876]

То бишь чтобы стать мощным существом нужно иметь мощную балансировку ценностей. А для этого нужно во первых приспособить окружающую.среду, а во вторых стремиться к следованию своему алгоритму ценностей и развивать его.

Вот только не все ценности ведут к мощи. Тональные ценности никой мощи не прибавят. А вот корнаковская осознанность и овд дают мгновенное и непосредственное переживание силы и меняют всё.

[876]

И воля к власти должна быть достаточно сильна, что бы тональ был готов принять эту силу и приумножить. А у корни тональ маленького, зависимого от социума человека, мотивация слишком слаба. Потому его удел до гробовой доски воевать за чистоту пипиного сортира.

[Дикая Роза]

И воля к власти должна быть достаточно сильна, что бы тональ был готов принять эту силу и приумножить.

Вы очень верно подметили. Только я пользуюсь общеизвестными философскими категориями вместо наборов непонятных абстракций Карлоса Кастанеды.
Чем сильнее человеческая личность (дух), тем больше вероятность совладать волей к власти. Слабого и никчемного человека воля будет разрушать. От него останутся лишь руины.
 
Говоря словами Пелюлькина, интуиция таналя настолько сложна для восприятия и идентификации, что лучше оставить этот термин в неких мусорных границах.

[777]

Потому его удел до гробовой доски воевать за чистоту пипиного сортира.

какая досадная растрата... и подтверждение истины, что на этом пути добровольцев нет. обладание всеми знаниями мира никак не поможет, если ты родился корнаком или, не приведи господь, юлькой ухмылкой