kkk
Гость
 |
Про информацию и знания понятно, в данном случае формальные рассуждения, которые очевидно ничего не могут изменить. Как и все прочие разговоры тут. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
¯\_(ツ)_/¯
Гость
|
можешь судить, что имеет отношение к магии, а что не имеет, значит сам должен чему то учится в магии или уже иметь, иначе ты не можешь различать что имеет отношение к магии, а что нет. Охуенная логическая цепочка. Получается, если я хочу судить маньяка, изнасиловавшего и распотрошившего сотню детей - сначала мне нужно повторить его опыт, иначе я не смогу сказать наверняка, сношал он детей или нет? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Влад Кадони
Гость
|
Pipa говорит о том, что добыто наукой кровью и потом, поэтому то, что она говорит об информации, имеет место быть. Pipa, как и вся остальная наука, ошибается только в одном моменте. Например, в сериале про Штирлица  цветок, выставленный в окне явочной квартиры, означал, что явка провалена, и что соваться в ту квартиру нельзя. Причем никаким дотошным анализом этого цветка не было бы возможно установить тот смысл, которой он на себе нес. Ибо, по сути, эта ноша не была материальной, а представляла собой результат договоренности о том, что какой объект означает. Учёные считают, что информация о том, что означает цветок на окне, находится только в головах людей, которые об этом договорились. Но любой хороший экстрасенс скажет, что эта информация может быть считана "из пространства" без какого-либо взаимодействия с теми людьми, которые договаривалсь. Т.е. методами экстрасенсорики. А значит информация - она либо нематериальна, либо существуют какие-то материальные носители этой информации, которые науке ещё не известны. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Влад Кадони
Гость
|
Но любой хороший экстрасенс скажет, что эта информация может быть считана "из пространства" без какого-либо взаимодействия с теми людьми, которые договаривалсь. Т.е. не обязатально знать о методах кодирования/декодирования. Получается так. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пенек
Гость
|
Но любой хороший экстрасенс скажет, что эта информация может быть считана "из пространства" без какого-либо взаимодействия с теми людьми, которые договаривалсь. Т.е. не обязатально знать о методах кодирования/декодирования. Получается так. В общем, да. Но отчасти. Ну, как понимать иностранный по интонации. Типа, как собака. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Мама Влада
Гость
|
Ну, как понимать иностранный по интонации. Типа, как собака. Почему сразу собака. Когда дон Хуан в третьей книге "видел" сокола из детства Кастанеды, он это делал не как собака. В примере с цветком на окне, эта информация может быть считана с другого полушария планеты, например. Собаки вряд ли так могут. Дело в том, что магия не сводит достижения западной цивилизации на нет. Точно так же и западная цивилизация не сводит возможности магии на нет. Это разные пути, которые развивают в людях разные свойства. То, что возможно видеть больше, чем видят люди западной цивилизации, никак не говорит о том, что западная цивилизация - это говно. Там много своих преимуществ. Только вот преимуществами этими могут пользоваться немногие. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Мама Влада
Гость
|
В западной цивилазции энергия и сила - это деньги. В магии энергия и сила - это общее состояние физического тела и уровень развитости сознания. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Охуенная логическая цепочка.
Гость
|
можешь судить, что имеет отношение к магии, а что не имеет, значит сам должен чему то учится в магии или уже иметь, иначе ты не можешь различать что имеет отношение к магии, а что нет. Охуенная логическая цепочка. Получается, если я хочу судить маньяка, изнасиловавшего и распотрошившего сотню детей - сначала мне нужно повторить его опыт, иначе я не смогу сказать наверняка, сношал он детей или нет? это у тебя охуенная "логическая" цепочка судья опирается на следователя , досконально вникающего в детали преступления и в суде только выносится соответствие действующим законам а в магии без личного опыта, ни о чем достоверно судить не возможно |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
к7
Гость
|
а в магии без личного опыта, ни о чем достоверно судить не возможно и что ты мне предлагаешь? самому травиться псилоцибинами как Ртуть, чтобы понять что это яд? нет уж спасибо мне достаточно почитать новости на яндексе чтобы иметь своё экспертное мнение по поводу психоделиков. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
нет уж спасибо
Гость
|
своё экспертное мнение ты не догадываешься почему эксперты так называются? не потому что они пользуются домыслами других |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
к7
Гость
|
ты не догадываешься почему эксперты так называются? я Корнак сам себя провозгласил экспертом у меня несколько десятков собственных открытий в том числе несколько открытий в области психоделического опыта (из новостей) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
¯\_(ツ)_/¯
Гость
|
досконально вникающего в детали преступления
А с фига ли это было преступлением? Логика такова, что если ты не оттрахал кучу детей, то и наверняка говорить, что это вообще преступление, права не имеешь. Следователь доказывает, что некое событие место имело, а не его правомерность. А если чуть серьёзнее, то когда ты ставишь в абсолют субъективный опыт, как единственное мерило адекватности явления, мы заходим в тупик. Потому что я могу объявить, что я императрица вселенной, и твоя задача теперь приносить мне кровавые жертвы, потому что в моём субъективном опыте это так. Только это очевидно не сработает, потому что для абсолютно всех остальных этого явления не существует. А если ещё серьёзнее, то магическое явление тоже самое, что научное явление, с одним и тем же результатом. Просто одно действует в сфере интуиции и без особого понимания, как оно работает, а второе в сфере разума с объяснением принципа от и до. Я вот, за счёт своего разума, всю кастанедовщину могу перевести в сферу психологии и биологии, вместе со всеми неорганиками и прочей шляпой, не оставив там и камешка для чудес чудесных. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
А с фига ли
Гость
|
А с фига ли это было преступлением? Логика такова, что если ты не оттрахал кучу детей, то и наверняка говорить, что это вообще преступление, права не имеешь. Следователь доказывает, что некое событие место имело, а не его правомерность. Это ты ошибаешься, следователь действует по уголовному делу, которое заводится по факту события. Так что доказывается и событие и правомерность, а суд подытоживает это дело, выносит вердикт обвиняемому. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
мерило
Гость
|
А если чуть серьёзнее, то когда ты ставишь в абсолют субъективный опыт, как единственное мерило адекватности явления, мы заходим в тупик. Нет никакого тупика, поскольку это не единственное , а одно из мерил, но оно необходимое, без него остальные слабоваты. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Влад Кадони
Гость
|
А если ещё серьёзнее, то магическое явление тоже самое, что научное явление, с одним и тем же результатом. Просто одно действует в сфере интуиции и без особого понимания, как оно работает, а второе в сфере разума с объяснением принципа от и до. Хочу добавить, что наука и магия не противоречат друг другу. Просто в научных кругах существует негласное табу на интуицию и, соответственно, на магию. Это табу создано искусственно теми, кто хочет внушить всем остальным людям, что они ограничены в своих возможностях взаимодействовать с миром при помощи только своих пяти чувств. Если бы не это искусственно созданное табу, наука бы давно смогла объяснить все магические явления. За материальное отвечает наука, за идеальное церковь. Разделяй и властвуй. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
