Существует ли диссертация Карлоса Кастанеды?

[Корнак]

ртуть, ты где учишься-то?

[ртуть]

ртуть, ты где учишься-то?

   Работаю над собой и учусь у жизни.

[Корнак]

Работаю над собой и учусь у жизни

Понятно. А деньги на обучение заныкал?

[jeton]

Странно, что у него не потребовали доказательств

Ну там Карлос объяснял многое характером своего взаимодействия с ДХ, теми пунктами, ограничениями и условиями, которые тот выставил. Ну типа сохранение тайны его личности, тайны некоторых магических процедур, и т.п. В УКЛЕ сидели тоже не пальцем деланные, и с работами Карлоса знакомились и находили многие моменты достоверными, люди имеющие свой большой опыт взаимодействия с индейцами, знание ритуалов и традиций. И все поголовно соглашались с тем, что у Карлоса был реальный информатор. Отсюда и степень доверия к его работам от университетского антропологического сообщества. Я ж говорю, одно дело видеть вещи с позиции интернет-юзера из 2к19го года, и другое дело с позиции антропологов 70ых, которые сами имели опыт полевых работ, и общения с коренным населением. Даже Уоссон счел Карлоса очень честным исследователем, хотя поначалу был настроен крайне скептически, но переписка и общение с Карлосом его убедили в том, что Карлос действительно имел опыт общения с реальным информатором, и честно описывал те моменты, которых они касались в своих беседах. Естественно Уоссон не на пустом месте изменил свое мнение, Карлос назвал ряд вещей, которые на тот момент могли знать только люди, находившиеся в контакте с индейскими шаманскими традициями. Он нашел ряд пересечений со своим собственными изысканиями, которые на тот момент не были даже опубликованы.

[ртуть]

Корнак, кстати, ты же, вроде, умеешь находить картинки? Что думаешь о темпоральности объектов, которые ты сам конструируешь в своём сознании? Протекает ли в найденных картинках время? Или время - это всего лишь качество восприятия, его необходимое условие, некое вечно разворачивающееся невидимое полотно на которое ложатся краски события мира. Если объект не "протащить" во времени он не станет объектом. Темпорален не объект, темпорально восприятие объекта. Вне времени, объект не будет воспринят, сконструирован или узнан. Мелодии нет из одной ноты, как нет мысли без предложения. Время, таким образом, лишь способность(качество, квалия) восприятия, и трехмерный мир - трехмерен, лишь потому, что восприятие наше трехмерно.

[нобелевка]

Что думаешь о темпоральности объектов

Это хрональность, даун, втыкающий в мурзилки.

[ртуть]

Что думаешь о темпоральности объектов

Это хрональность, даун, втыкающий в мурзилки.

  О! Кто к нам пожаловал!

Итак, время (как и пространство) у нас (у каждого субъекта) одно (свое), и то что можно измерить во времени - хрональное время тоже одно, ну а темпоральность объектов, как не данную субъекту в восприятии, не следует называть временем (как и размеры вещей - пространством).
 
   Узнаёшь, чьи профанации? Дурилка картонная 

[шнобелевка]

Дурилка не в курсе, что темпоральность это свойство самого восприятия, хрональность это его разверка. Грибов мало жрал, надо больше

[ртуть]

Дурилка не в курсе, что темпоральность это свойство самого восприятия, хрональность это его разверка. Грибов мало жрал, надо больше

  Продолжим!  
Теперь о хрональности и темпоральности. Говоря, что субъекту дано одно пространство, в котором он различает феномены (вещи), мы отмечаем, что он различает их двояко: по положению (координатам) и по размерам (габаритам). Но при этом мы не говорим, что у нас два пространства "координатное" и "размерное" - тут уместно говорить о двух пространственных параметрах феномена.

Вне темпоральной концепции время у нас, в отличие от пространства, имело только один параметр - "координатный": если мы что-то различали во времени, то только по точкам - "здесь", "тогда" или относительно точек - "раньше", "позже". При введении (исходя из изложенных натурфилософских соображений) понятия "распределенной во времени сложности" возникла необходимость пересмотреть принципы описания времени и ввести дополнительную терминологию. Теперь, как и при описании объектов в пространстве, мы имеем два параметра фиксации объекта во времени: "координатный" - точка на временной шкале и "размерный" - его сложность распределенная во времени. Я предложил ввести два новых термина: для описания "координаты" во времени - "хрональность", для "размера" - "темпоральность". То есть мы имеем полную понятийно-терминологическую аналогичность времени и пространства:

время - пространство
хрональность - координата
темпоральность - размер/габариты

  Вот это и есть шнобелевка. Чтоб ты знала. 

[алент]

Это работает в айти технологиях и напечатано в форбс и рекомендовано минобразования.

[Корнак]

все поголовно соглашались с тем, что у Карлоса был реальный информатор

Да он сам вроде как был деревенским пареньком. Не?

[Корнак]

Что думаешь о темпоральности объектов, которые ты сам конструируешь в своём сознании? Протекает ли в найденных картинках время? Или время - это всего лишь качество восприятия, его необходимое условие, некое вечно разворачивающееся невидимое полотно на которое ложатся краски события мира. Если объект не "протащить" во времени он не станет объектом. Темпорален не объект, темпорально восприятие объекта. Вне времени, объект не будет воспринят, сконструирован или узнан. Мелодии нет из одной ноты, как нет мысли без предложения. Время, таким образом, лишь способность(качество, квалия) восприятия, и трехмерный мир - трехмерен, лишь потому, что восприятие наше трехмерно

Я думаю, что темпоральность ширше, чем восприятие картинки.

[Корнак]

Это хрональность, даун, втыкающий в мурзилки.

Нет, картинки - это не хрональность.
Хрональность для картинки - ее существование с момента создания, до момента разрушения
Картинки имеют отношение к особенностям восприятия.

[dgeimz getz]

а то непонятно почему был скандал.

У Карлоса были как сторонники, так и противники, которые считали его работы всего лишь художественным вымыслом. Вот у последних и бомбануло, что за роман человеку дали докторскую степень)).

Хочу сделать промежуточные выводы по результату развития темы.

Как я написал в первом посте темы у меня нет желания что-то кому-то доказывать или кого-то в чем-то убеждать.
Мне интересно установление фактов, этих кирпичиков знания.

Пусть каждый верит в то, что хочет меня это не интересует.


Как видно из темы, широко известные нам переводы книг К.К. не только полны ошибок и неточностей, но и банально не полные.
Не издана вторая часть первой книги.

Поэтому могу предположить, что научная работа К.К. в нормальном виде (хотя бы в виде монографии) , а не текст художественной книги, никогда не переводилась на русский язык и не присутствует в таком виде в рунете.
Возможно она есть в сети в англоязычном виде.

Что такое научная монография и какие требования к ее содержанию можно почитать в сети.

https://edunews.ru/aspirantura/polezno/monografiya.html

Монография — это научная публикация, посвященная глубокому изучению одной темы, содержащая новые гипотезы, концепции или теории. Она имеет узкую направленность, максимально подробно и всесторонне рассматривает проблему, демонстрируя глубокие знания и умение ученого проводить научные изыскания. Такой научный труд является итоговым.

Также существует более официальное определение:

Согласно утвержденному в 2003 году положению, для монографии принято определение — это научный труд, написанный одним автором или в соавторстве с другими учеными, посвященный единственному вопросу или теме.

Задача монографии — демонстрация новых решений и концепций, способствующих развитию науки.

Обратите внимание, что эта работа является обязательной для будущего диссертанта. Соискатель должен издать не менее двух таких трудов, кроме нескольких опубликованных в научных изданиях статей.

Соответствуют ли известные у нас переводы книг Кастанеды минимальным требованиям к научной монографии каждый может решить самостоятельно.

[Корнак]

Монография — это научная публикация, посвященная глубокому изучению одной темы, содержащая новые гипотезы, концепции или теории. Она имеет узкую направленность, максимально подробно и всесторонне рассматривает проблему, демонстрируя глубокие знания и умение ученого проводить научные изыскания. Такой научный труд является итоговым.

Нашему определению монографии книги Кастанеды определенно не отвечают даже формально.
У нас бы за такую работу не доктора дали бы, а срок.
Но Жетон уточнил, что у амеров могут быть другие критерии.